Eine Browser-Suite für generative Medien, die eine einzige Eingabe an Sora, Veo, Kling, Flux und weitere Bild- und Videomodelle weiterleitet, mit Guthabentarifen und eingebauter Bearbeitung.
Hast du dieses Tool genutzt? Bewerte es
Hast du dieses Tool genutzt? Bewerte es
DaVinci KI ist eine im Browser laufende Suite für generative Medien, die statt eines eigenen Modells ein einziges Eingabefeld an mehrere fremde Bild- und Videomodelle weiterleitet. Im selben Fenster verkauft sie Zugang statt einer hauseigenen Ästhetik. Auf der offiziellen Seite stehen Sora, Veo, Nano Banana, Kling, Seedance, Seedream und Flux als hervorgehobene Engines.
Betreiber ist die HubX Yazılım Hizmetleri Anonim Sirketi, eingetragen unter einer Adresse im Bezirk Konak in Izmir, Türkei.
Der Anbieter beziffert seine Reichweite auf der Startseite mit mehr als hundert Millionen Kreativen weltweit. Es handelt sich um eine selbst veröffentlichte Zahl ohne Methodik und ohne unabhängige Bestätigung, die deshalb nicht als Entscheidungsgrundlage taugt.
Eine Namensklärung gehört an den Anfang. Das hier beschriebene Produkt hat nichts mit der ähnlich benannten Videoschnittsoftware von Blackmagic Design zu tun und nichts mit einem älteren Sprachmodell, das früher dasselbe Wort trug.
Als KI-Bildgenerator zerfällt der Funktionsumfang in Erzeugung und nachgelagerte Bearbeitung. Über einen festen Platz im Arbeitsalltag entscheidet die zweite Hälfte.
Die mobilen Apps werben mit mehr als fünfzig Modellen und decken Bild, Video und Audio ohne Desktop ab: das ganze Versprechen einer Multi-Modell-Plattform passt damit auf ein Telefon. Unabhängige Tests berichten, dass ein neues Konto das erste Bild ohne Eingabe von Kartendaten erzeugen kann, was die Kosten einer Vorabprüfung senkt: ob der Modellkatalog zum eigenen Material passt, lässt sich ohne finanzielle Bindung feststellen.
Diese Breite hat einen Preis an anderer Stelle. Testende weisen darauf hin, dass allein der Umfang des Katalogs eine Lernkurve erzeugt, denn welches Modell zu welcher Aufgabe passt, ergibt sich nur aus Versuch und Irrtum.
Auf den Produktseiten werden vier Bearbeitungsoperationen benannt, und jede zielt auf einen konkreten Mangel eines bereits erzeugten Ergebnisses statt auf eine neu formulierte Eingabe.
Die Seite des Bildgenerators wirbt mit sofortigem Zugriff auf mehr als fünfzehn führende Modelle in einem einzigen Arbeitsbereich und nennt darunter Nano Banana, Seedream, GPT Image 2 und Kling. Das ist die konkrete Gestalt des Multi-Modell-Versprechens: Die erste Entscheidung vor einer Eingabe betrifft die Engine, in die das Guthaben fließt, nicht die anzuklickende Stilvorlage. Ein unabhängiger Test fügt dieser Zusage eine Tarifgrenze hinzu: Mehrere Generierungen gleichzeitig laufen zu lassen und die Ergebnisse nebeneinander zu vergleichen, ist den höheren Tarifen vorbehalten — günstige Plätze vergleichen Modelle also nur einen Durchlauf nach dem anderen.
Der veröffentlichte Ablauf umfasst drei Schritte: das Bild- und Videowerkzeug öffnen und den Bildgenerator wählen, erst das Modell auswählen und dann die Eingabe schreiben, anschließend erzeugen und das Ergebnis verfeinern. In dieser Reihenfolge steckt eine Kostenfolge, die die Schrittliste nirgends ausspricht.
Guthaben wird nur bei der Erzeugung abgebucht, nie beim Herunterladen fertiger Arbeiten, und der Verbrauch je Durchlauf hängt von Modell und Ausgabeart ab. Daraus folgen zwei Dinge. Dasselbe Motiv mehrfach in verschiedenen Formaten zu exportieren kostet nichts, Downloads zu horten ist also sinnlos. Und weil der Preis keine feste Einheit ist, zehrt der KI-Videogenerator weit schneller am Kontostand als ein Bildversuch.
Damit bekommt die Reihenfolge einer Arbeitssitzung selbst einen Preis. Ob die Bildkomposition zuerst über günstige Bilddurchläufe steht, bevor teure Videodurchläufe folgen, entscheidet im Einstiegstarif zwischen einem produktiven Monat und einem erschöpften Kontingent.
Die Suite läuft im Browser auf Desktop, Tablet und Telefon und liegt in beiden mobilen Stores als native App vor. Die mobilen Apps sind keine dünne Hülle um dieselbe Kontoerfahrung: drei Angaben in den Store-Einträgen verändern, was Käufer auf dem Telefon tatsächlich bekommen.
| Zugang | Bewertung und Stichprobe | Bemerkenswerte Store-Angabe |
|---|---|---|
| Web-Arbeitsbereich | keine Store-Bewertung | vollständige Erzeugung und Bearbeitung |
| iOS-App | Rund 4,54 bei 75.328 Bewertungen | Inhaltseinstufung 12+, mindestens iOS 16.0, Oberfläche in fünf Sprachen |
| Android-App | 3,5; oben auf der Seite 186.000 Rezensionen, im Bewertungsblock 181.000 | über zehn Millionen Downloads |
Apples eigene App-Metadaten weisen rund 4,54 aus 75.328 Bewertungen aus, nennen eine Inhaltseinstufung von 12+ und setzen iOS 16.0 als Mindestsystem. Der Android-Eintrag der von HubX veröffentlichten App verharrt bei 3,5, hinter denen mehr als zehn Millionen Downloads stehen, doch die Zahl der Rezensionen ist auf derselben Seite nicht einheitlich: oben stehen 186.000 Rezensionen, im Bewertungsblock weiter unten 181.000. Die Android-Stichprobe sollte man deshalb als etwa hundertachtzigtausend Rezensionen lesen und nicht als einen einzigen exakten Wert. Nebeneinander gelesen liegt dieselbe Produktfamilie unter iOS etwa einen Punkt höher.
Beide Werte weichen deutlich von der Store-Bewertung ab, mit der der Anbieter auf seiner eigenen Startseite wirbt: dort steht eine 4,9 aus mehr als hundertzwanzigtausend Rezensionen. Diese Schlagzahl deckt sich mit keinem der beiden Store-Einträge, weshalb die veröffentlichten Android- und iOS-Bewertungen die belastbaren Bezugsgrößen bleiben.
Die Sprachabdeckung fällt mobil schmaler aus, als der Webauftritt vermuten lässt. Die iOS-Oberfläche selbst erscheint in nur fünf Sprachen: Englisch, Japanisch, Koreanisch, Portugiesisch und Spanisch.
Jeder ausgewiesene Monatsbetrag der Tarifleiter ist ein jährlich abgerechneter Satz, die Schlagzahl entspricht also nicht dem, was bei monatlicher Zahlung fällig wird.
| Tarif | Ausgewiesener Preis | Guthaben pro Monat | Bildobergrenze | Videoobergrenze |
|---|---|---|---|---|
| Max | 39,99 $ im Monat, jährlich abgerechnet | 5.000 | 2.500 | 125 |
| Ultimate | 99,99 $ im Monat, jährlich abgerechnet | 15.000 | 7.500 | 375 |
| Creator | 199,99 $ im Monat, jährlich abgerechnet | 40.000 | 20.000 | 1.000 |
Max liegt bei 39,99 Dollar monatlich bei jährlicher Abrechnung und enthält fünftausend Guthabenpunkte, bis zu zweitausendfünfhundert Bilder und hundertfünfundzwanzig Videos im Monat. Ultimate steigt auf 99,99 Dollar mit fünfzehntausend Punkten, bis zu siebentausendfünfhundert Bildern und dreihundertfünfundsiebzig Videos. Creator, als befristetes Angebot gekennzeichnet, erreicht 199,99 Dollar mit vierzigtausend Punkten, bis zu zwanzigtausend Bildern und tausend Videos.
Bild- und Videoobergrenze sind keine getrennten Budgets, sondern zwei Ausdrucksformen desselben Guthabentopfs. Deshalb bleibt das Verhältnis über alle drei Stufen gleich: zwanzig Bilder oder ein Video je hundert Punkte. Die Stufe sollte man deshalb an der Videoobergrenze wählen, denn für alle, die Bewegtbild produzieren, greift diese zuerst.
Guthaben wird zu Beginn jedes Abrechnungszeitraums auf das Tarifkontingent zurückgesetzt und sammelt sich nicht an. Ein wenig genutzter Monat verfällt. Eine Test- oder Aktionsphase geht automatisch in den Normalpreis über, sofern sie nicht vor der Verlängerung gekündigt wird, und genau das ist bei Abomodellen dieser Bauart die häufigste Quelle unerwarteter Abbuchungen. Preiserhöhungen werden mindestens dreißig Tage vorher angekündigt und greifen erst zur nächsten Verlängerung, eine Erhöhung lässt sich innerhalb dieses Fensters also stets durch Kündigung abwenden.
Ein Überbleibsel gehört beim Preisvergleich erwähnt. Eine ältere Preisseite, aufgebaut auf einem Tagesguthaben, taucht in Suchmaschinen-Caches noch auf, doch ein direkter Aufruf dieses Pfads liefert inzwischen eine Nicht-gefunden-Antwort. Die Zahlen aus dem Cache beschreiben das aktuelle Angebot nicht.
Der Testbericht eines Softwareverzeichnisses stellt das Werkzeug neben Midjourney, Krea, Higgsfield und Freepik AI, und die Trennlinie verläuft zwischen Breite und Spezialisierung. Die Rechnung zugunsten der Bündelung ist geradlinig: getrennte Abonnements für ein führendes Videomodell, ein führendes Bildmodell und ein Hochskalierungswerkzeug erreichen schnell den Preis einer einzelnen Stufe hier. Die Gegenrechnung greift, sobald ein einziges Modell fast die gesamte Arbeit erledigt, denn dann bezahlt man einen Katalog, den man nicht öffnet.
Der größte Abstand zwischen Werbefläche und bindendem Dokument betrifft den erklärten Zweck des Produkts. Die Werbung spricht Kampagnen, Marken und Kreativteams an; die Lizenzvereinbarung beschränkt den Dienst auf private, unterhaltende und gestalterische Nutzung und schließt berufliche wie geschäftliche Zusammenhänge aus.
Die kommerzielle Nutzung ist erlaubt, solange das Abonnement aktiv bleibt; das Eigentum liegt beim Erstellenden, und die Verantwortung für Urheber-, Marken- und Persönlichkeitsrechte liegt ebenfalls dort. Diese Erlaubnis ist bedingt: sie folgt dem aktiven Abonnement, statt im Moment der Erzeugung dauerhaft zuzufallen.
Ausschließlichkeit wird ausdrücklich verneint. Ergebnisse müssen nicht einzigartig sein, andere Nutzende können gleiche oder ähnliche Ergebnisse erhalten, und es wird nicht zugesichert, dass ein Ergebnis für den Schutz durch geistiges Eigentum in Betracht kommt. Für ein Logo oder eine Wortbildmarke, die verteidigt werden soll, disqualifiziert diese Klausel das Werkzeug für sich genommen.
Auf derselben Startseite stehen zwei Fassungen des Trainingsversprechens, und ihre Grenzen decken sich nicht. Die Support-Antwort stellt ohne Vorbehalt fest, dass Eingaben und Ausgaben nicht zum Training der Modelle verwendet werden und dass externe Modellanbieter demselben Grundsatz unterliegen. Ein Werbeblock auf derselben Seite schwächt das zu einem Versprechen ab, Daten würden nie ohne Erlaubnis zum Training genutzt. Eine unbedingte Aussage und eine an Zustimmung geknüpfte Aussage sind verschiedene Zusagen, und sobald Zustimmung standardmäßig eingeholt wird, bleibt nur die schwächere übrig.
Die Erhebung läuft in jedem Fall weiter. Werbekennungen beider mobiler Plattformen werden erfasst, Standortdaten dienen der Regionalisierung und Personalisierung von Inhalten. Die Ausspielung personalisierter Werbung zählt zu den erklärten Zwecken der erhobenen Informationen.
Der Datensicherheitsbereich im Android-Store erklärt, dass Daten bei der Übertragung nicht verschlüsselt werden und über den Anfrageweg des Stores nicht gelöscht werden können. Beide Angaben stammen vom Anbieter selbst und sind für alle, die identifizierbare Personenfotos hochladen, die folgenschwerste Offenlegung auf dieser Seite.
Für dieselbe App erklärt Apples Datenschutzbereich, dass Kontaktdaten und Kennungen dazu verwendet werden können, Sie über Apps und Websites anderer Unternehmen hinweg zu verfolgen. Das ist eine andere Art von Offenlegung als die Generierungsdaten, die externe Modellanbieter verarbeiten: Dieses Tracking folgt dem Konto über das Produkt hinaus. Wer an Vorgaben von Arbeitgeber oder Kunden zum unternehmensübergreifenden Tracking gebunden ist, sollte diesen Punkt vor der Installation der mobilen App lesen oder bei der Webversion bleiben.
Über die Seiten des Anbieters hinweg wiederholen sich kleine Widersprüche. Eine Nennung von Name, Logo oder Link zu DaVinci ist nicht erforderlich, doch diese Antwort führt Tarife namens Basic, Pro und Creator auf, während die Tarifleiter unmittelbar darüber Max, Ultimate und Creator verkauft. Auf einer Verbraucherbewertungsplattform ist der Eintrag zur Domain vom Unternehmen beansprucht und zeigt 4,5 aus rund 5.400 Bewertungen; auf diesem Kanal liegt der Anbieter damit deutlich über seinem Android-Eintrag und auf dem Niveau des iOS-Eintrags.
Nein. Hier geht es um eine browserbasierte Plattform für generative Bilder und Videos, betrieben von HubX aus Izmir in der Türkei, ohne Bezug zur Schnittsoftware von Blackmagic Design und ohne Bezug zu einem älteren Sprachmodell ähnlichen Namens.
Unabhängige Tests berichten, dass ein neues Konto sein erstes Bild ohne Kartendaten erzeugen kann. Da die Videoerzeugung im kostenlosen Tarif hinter einer Bezahlstufe liegt, prüft dieser Einstieg allerdings nur die Bildseite.
Nein. Der Kontostand wird je Zeitraum auf das Tarifkontingent zurückgesetzt statt angespart, ein ruhiger Monat legt also nichts für einen arbeitsreichen zurück.
Die Antwort des Anbieters lautet ja, solange das Abonnement läuft, wobei Eigentum und rechtliche Verantwortung beim Erstellenden liegen. Dem steht die Lizenzklausel gegenüber, die den Dienst auf private, unterhaltende und gestalterische Zwecke beschränkt, ebenso die weiter oben behandelte Absage an Ausschließlichkeit.
Der Anbieter verneint das, doch die Startseite trägt diese Zusicherung zweimal in unterschiedlicher Stärke, und nur die schwächere ist an eine Erlaubnis geknüpft. Der Abschnitt zu den Einschränkungen stellt beide Fassungen nebeneinander, weil dieser Unterschied darüber entscheidet, ob der Schutz unbedingt gilt oder von einem Häkchen ausgehebelt werden kann.
Einzelne Bildfunktionen laufen bei externen Anbietern, und Bilddaten gehen zur Bearbeitung der jeweiligen Anfrage in Echtzeit an den betreffenden Anbieter. Werbe- und Tracking-Kennungen sind davon eine getrennte Frage; was die jeweilige mobile Plattform dazu erklärt, steht im Abschnitt zu den Einschränkungen.
Das Entfernen der App vom Gerät klärt nichts: Das Abonnement hängt am Store oder Konto, über das es abgeschlossen wurde, und muss dort beendet werden. Die Erstattung ist die schwierigere Hälfte dieser Frage, und der Zeitpunkt einer Kündigung wiegt dabei schwerer als ihr Grund.
Genannt werden Nutzende in der Europäischen Union, im Vereinigten Königreich und in Brasilien mit Rechten auf Auskunft, Berichtigung, Löschung, Einschränkung, Übertragbarkeit und Widerspruch. Da die Ausspielung personalisierter Werbung zu den erklärten Zwecken zählt, dürfte genau diese Verarbeitung der erste Widerspruchsgrund sein.
