Viw AI ist eine webbasierte Generierungsplattform, die Sora 2, Veo 3.1, Kling, Seedance, Nano Banana, Seedream und GPT Image unter einer Oberfläche und einem Guthaben bündelt, sodass sich Modelle ohne Einzelabos vergleichen und Video- wie Bildmaterial erzeugen lassen.
Hast du dieses Tool genutzt? Bewerte es
Hast du dieses Tool genutzt? Bewerte es
Viw AI ist eine im Browser laufende Plattform für generative Medien, die sich selbst als „All-in-one-Plattform für KI-Bilder und -Videos" bezeichnet. Der Schlüssel zum Verständnis liegt in einem Satz: Das Unternehmen ist nicht der Urheber der Modelle, sondern deren Bündler. Statt eine eigene Basistechnologie zu trainieren, lizenziert der Dienst einen wechselnden Katalog bekannter Video- und Bildmodelle von Dritten und verpackt sie in einem Konto, einer Warteschlange und einem gemeinsamen Guthaben. Die eigene Formulierung des Anbieters – mehrere Video- und Bild-Arbeitsabläufe an einem Ort zu bündeln, damit man nicht zwischen Werkzeugen springen muss – trifft ungewöhnlich genau, was man tatsächlich bekommt.
Diese Unterscheidung entscheidet mit, ob sich die Ausgabe lohnt. Wer sich auf einen Anbieter festlegt, wettet auf dessen Fahrplan; wer über einen Bündler arbeitet, kauft stattdessen Wahlfreiheit. Liefert ein frisch veröffentlichtes Videomodell für eine bestimmte Einstellung die überzeugendere Physik, wechselt man dorthin, ohne zu kündigen, neu zu verhandeln oder ein zweites Abrechnungssystem zu lernen. Der Preis dafür ist real: Man übernimmt die Preisliste des Bündlers, seine Warteschlange und seine Art, die Parameter der einzelnen Modelle einzupacken, und verzichtet auf jene Feineinstellungen, die der ursprüngliche Anbieter womöglich nur seinen eigenen API-Kunden öffnet.
In der Marktaufstellung sitzt Viw AI im gut gefüllten Mittelfeld der generativen Videobranche: mehr Modellbreite als ein Einzelmodell-Produkt, weniger Bearbeitungstiefe als eine vollwertige Schnittsoftware, und abgerechnet wird verbrauchsabhängig statt pro Arbeitsplatz. Passend ist das für alle, deren Engpass darin besteht, viele kurze visuelle Elemente in wechselnden Stilen zu produzieren. Unpassend ist es für alle, die Schnitt auf einer Zeitleiste, Freigabeprozesse im Team oder vertragliche Zusagen zur Modellverfügbarkeit brauchen.
Ein Modellkatalog hinter einer Oberfläche: Die Fußzeile teilt das Angebot in Video- und Bildmodelle. Auf der Videoseite stehen Grok Imagine, Gemini Omni, MiniMax H3, Vidu, Hailuo 2.3, Kling 2.6, Veo 3.1 und Veo 3.1 Lite, Sora 2, Seedance sowie Seedance 1.5 Pro; auf der Bildseite Seedream 5.0 Pro bis Seedream 4 sowie Nano Banana, Nano Banana Pro, GPT Image 1.5 und GPT Image 2. Jedes Modell hat eine eigene Seite, eigene Parameter und einen eigenen Guthabenpreis – weniger ein Produkt mit Auswahlmenü als ein Regal separat abgestimmter Werkzeuge.
Vier Erzeugungsarten als vollwertige Einstiege: Text zu Video, Bild zu Video, Text zu Bild und Bild zu Bild sind allesamt Haupteingänge, keine versteckten Optionen. Bei Bild zu Video wird das Seitenverhältnis meist aus dem hochgeladenen Bild abgeleitet, was eine der häufigsten Ursachen für ungewolltes Beschneiden ausräumt.
Steuerung von Identität und Bewegung über Referenzen: Mehrere neuere Videomodelle nehmen strukturierte Referenzeingaben entgegen – ein Bild, das das Aussehen einer Figur festlegt, ein Steuervideo, das die Bewegung liefert, und Audiomaterial für Stimme oder Rhythmus – statt sich allein auf den Anweisungstext zu stützen. Genau das ist der praktische Mechanismus hinter der Konsistenz einer Figur über mehrere Einstellungen hinweg.
Nativer Ton bei ausgewählten Videomodellen: Ein Teil des Katalogs erzeugt den Ton im selben Durchgang wie das Bild, statt einen getrennten Vertonungsschritt zu verlangen. Damit entfällt das Problem der Lippensynchronität von vornherein, das entsteht, wenn Ton erst in der Nachbearbeitung hinzukommt.
Dialogorientierte, lokale Bildbearbeitung: Auf der Bildseite liegt der Schwerpunkt darauf, vorhandenes Material über mehrere Runden per natürlicher Sprache zu verändern – ein Produkt umfärben, ein Objekt ersetzen, einen Hintergrund austauschen –, während Licht und Materialwirkung ringsum stimmig bleiben.
Kostenlose Werkzeuge neben den kostenpflichtigen Modellen: Einige Hilfsmittel stehen vollständig außerhalb der Guthabenlogik, darunter das Freistellen mit transparentem PNG als Ergebnis, ein Entferner für Gemini-Wasserzeichen, der vollständig im Browser ohne Serverübertragung arbeitet, und eine Umwandlung von Video zu GIF, die kein zusätzliches Guthaben verbraucht.
Nachbearbeitung für die Auslieferung: Über das Erzeugen hinaus bietet die Plattform Hochskalierung von Video, Umformatierung auf hochkant und quadratisch sowie Formatumwandlung. Ein in einem Seitenverhältnis erzeugter Clip lässt sich damit ohne Wechsel der Arbeitsumgebung für einen anderen Kanal vorbereiten.
Modellvergleich vor der Produktionsentscheidung: Der am besten begründbare Anlass für einen Bündler ist die Evaluierung. Wenn zu klären ist, ob ein bestimmtes Modell Stoffphysik, Menschenmengen oder eine spezielle Kamerabewegung bewältigt, ist es deutlich günstiger, dieselbe Anweisung mit einem Guthaben durch drei Modelle zu schicken, als bei drei Anbietern je einen Monat zu abonnieren. Setzen Sie ein festes Guthabenbudget für den Vergleich an, halten Sie die Anweisung über alle Durchläufe hinweg identisch und notieren Sie, welches Modell gewonnen hat und warum.
Kurzformate für soziale Netze in hoher Stückzahl: Teams mit stetigem Bedarf an Hochkant-Clips profitieren zugleich von kurzen Laufzeiten, sekundengenauer Abrechnung und integrierter Umformatierung. Der Ablauf: in niedriger Auflösung am Konzept feilen und ausschließlich die Siegervariante in der höheren Stufe neu berechnen lassen. So bleiben die Kosten des Ausprobierens weit unter denen der fertigen Fassung.
Produkt- und Kampagnenbilder mit eingebettetem Text: Mehrere Bildmodelle sind eigens auf lesbare Typografie im Bild abgestimmt, was Plakatentwürfen, Ladenkonzepten, Verpackungsvergleichen und lokalisierten Kampagnenvarianten zugutekommt, bei denen der Text die Berechnung überstehen muss. Da die Kosten pro Bild gegenüber Video niedrig sind, ist dies oft die ergiebigste Verwendung eines kleinen Guthabens.
Storyboard und Vorvisualisierung: Viele Teams behandeln erzeugte Clips nicht als fertige Ergebnisse, sondern prüfen damit, ob eine Einstellungsidee überhaupt trägt, bevor Team und Budget gebunden werden. Günstigere Entwurfsmodelle existieren genau dafür; das vorgesehene Muster lautet, an Entwürfen zu feilen und die teuren Modelle der einen Einstellung vorzubehalten, die übrig bleibt.
Ein statisches Archiv in Bewegung bringen: Marken mit einem Bestand an Produktfotografie können über Bild zu Video dezente Bewegung ergänzen – eine langsame Annäherung, ein Parallaxenversatz, ein Lichtwechsel – ohne neu zu fotografieren. Bedingung ist, dass das Ausgangsbild sauber und ausreichend aufgelöst ist, sonst hält das Ergebnis nicht stand.
Ein Konzept in mehreren Marktvarianten: Da mehrere Modelle mehrsprachige Textdarstellung und Sprache beherrschen, lässt sich ein freigegebenes Konzept für mehrere Märkte neu berechnen, ohne das Material von Grund auf neu zu bauen – eine übliche Anforderung regionaler Kampagnen.
Niedrig entwerfen, hoch fertigstellen. Da die Abrechnung mit Auflösung und Laufzeit steigt, liegt die größte Ersparnis darin, in den günstigsten vertretbaren Einstellungen zu iterieren und nur den Sieger in Endqualität neu berechnen zu lassen. Behandle die teuren Stufen als Abschluss, nicht als Werkzeug zum Ausprobieren.
Beschreibe, was du willst, nicht was du vermeiden willst. Generative Modelle setzen positive Anweisungen weit zuverlässiger um als Verneinungen. „Ein aufgeräumter Hintergrund, die Hände ruhen außerhalb des Bildes" wirkt besser als „kein Durcheinander, keine überzähligen Finger", denn die verneinten Begriffe gelangen dennoch in die Konditionierung.
Stelle die konkreten Begriffe nach vorn. Benenne Motiv, Handlung, Kameraführung, Licht und Stimmung ausdrücklich. „Eine zeitgenössische Tanzaufführung auf mondbeschienener Bühne mit dramatischem Seitenlicht und fließender Bewegung" gibt dem Modell ungleich mehr an die Hand als „eine Tanzaufführung", und der Zugewinn übertrifft meist den eines Modellwechsels.
Führe ein Protokoll aus Anweisung, Modell, Einstellungen und Kosten. Weil jedes Modell seinen eigenen Preis und seine eigenen Eigenheiten hat, entsteht ein belastbares Gefühl für den Gegenwert je Guthabenpunkt nur, wenn festgehalten wird, was gelaufen ist und was es gekostet hat. Nach zwanzig Aufträgen ist dieses Protokoll mehr wert als jede veröffentlichte Rangliste.
Gib Bild zu Video ein bereits stimmiges Einzelbild. Das Modell bewegt, was es bekommt; es repariert keine unscharfe, schlecht ausschnittene oder zu gering aufgelöste Vorlage. Zeit, die in die Auswahl oder Hochskalierung des Ausgangsbildes fließt, zahlt sich verlässlicher aus als Zeit für wiederholte Videoversuche.
Rechne vor langen Clips sekundenweise nach. Bei sekundengenauer Abrechnung kann eine Fassung von fünfzehn Sekunden in hoher Auflösung ein Vielfaches einer Fassung von fünf Sekunden kosten; kläre also vorab, ob die zusätzlichen Sekunden erzählerisches Gewicht tragen oder nur Füllmaterial sind, das später ohnehin herausfällt.
Prüfe Text im Bild mit eigenen Augen. Die Textdarstellung hat deutlich zugelegt, ist aber nicht garantiert, und ein Rechtschreibfehler auf einem Plakat ist genau die Sorte Fehler, die jede Abnahme übersteht – weil alle annehmen, jemand anderes habe hingesehen.
Social-Media-Verantwortliche und Kurzformat-Kreative: Am besten aufgehoben sind jene, die viele kleine Elemente schnell und in wechselnden Stilen brauchen, mit maßvoller Toleranz gegenüber Unvollkommenheit und hohem Tempoanspruch.
Performance-Marketing mit Varianten-Tests: Wenn es darum geht, ein Dutzend Werbeideen zu produzieren und die Daten entscheiden zu lassen, zählen Modellbreite und niedrige Kosten je Element mehr als die maximale Güte einer einzelnen Berechnung.
Unabhängige Filmschaffende und Storyboard-Zeichner: Vorvisualisierung passt naturgemäß, denn es geht darum, die Tragfähigkeit einer Einstellung zu prüfen, nicht ein finales Bild zu liefern.
E-Commerce- und Produktteams: Statische Katalogfotografie in kurze Bewegtelemente zu überführen oder lokalisierte Kampagnenbilder mit lesbarem Text im Bild zu erzeugen, deckt sich unmittelbar mit der Ausrichtung der Bildmodelle.
Designer, die die aktuelle Modelllandschaft sichten: Wer beruflich Werkzeuge empfehlen muss, profitiert von einem Konto, mit dem sich mehrere Modelle am selben Auftrag messen lassen.
Lehrende und Content-Produzenten: Erklärgrafiken, Diagramme und illustrierende Clips lassen sich ohne Auftragsillustration erstellen, sofern inhaltliche Angaben unabhängig geprüft werden.
Kleine Teams ohne eigene Motion-Design-Rolle: Die Plattform ersetzt eine intern fehlende Fertigkeit passabel, nicht aber das redaktionelle Urteil darüber, was veröffentlicht zu werden verdient.
Webanwendung, alle gängigen Desktop-Browser: Viw AI ist eine reine Webanwendung ohne offizielle mobile App, und die Oberfläche liegt auf Deutsch, Englisch, Spanisch, Französisch, Italienisch, Japanisch, Koreanisch, Portugiesisch und Chinesisch vor. Alles läuft serverseitig, die Anforderungen an den eigenen Rechner sind entsprechend gering – der begrenzende Faktor ist die Verbindung, nicht die Grafikkarte.
Mobiler Zugriff ausschließlich per Browser: Eine Suche im App Store von Apple lieferte keine Anwendung dieses Anbieters, und die Seite weist keinen Downloadlink für iOS oder Android aus. Mobile Nutzer erreichen dieselbe Weboberfläche über den Telefonbrowser, was zum Sichten und Herunterladen von Ergebnissen genügt, für detaillierte Arbeit an Anweisungen jedoch unbequem bleibt.
Keine veröffentlichte öffentliche Schnittstelle: Navigation und Fußzeile führen Produkt-, Modell-, Rechts- und Supportseiten, aber keine Entwicklerdokumentation und keine API-Referenz. Der Dienst ist daher als Anwendung für Endnutzer zu behandeln, nicht als Unterbau, auf dem sich etwas errichten ließe. (noch zu verifizieren)
Konto und Support: Der Support läuft über einen einzigen Kanal, support@viw.ai, mit einer angegebenen üblichen Antwortzeit von 24 Stunden und ohne veröffentlichte Telefonnummer oder Live-Chat. Die Zahlungsabwicklung übernimmt Stripe; der Anbieter erklärt, Kartendaten nicht selbst zu speichern.
Ausgabeformate: Video wird in der Regel als MP4 geliefert, wobei Qualität, Laufzeit und Auflösungsoptionen je nach Modell und Tarif variieren; die kostenlosen Browser-Werkzeuge liefern gängige Webformate wie transparentes PNG und GIF.
Alles läuft über ein einziges Guthabenkonto, und die dokumentierte Spannweite ist beträchtlich: Eine Erzeugung kostet je nach Inhaltsart und Qualitätsstufe zwischen 1 und 240 Guthabenpunkten. Das ist der wichtigste Punkt vor der Anmeldung, denn eine beworbene Guthabenmenge sagt nichts aus, solange die Verbrauchsrate der eigenen Arbeit unbekannt ist. Eine echte kostenlose Stufe existiert – 5 Punkte, ohne Karte –, ausreichend, um zu prüfen, ob die Oberfläche funktioniert, nicht ausreichend für eine ernsthafte Bewertung. Bei Jahresabrechnung lauten die veröffentlichten Stufen: Basic für 94,8 Dollar im Jahr mit 3.000 Punkten, Pro für 214,8 Dollar im Jahr mit 9.000 Punkten und dem Vermerk „am beliebtesten", sowie Max für 454,8 Dollar im Jahr mit 28.800 Punkten. Daneben gibt es monatliche Abrechnung und einmalige Guthabenpakete für alle, die sich nicht jährlich binden wollen; nicht verbrauchte Punkte verfallen laut Anbieter nicht.
Die eigentliche Entscheidung fällt an der Preisliste, und die Unterschiede zwischen den Modellen sind groß genug, um den benötigten Tarif zu verändern. Ein Videomodell berechnet 28 Punkte je Sekunde bei 720p und 48 Punkte je Sekunde bei 1080p; ein Fünf-Sekunden-Clip in 720p landet damit bei 140 Punkten, zehn Sekunden in 1080p erreichen 480 Punkte. Wan 2.6 dagegen verlangt 7 Punkte je Sekunde bei 720p und 11 bei 1080p. Zusammengelesen ergibt sich ein deutlicher Befund: Ein und derselbe Auftrag kann sich allein durch die Modellwahl um mehr als das Vierfache im Preis unterscheiden – ein Jahreskontingent von 3.000 Punkten entspricht also entweder zwanzig hochwertigen Clips oder weit über hundert sparsamen. Bildarbeit ist je Einheit erheblich günstiger: Eine Seedream-Erzeugung kostet 8 Punkte bei 1K, 10 bei 2K und 15 bei 4K, und jeder Aufruf von GPT Image 2 schlägt pauschal mit 6 Punkten zu Buche, gleich ob aus Text erzeugt oder aus einem Bild bearbeitet wird. Die Nachbearbeitung liegt noch darunter: Videohochskalierung kostet 2 Punkte je Sekunde bei 720P und 1080P, 4 bei 2K und 8 bei 4K.
Zwei kaufmännische Klauseln verdienen vor dem Kauf Beachtung. Für Erstkäufe mit angemessener Nutzung gilt eine Geld-zurück-Garantie von 7 Tagen; darüber hinaus sind Abonnementgebühren nach Abbuchung grundsätzlich nicht erstattungsfähig, und es gibt keine anteilige Rückzahlung für ungenutzte Zeiträume oder verbliebene Guthabenpunkte. Zweitens werden Punkte bei fehlgeschlagenen Erzeugungen automatisch zurückgebucht, doch die Bedingungen halten ausdrücklich fest, dass es sich dabei um betriebliche Anpassungen handelt, die für sich genommen keinen Anspruch auf Barerstattung begründen. Auch das Wasserzeichen hängt vom Tarif ab: Laut Anbieter können zahlende Abonnenten es abschalten und erhalten so saubere, für gewerbliche Zwecke geeignete Videos.
Die naheliegende Alternative zu jedem Bündler ist der direkte Weg zum Hersteller. Hängt die eigene Arbeit ganz überwiegend an einem einzigen Modell, verschafft ein Abonnement beim Urheber meist früheren Zugang zu Neuerungen, feinere Parameter und eine Supportbeziehung zu denen, die das Modell tatsächlich gebaut haben. Der Vorteil des Bündlers verschwindet in dem Moment, in dem man aufhört, zwischen Modellen zu wechseln.
Konkurrierende Bündler besetzen dieselbe Nische und unterscheiden sich vor allem in Katalogzusammensetzung, Preisliste und Oberflächenqualität, nicht im Konzept. Beim Vergleich lauten die sinnvollen Fragen: Welche Modelle sind heute tatsächlich verfügbar und nicht bloß angekündigt, was kostet die Sekunde in genau der Auflösung, in der ausgeliefert wird, und werden fehlgeschlagene Aufträge automatisch erstattet.
Am anderen Ende lösen vollwertige Kreativpakete und Schnittprogramme ein anderes Problem. Das Erzeugen ist nur ein Schritt einer Kette, zu der auch Kürzen, Farbgebung, Tongestaltung und Versionsverwaltung gehören – nichts davon ist Aufgabe dieser Kategorie. Viele Teams nutzen am Ende beides: ein Erzeugungswerkzeug für das Rohmaterial und ein Schnittprogramm für den Zusammenbau.
Für Teams mit Entwicklungskapazität ist schließlich der direkte Aufruf der Modell-Schnittstellen bei hohem Volumen der günstigste und beim Entwicklungsaufwand der teuerste Weg. Die Abwägung fällt zugunsten der Schnittstellen aus, sobald die Nutzung planbar und umfangreich ist, und zugunsten einer fertigen Oberfläche, solange sie erkundend bleibt.
Rechte und Verantwortung liegen bei dir. Gewerbliche Nutzungsrechte hängen an den kostenpflichtigen Tarifen und werden nicht bedingungslos eingeräumt; die Bedingungen beschreiben sie als abhängig von tarifspezifischen Einschränkungen, die auf der Preisseite offengelegt werden, wobei die Prüfung des Ergebnisses vor der Veröffentlichung allein beim Nutzer liegt. Ebenso trägst du die Verantwortung für hochgeladene Eingaben und musst zusichern, die Rechte daran zu halten – eine Fotografie, die dir nicht gehört, wird nicht dadurch unbedenklich, dass ein Modell sie verarbeitet hat.
Inhaltliche Beschränkungen sind streng und überlagern sich. Die KI-Sicherheitsrichtlinie untersagt nicht jugendfreie und pornografische Inhalte vollständig und verbietet gesondert, das Abbild realer, identifizierbarer Personen – Künstler, Prominente, Personen des öffentlichen Lebens – ohne deren Einwilligung zu erzeugen. Da die Modelle von Dritten lizenziert sind, können vorgelagerte Anbieter eigene Sicherheitsfilter darüberlegen; die veröffentlichte Richtlinie hält fest, dass bei strengeren Vorgaben die strengere Regel gilt. In der Praxis kann dieselbe Anweisung von einem Modell angenommen und von einem anderen abgelehnt werden, ohne dass eines von beiden ein Fehler wäre.
Gehostete Ergebnisse sind vergänglich. Videos im kostenlosen Tarif bleiben nur 3 Tage verfügbar, kostenpflichtige Tarife bieten mindestens 3 Monate und einzelne bis zu 36 Monate – eben deshalb empfiehlt der Anbieter ausdrücklich, alles herunterzuladen, was erhalten bleiben soll. Betrachte den Dienst als Rechenfarm, nicht als Archiv.
Unabhängige Bestätigung ist dünn. Zum Zeitpunkt dieser Betrachtung wies das Werkzeug im es listenden Drittanbieter-Verzeichnis null Nutzerbewertungen auf, und bei G2, Capterra oder Trustpilot tauchte kein eigenes Profil auf; es existiert also kein Bestand unabhängiger Bewertungen, den man den Aussagen des Anbieters gegenüberstellen könnte. Schätzungen Dritter verorten die Seite bei einigen zehntausend Besuchen im Monat, was für eine Verbraucherplattform überschaubar ist. Jede Höchstform zu Leistung oder Qualität auf der Anbieterseite ist als Eigenaussage zu lesen, nicht als unabhängig geprüfter Befund.
Obergrenzen bei Eingaben begrenzen ehrgeizige Vorhaben. Referenzmaterial unterliegt festen Grenzen, die vor der Planung geprüft werden sollten: Bilder werden als JPG, PNG und WEBP bis 30 MB angenommen, Referenzvideos als MP4 und MOV bis 50 MB, Referenzton als MP3 und WAV bis 15 MB, und der References-Modus endet bei 9 Bildern, 3 Videos und 3 Tondateien.
Die Verfügbarkeit der Modelle ist nicht vertraglich zugesichert. Der Katalog ist lizenziert, folglich können Modelle mit sich ändernden Vereinbarungen hinzukommen, neu bepreist oder zurückgezogen werden. Wer einen wiederholbaren Produktionsablauf um ein bestimmtes Modell herum baut, geht ein Abhängigkeitsrisiko ein, das beim direkten Lizenzieren dieses Modells nicht besteht.
Herkunftsmerkmale können eingebettet sein. Manche Ergebnisse tragen ein unsichtbares Herkunftswasserzeichen des zugrunde liegenden Modellanbieters. Das ist als Beitrag zu verantwortungsvoller KI so gewollt, sollte aber bekannt sein, falls nachgelagerte Abläufe Metadaten prüfen oder entfernen.
Daten überschreiten Grenzen. Daten können auf Servern außerhalb der eigenen Rechtsordnung verarbeitet werden, und der Dienst erklärt ausdrücklich, sich nicht an Personen unter 13 Jahren zu richten. Organisationen mit Vorgaben zum Speicherort sollten vor dem Hochladen von Kundenmaterial klären, ob das hinnehmbar ist.
Es gibt eine kostenlose Stufe, die nichts kostet und keine Kreditkarte verlangt, doch sie gewährt 5 Guthabenpunkte – je nach gewähltem Modell reicht das für eine kleine Zahl von Bildern oder ein einzelnes kurzes Video in niedriger Auflösung. Videos der kostenlosen Stufe bleiben zudem nur drei Tage verfügbar. Behandle sie als funktionsfähige Vorführung, nicht als Arbeitskontingent: Sie zeigt, ob die Oberfläche zusagt, nicht, ob sich der Jahrespreis lohnt.
Guthabenpunkte sind die durchgängige Währung, und eine einzelne Erzeugung kostet je nach Modell, Auflösung und Laufzeit zwischen 1 und 240 Punkten. Video wird üblicherweise je Sekunde Ausgabematerial abgerechnet, sodass die Kosten sowohl mit der Länge als auch mit der Qualitätsstufe steigen, während Bilder gewöhnlich je Erzeugung zu einem festen Satz pro Auflösung berechnet werden. Punkte werden bei Annahme des Auftrags reserviert, nicht erst bei Abschluss; sie verfallen laut Anbieter nicht, und fehlgeschlagene Erzeugungen werden automatisch erstattet.
Kostenpflichtige Tarife enthalten gewerbliche Nutzungsrechte, vorbehaltlich der Nutzungsbedingungen und tarifspezifischer Einschränkungen, die auf der Preisseite offengelegt werden; zahlende Abonnenten können zudem das Wasserzeichen abschalten. Die Verantwortung, das Ergebnis vor der Veröffentlichung zu prüfen, liegt jedoch vollständig bei dir, und diese Prüfung wiegt hier schwerer als sonst: Erzeugtes Material kann geschütztem Werk unbeabsichtigt ähneln, und die Plattform sichert für kein Ergebnis die Freiheit von Rechten Dritter zu.
Der Katalog gliedert sich in Video- und Bildgruppen und umfasst auf der Videoseite unter anderem Sora 2, Veo 3.1 und Veo 3.1 Lite, Kling 2.6, Seedance und Seedance 1.5 Pro, Hailuo 2.3, MiniMax H3, Vidu, Grok Imagine sowie Gemini Omni, auf der Bildseite Seedream 4 bis 5.0 Pro, Nano Banana, Nano Banana Pro, GPT Image 1.5 und GPT Image 2. Da diese Modelle lizenziert und nicht im Eigenbesitz sind, ändert sich die Zusammensetzung im Zeitverlauf; prüfe daher den aktuellen Katalog, statt dich auf eine veröffentlichte Liste zu verlassen.
Nein. Eine Suche im App Store lieferte keine Anwendung dieses Anbieters, und die Seite veröffentlicht keinen Downloadlink für iOS oder Android. Der Dienst ist über einen mobilen Browser erreichbar, was zum Prüfen einer laufenden Berechnung oder zum Herunterladen einer fertigen Datei ausreicht, doch die Oberfläche ist für Bildschirme in Desktopgröße ausgelegt, und detaillierte Arbeit an Anweisungen gerät am Telefon unbequem.
Gehostete Ergebnisse sind bewusst zeitlich befristet. Videos im kostenlosen Tarif bleiben drei Tage, kostenpflichtige Tarife bieten mindestens drei Monate, einzelne dehnen die Verfügbarkeit auf sechsunddreißig Monate aus. Nichts ist als dauerhaft zugesichert, und der Anbieter rät selbst dazu, alles Erhaltenswerte herunterzuladen. Verankere den Download im Arbeitsablauf, statt die Plattform als Speicher zu behandeln.
Für Erstkäufe mit angemessener Nutzung gilt eine Geld-zurück-Garantie von 7 Tagen; Anträge laufen über die Support-Adresse. Nach Ablauf dieser Frist sind Abonnementgebühren nach Abbuchung nicht erstattungsfähig, und es gibt keine anteilige Rückzahlung für ungenutzte Abonnementzeit oder verbliebene Punkte. Die automatische Rückbuchung von Punkten nach fehlgeschlagenen Aufträgen ist davon getrennt und begründet keinen Anspruch auf Barerstattung.
Nicht jugendfreie und pornografische Inhalte sind vollständig untersagt, ebenso das Erzeugen sexualisierter Darstellungen oder des Abbilds realer, identifizierbarer Personen ohne deren nachprüfbare Einwilligung. Über die Regeln der Plattform hinaus kann jedes lizenzierte Modell eigene vorgelagerte Sicherheitsfilter anwenden, wobei die strengere Vorgabe greift. Wird eine Anweisung abgelehnt, hilft ein anderes Modell derselben Plattform daher nicht zwangsläufig weiter, da die Beschränkung von vorgelagerter Seite stammen kann.
Das hängt vom Modell, von der Auftragsart und von der Auslastung der Warteschlange ab. Bildaufträge kehren im Allgemeinen rasch zurück, Videoberechnungen dauern länger, wobei mehrere Modelle übliche Zeiten im Bereich einiger Minuten angeben. Längere Laufzeiten und höhere Auflösungen erhöhen sowohl die Wartezeit als auch die Kosten – ein weiterer Grund, in Entwurfseinstellungen zu iterieren, bevor eine finale Berechnung angestoßen wird.
Wer Schnitt auf einer Zeitleiste, Freigabeabläufe für mehrere Beteiligte, zugesicherte Modellverfügbarkeit oder eine dokumentierte öffentliche Schnittstelle benötigt, sollte sich anderweitig umsehen, denn dies ist eine Erzeugungsoberfläche für Endnutzer und keine Produktionsinfrastruktur. Ebenso wenig geeignet ist der Dienst für Organisationen mit strengen Vorgaben zum Speicherort, da die Verarbeitung außerhalb der eigenen Rechtsordnung erfolgen kann, sowie für Teams, die vor der Einführung eines Anbieters eine unabhängige Bestätigung durch Dritte verlangen.
