Nanabanana2.run est une plateforme web indépendante qui appelle le modèle d'images Nano Banana 2 de Google via son API. Elle propose du 4K, le rendu de texte, la cohérence des personnages et des packs de crédits.
Vous avez utilisé cet outil ? Notez-le
Vous avez utilisé cet outil ? Notez-le
Nanabanana2.run est une application web commerciale qui génère et retouche des images à partir d'instructions écrites ou d'images de référence. Avant de dépenser le moindre euro, la question la plus importante à trancher est celle de l'identité du service, car le nom du produit prête facilement à confusion.
Commençons par un fait déterminant : « Nano Banana 2 » n'est pas un nom inventé par ce site. C'est le surnom que Google donne lui-même à un modèle bien réel. Google DeepMind a publié une fiche technique pour Gemini 3.1 Flash Image, et la documentation destinée aux développeurs de Google emploie ce surnom aux côtés de la dénomination officielle. Le modèle a été rendu disponible fin février 2026 et il est proposé aux développeurs externes via l'interface Gemini et Google AI Studio.
Nanabanana2.run fait partie de ces développeurs externes. Ses conditions d'utilisation décrivent la plateforme comme un service « qui crée des images à partir d'instructions textuelles ou d'images de référence en utilisant le modèle nanobanana 2 de Google (Gemini 3.1 Flash Image Preview) ». Le même document, dans sa section consacrée aux avertissements, est plus direct encore : le service repose sur cette interface de Google et sur d'autres services tiers.
Cette seule phrase suffit à trancher la question. Il s'agit d'un site de revente : une société indépendante achète un droit d'accès au modèle d'un tiers, place devant lui une interface web et un système de paiement, puis revend la capacité de génération sous forme de crédits prépayés. C'est un modèle économique légal et répandu. C'est aussi un modèle au profil de risque particulier, que tout acheteur gagne à comprendre, car la valeur reçue dépend d'une relation d'approvisionnement que l'on ne peut ni voir ni vérifier.
Il faut cependant reconnaître une chose à ce site : il fait ce que beaucoup de ses concurrents refusent de faire. Il nomme son fournisseur en amont, de façon répétée et par écrit, dans des documents qui ont une portée juridique. Quatre passages des conditions et deux de la politique de confidentialité désignent nommément le modèle de Google. Dans ce secteur, quantité de sites concurrents ne décrivent leur moteur qu'à l'aide de formules vagues du type « notre architecture propriétaire avancée ». Nommer son fournisseur constitue un signal de transparence appréciable, et c'est la principale raison pour laquelle cette plateforme apparaît comme un revendeur assumé plutôt que comme quelque chose de plus opaque.
Être transparent sur son fournisseur n'équivaut pas à clarifier la nature de sa relation avec ce fournisseur. Et c'est précisément sur ce second point que le site échoue.
Sur la page d'accueil, la page tarifaire, les conditions d'utilisation et la politique de confidentialité, une recherche en texte intégral des expressions « not affiliated » (sans affiliation), « unaffiliated », « independent » (indépendant), « trademark » (marque déposée), « endorsed » (approuvé) et « disclaimer » (avertissement) ne renvoie strictement aucun résultat. Aucune phrase, nulle part, n'indique au visiteur que ce site n'est ni exploité ni parrainé par Google, et qu'il n'a aucun lien avec cette entreprise.
Dans le même temps, la page d'accueil affirme que le produit est « propulsé par la technologie de génération d'images de Google », et la page Nano Banana Pro le présente comme un « modèle professionnel de génération d'images propulsé par Google ». Le nom de Google est utilisé librement comme gage de qualité, tandis que la nature réelle de cette relation n'est jamais explicitée.
Puisque le site ne le dit pas, ce document l'énonce clairement : Nanabanana2.run n'est pas Google. Ce n'est ni un produit officiel, ni un service officiel, ni un canal officiel de Google. Les noms de Google et les noms de modèles qui apparaissent sur le site désignent un fournisseur dont l'interface est appelée, et non un partenariat, une approbation ou un lien capitalistique. Aucun élément recueilli au cours de cette recherche n'indique l'existence d'une affiliation formelle, et le site ne revendique pas explicitement une telle relation. Il s'agit donc d'une omission plutôt que d'une affirmation mensongère, mais pour un client qui paie, l'effet pratique est identique : un visiteur peu attentif peut très bien repartir en croyant avoir acheté auprès de Google.
Si vous souhaitez accéder au modèle de Google directement auprès de Google, les voies officielles sont l'application Gemini, Google AI Studio et l'interface Gemini. Elles exigent une connexion à un compte Google et la facturation est assurée par Google. Ce site est une autre porte d'entrée, pas une autre identité.
La seconde lacune en matière de transparence est plus lourde encore, et elle mérite davantage d'attention que la question de l'affiliation.
Les conditions d'utilisation et la politique de confidentialité, toutes deux datées du 11 novembre 2025, ne mentionnent aucune société. Ni entité juridique, ni numéro d'immatriculation, ni pays de constitution, ni adresse professionnelle dans l'un ou l'autre document. Les conditions ne désignent l'exploitant que par « Nanabanana2.run » et par « nous ». Le seul canal de contact est une adresse électronique.
La clause de droit applicable rend le problème très concret. Au lieu de nommer une juridiction, elle indique que les conditions « sont régies et interprétées conformément aux lois applicables » et que les litiges seront résolus « par une négociation de bonne foi ou, si nécessaire, par un arbitrage contraignant ou des procédures judiciaires appropriées ». Applicables où ? Un arbitrage devant quel organisme, siégeant dans quel pays, selon quelles règles de procédure ? Rien n'est précisé.
Cela compte d'une manière très prosaïque. Si un paiement est encaissé et que le service cesse de fonctionner, si vos images stockées disparaissent, ou si vous contestez un débit, votre recours écrit se limite à une adresse électronique et à une clause qui ne désigne aucune instance. À l'inverse, le volet paiement est parfaitement documenté : Stripe est nommé comme prestataire dans les deux documents. Cette société accepte de nommer son prestataire de paiement et son fournisseur de modèle, mais pas elle-même.
Pour un petit achat ponctuel, le risque reste peut-être acceptable. Pour une entreprise qui envisage de bâtir un flux de production sur cette plateforme, ou pour tout acteur d'un secteur réglementé exigeant une contrepartie identifiée et une juridiction définie, c'est un véritable obstacle. Considérez l'absence d'entité comme la limite la plus importante de cette page.
Une fois les questions de transparence mises de côté, la description fonctionnelle se révèle assez précise et globalement cohérente, ce qui la rend plus facile à évaluer que celle de la plupart des sites de ce type.
Génération à partir de texte et à partir d'images. L'espace de travail propose les deux modes directement sur la page d'accueil, et les conditions les mentionnent tous deux parmi les services. Le champ d'instructions de l'espace principal accepte jusqu'à 20 000 caractères, et la page Nano Banana Pro affiche un champ de 3 000 caractères pour ce modèle : les consignes longues et très détaillées sont donc prises en charge.
Rendu du texte dans l'image. C'est l'argument phare et la raison d'être commerciale du produit. La communication met l'accent sur les légendes lisibles, les notations mathématiques, les sous-titres multilingues et le texte dense des infographies, autant de points historiquement faibles des modèles d'image. Au niveau du modèle, cette capacité est réelle : la fiche technique de Google pour Gemini 3.1 Flash Image cite le rendu du texte pour les affiches et les diagrammes complexes, ainsi que le rendu multilingue, parmi les caractéristiques du modèle.
Résolution jusqu'en 4K. L'interface propose les options 1K, 2K et 4K, avec des sorties aux formats PNG et JPEG. La fiche technique de Google confirme la sortie en 4K comme une capacité du modèle.
Cohérence des personnages et des sujets. Les trois formules payantes mentionnent la cohérence des personnages parmi les fonctionnalités incluses. La page Nano Banana Pro va plus loin en affirmant que l'on peut combiner jusqu'à quatorze images de référence dans une même sortie tout en maintenant la cohérence de cinq personnages.
Génération par lots. L'espace de travail permet de choisir une, deux, trois ou quatre images par exécution, et les trois formules mentionnent la génération par lots.
Un catalogue de modèles sur un solde unique. La plateforme ne se limite pas à la famille Nano Banana. Elle propose Nano Banana 2 Lite, Nano Banana 2, Nano Banana Pro, GPT Image 2, GPT-4o Image, Qwen Image 2, Seedream 4.0, 4.5 et 5.0 Lite, Flux Kontext Pro et Max, Flux 2 Pro et Flex, Z Image et uni-1, ainsi que les modèles vidéo Veo 3 et Happy Horse 1.0. La page tarifaire précise que tous partagent un même solde de crédits.
Outils préconfigurés. Au-delà de la génération brute, le site regroupe des préréglages sous forme d'outils nommés : générateur de portraits, générateur de visuels commerciaux et produits, générateur de couvertures, générateur de concepts de tatouage, changeur de coiffure et suppresseur de filigrane.
Ce dernier point mérite d'être signalé tant il est inhabituel. La page d'accueil décrit cet outil comme un moyen de « supprimer les filigranes Gemini par lots ». Google appose SynthID, un filigrane de provenance invisible, aux images produites par ses modèles, et indique que ce marquage est conçu pour résister à la compression et au réenvoi. Un outil explicitement destiné à retirer les marques de provenance des images générées cohabite mal avec la dépendance de la plateforme envers ce même fournisseur. Quiconque utilise des médias générés dans un contexte réglementé, journalistique ou soumis à une obligation de transparence devrait y réfléchir à deux fois.
Trois incohérences internes sont apparues au cours de la recherche. Aucune ne se cache dans des mentions en petits caractères : chacune ressort de la comparaison entre deux pages publiées par le site lui-même. Elles sont listées ici parce qu'un acheteur a davantage intérêt à savoir où la documentation se contredit qu'à lire un résumé lisse qui masque le problème.
Première contradiction : le coût réel d'une image en crédits. L'article 5.1 des conditions indique que « la génération d'image standard [coûte] environ 4 crédits par image ». La page tarifaire en vigueur publie pourtant un tableau détaillé par modèle qui dit autre chose : Nano Banana 2 coûte 5 crédits en 1K, 8 en 2K et 12 en 4K, tandis que Nano Banana Pro coûte 6 crédits en 1K et 2K et 12 en 4K. Seul le modèle antérieur, distinct, appelé « Nano Banana », est facturé 4 crédits.
C'est le tableau tarifaire qui concorde avec l'arithmétique des formules. Un pack de 1 000 crédits divisé par 5 donne bien les 200 images annoncées pour Nano Banana 2 en 1K ; divisé par 6, il donne environ les 166 images Pro citées ; divisé par 12, il donne les 83 images 4K annoncées. Le chiffre de 4 crédits figurant dans les conditions ne concorde avec aucune capacité annoncée. Considérez le tableau tarifaire comme faisant foi, vérifiez le devis affiché dans l'espace de travail avant une série importante, et gardez à l'esprit que le document juridique sous-estime le coût d'une image standard d'environ 25 à 50 % selon le modèle retenu.
Deuxième contradiction : vos contenus servent-ils à entraîner leurs modèles ? Celle-ci touche à vos droits plutôt qu'à votre portefeuille, et c'est la plus sérieuse des trois.
L'article 8.1 des conditions s'engage ainsi : « Nous n'utilisons pas votre contenu à d'autres fins que la fourniture de nos services, sauf consentement explicite de votre part. » C'est une logique d'adhésion volontaire : rien au-delà de la prestation sans votre accord actif.
L'article 3.2 de la politique de confidentialité mentionne pourtant, parmi les finalités habituelles de traitement, « l'entraînement et l'amélioration de nos modèles d'IA (vous pouvez vous y opposer en nous contactant) ». C'est une logique d'opposition : l'entraînement a lieu par défaut, sauf si vous écrivez pour demander qu'il cesse.
Les deux règles ne peuvent coexister. L'une exige un consentement préalable à tout usage secondaire ; l'autre fait de cet usage la règle par défaut, à charge pour vous de le refuser. L'article 7.2 ajoute une troisième nuance en accordant à l'exploitant une licence de traitement des saisies « aux seules fins de générer des images et d'améliorer nos services », cette « amélioration de nos services » étant précisément l'ambiguïté sur laquelle les deux autres clauses divergent.
Si vos instructions ou vos images de référence sont confidentielles — photographies de produits non publiés, créations de clients, matériel de campagne interne — ne vous fiez pas à la clause qui vous arrange. Partez du principe que la logique d'opposition s'applique, écrivez à l'exploitant pour vous opposer explicitement, et conservez la réponse.
Troisième contradiction : quel modèle tourne réellement ? Les conditions et la politique de confidentialité identifient systématiquement le moteur comme étant Gemini 3.1 Flash Image Preview de Google. La page produit de Nano Banana Pro affirme au contraire que cette formule est « construite sur l'architecture Gemini 3 Pro Image ». Ce sont deux modèles distincts dans la gamme de Google. Puisque la plateforme facture la formule Pro à un tarif en crédits plus élevé au motif d'une qualité supérieure, cet écart mérite d'être relevé plutôt qu'attribué à une rédaction approximative.
Les tarifs sont publics, consultables sans compte, et exceptionnellement bien documentés pour cette catégorie. Ce qui suit correspond à ce que la page tarifaire affichait au moment de la recherche ; les prix promotionnels évoluent, vérifiez donc les chiffres en vigueur avant tout achat.
Le modèle repose sur des crédits prépayés vendus par packs ponctuels, et non sur un abonnement. Trois formules étaient proposées, chacune affichant un prix mis en avant à côté d'un prix barré plus élevé :
| Pack | Prix affiché | Prix barré | Crédits | Images en 1K (Nano Banana 2) | Images en 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| Basic | 19,90 $ | 39,90 $ | 1 000 | jusqu'à 200 | jusqu'à 83 |
| Pro | 49,90 $ | 99,90 $ | 3 300 | jusqu'à 660 | jusqu'à 275 |
| Max | 99,90 $ | 199,90 $ | 7 500 | jusqu'à 1 500 | jusqu'à 625 |
Coûts en crédits par modèle publiés sur la même page : Z Image 1 crédit par image ; Nano Banana 3 crédits ; l'ancien Nano Banana 4 crédits ; GPT-4o Image, Qwen Image 2 et Flux Kontext Pro 5 crédits ; Nano Banana 2 cinq crédits en 1K, huit en 2K, douze en 4K ; Nano Banana Pro six crédits en 1K et 2K, douze en 4K ; Flux Kontext Max 8 crédits ; GPT Image 2 ainsi que Seedream 4.0 et 4.5 entre 3 et 10 crédits ; Seedream 5.0 Lite et uni-1 entre 5 et 10 ; Flux 2 Pro entre 5 et 7 ; Flux 2 Flex entre 14 et 24.
Plusieurs conséquences pratiques découlent de cette structure.
Les crédits sont annoncés comme n'expirant jamais, information reprise dans les descriptifs des formules, la foire aux questions tarifaire et les conditions. C'est nettement plus souple qu'un abonnement mensuel qui remet le compteur à zéro.
Les prix par image annoncés sur la page d'accueil — douze centimes sur Basic, neuf sur Pro, huit sur Max — sont calculés avec le modèle Pro en résolution basse. Si vous travaillez principalement en 4K, le coût réel double à peu près, puisque le 4K coûte douze crédits contre six. Établissez votre budget à partir du tableau des tarifs et de votre résolution réelle, pas à partir du chiffre mis en avant.
Les fourchettes larges affichées pour certains modèles relèvent de la nécessité plutôt que de l'esquive, ces familles étant facturées selon les réglages de sortie. Mais cela signifie qu'une estimation pour Flux 2 Flex peut varier de près du simple au double : testez à petite échelle avant d'engager un solde important sur un modèle que vous ne connaissez pas.
Le cadrage promotionnel appelle la méfiance. Une bannière « 50 % de réduction » accompagnée d'un compte à rebours affichant moins de deux heures restantes figurait à la fois sur la page d'accueil et sur la page tarifaire au moment de la recherche. Les comptes à rebours perpétuels qui se réinitialisent sont une technique de conversion courante. Considérez le prix le plus bas comme le prix ordinaire, et le montant barré comme un argument commercial.
Les conditions de remboursement varient de ton d'une page à l'autre, et c'est la lecture la plus stricte qui doit prévaloir. La foire aux questions de la page d'accueil affirme sans détour qu'aucun remboursement n'est proposé et conseille de tester d'abord avec les crédits gratuits. Les conditions sont légèrement plus souples : le remboursement des crédits consommés « peut ne pas être possible », des demandes au cas par cas sont acceptées par courriel, et les crédits non utilisés restent valables. Partez du principe que les crédits consommés ne sont pas remboursables.
Une porte d'entrée gratuite existe. La foire aux questions évoque un test avec des crédits gratuits, et l'espace de travail est consultable sans connexion, même si la génération exige un compte.
Cas pertinents. Créateurs indépendants, spécialistes du marketing et petits studios souhaitant essayer plusieurs modèles d'image actuels sur un solde prépayé unique, sans ouvrir des comptes séparés chez Google, OpenAI, Black Forest Labs et ByteDance. Cette mutualisation est ici la proposition de valeur honnête, et elle représente une commodité réelle pour un usage occasionnel. Les enseignants et rédacteurs techniques produisant des schémas légendés peuvent trouver un intérêt à la spécialisation sur le rendu du texte. Ceux qui préfèrent une dépense ponctuelle plafonnée à un abonnement seront bien servis par des crédits sans date d'expiration.
Cas inadaptés. Les entreprises qui exigent une contrepartie juridique identifiée, une juridiction définie, un accord de traitement des données ou un engagement de niveau de service n'obtiendront rien de tout cela. Quiconque manipule des images confidentielles ou appartenant à des clients devrait être dissuadé par la contradiction non résolue sur l'entraînement et par la conservation permanente par défaut. Les équipes ayant besoin d'un versionnage garanti des modèles ou d'une disponibilité assurée noteront que les conditions déclinent explicitement toute responsabilité en cas d'interruption ou de modification du service en amont. Les développeurs cherchant un accès programmatique s'adresseront directement à l'interface Gemini, aucune API publique n'étant documentée ici. Enfin, qui veut simplement le modèle de Google avec les conditions et le support de Google devrait passer par les canaux officiels.
Ouvrez le site et explorez l'espace de travail avant de créer un compte : le sélecteur de modèle, les options de résolution, les formats et les commandes de lot sont visibles sans connexion et vous en apprennent déjà beaucoup.
Lisez le tableau des tarifs en crédits sur la page tarifaire et calculez le coût pour le modèle et la résolution que vous utiliserez réellement. Ne budgétez pas à partir du prix par image mis en avant.
Si vous comptez utiliser des crédits gratuits, consacrez-les à votre demande réelle la plus exigeante plutôt qu'à un exemple facile. Les mises en page chargées en texte, les petits corps et les sous-titres multilingues sont précisément là où ces modèles se distinguent.
Avant de téléverser quoi que ce soit de sensible, écrivez à l'exploitant pour vous opposer à l'entraînement des modèles et conservez la réponse. Compte tenu de la contradiction entre les deux documents, une opposition écrite explicite est la seule position défendable.
Commencez par le plus petit pack. Des crédits qui n'expirent pas signifient qu'il n'y a aucune pénalité à démarrer modestement puis à recharger une fois le service éprouvé.
Téléchargez et archivez tout ce que vous souhaitez conserver. Le site met en avant des liens de téléchargement permanents, mais votre archive ne devrait pas dépendre de la longévité d'une plateforme sans exploitant identifiable.
Vérifiez vous-même la situation des droits si le travail est commercial. Les droits accordés sont généreux, mais ils ne valent que dans la limite de ce que les conditions en amont autorisent.
Propriété des productions. L'article 7.2 est exceptionnellement généreux et clairement rédigé : les utilisateurs conservent la pleine propriété des images générées, peuvent les utiliser à des fins commerciales ou personnelles, et peuvent les modifier, les distribuer ou les vendre. Les trois formules payantes mentionnent des droits d'usage commercial, et l'absence de filigrane figure dans la liste des avantages de chaque formule.
Les limites de cette concession. Un revendeur ne peut transmettre que les droits qu'il détient de son fournisseur, et les conditions imposent d'ailleurs le respect des « politiques de contenu de Google ». L'absence de filigrane doit se comprendre comme le fait que la plateforme n'appose pas de logo visible sur vos productions. Il ne s'agit pas d'une déclaration relative au marquage de provenance invisible, appliqué au niveau du modèle par le fournisseur en amont et hors du contrôle d'un revendeur. Si la provenance importe pour votre usage, vérifiez-le indépendamment plutôt que de vous fier à une ligne de fonctionnalité.
Téléversements et responsabilité. L'article 7.3 fait peser entièrement sur vous la responsabilité des droits attachés à ce que vous téléversez.
Conservation. Les deux documents indiquent que les images téléversées, les instructions et les images générées sont conservées indéfiniment dans votre compte, sauf suppression de votre part. La conservation permanente est le réglage par défaut, la suppression est manuelle, et la fermeture du compte passe par un courriel à l'exploitant.
Données collectées et partagées. Informations de compte, métadonnées de paiement, instructions, téléversements, productions générées, informations sur l'appareil, adresse IP et localisation approximative, ainsi que données d'usage. Les données de paiement sont détenues par Stripe. Les catégories de destinataires citées comprennent Stripe, des hébergeurs, Google Analytics, des outils de support et des prestataires de messagerie. La politique affirme que les données personnelles ne sont pas vendues et signale qu'elles pourraient être transférées à une nouvelle entité en cas de fusion ou d'acquisition.
Âge et règles de contenu. Les utilisateurs doivent avoir au moins 18 ans. Les contenus interdits incluent les contenus sexuels, les représentations inappropriées de mineurs, le harcèlement, la contrefaçon, les logiciels malveillants et la fraude. L'exploitant peut retirer des contenus ou suspendre des comptes à sa discrétion.
L'exploitant n'est pas identifié : aucun nom de société, aucune immatriculation, aucune juridiction, aucune adresse, et aucune instance de règlement des litiges. C'est la limite la plus importante de cette page.
Aucune mention d'absence d'affiliation ne figure sur le site, alors que le nom de Google y est mis en avant comme gage de qualité.
Les conditions et la politique de confidentialité se contredisent sur l'entraînement des modèles, l'une exigeant un consentement, l'autre le présumant.
Les conditions sous-estiment le coût en crédits par rapport au tableau tarifaire en vigueur.
Les conditions et la page du modèle Pro désignent des modèles en amont différents.
Les contenus téléversés et générés sont conservés indéfiniment par défaut.
La plateforme dépend entièrement d'un fournisseur en amont et décline explicitement toute responsabilité en cas d'interruption ou de modification de son service, ce qui signifie que l'accès, les prix et la qualité peuvent évoluer hors du contrôle de l'exploitant.
Aucune vérification indépendante n'existe. Ce domaine précis ne fait l'objet d'aucune fiche sur G2, Capterra, Trustpilot ou Product Hunt, ni d'aucun article dans la presse technologique établie. Tout ce qui précède au sujet de la plateforme elle-même provient des pages de l'exploitant. Ce n'est pas la preuve d'une faute, mais cela signifie qu'aucun tiers n'a examiné ce service, et c'est la raison pour laquelle ce document s'appuie autant sur des vérifications de cohérence interne.
Des procédés marketing d'urgence, dont un compte à rebours court associé à une remise élevée, sont utilisés.
Les crédits consommés doivent être considérés comme non remboursables.
Aucune API publique ni documentation d'accès programmatique n'a été trouvée : il s'agit donc d'un produit utilisable depuis un navigateur.
Les affirmations de qualité relatives au modèle sous-jacent proviennent de la documentation du fournisseur, et non d'une évaluation indépendante de l'implémentation de cette plateforme. Un revendeur peut brider la résolution, appliquer ses propres prétraitements ou rediriger les requêtes vers un modèle moins coûteux, sans que cela soit vérifiable de l'extérieur.
Non. C'est un site tiers indépendant qui appelle le modèle d'images de Google via l'interface Gemini. Ses propres conditions rangent le modèle de Google parmi les « services tiers ». Rien n'indique une affiliation, un parrainage ou une approbation de Google, et le site ne comporte aucune mention le précisant. Pour accéder directement au modèle de Google, utilisez l'application Gemini, Google AI Studio ou l'interface Gemini.
Non, et il convient d'être précis. Nano Banana 2 est le surnom donné par Google lui-même à Gemini 3.1 Flash Image, employé dans sa documentation destinée aux développeurs et dans les supports de DeepMind. Le modèle existe bel et bien et est proposé à des développeurs tiers. Ce qui reste flou, ce n'est pas l'identité du modèle, mais la relation entre ce site et Google, que le site n'explicite jamais.
Selon le tableau tarifaire en vigueur, Nano Banana 2 coûte 5 crédits en 1K, 8 en 2K et 12 en 4K ; Nano Banana Pro coûte 6 crédits en 1K et 2K et 12 en 4K. Les autres modèles vont de 1 à 24 crédits. Les packs étaient à 19,90 $ pour 1 000 crédits, 49,90 $ pour 3 300 et 99,90 $ pour 7 500. Notez que les conditions annoncent environ 4 crédits par image standard, ce qui ne concorde ni avec le tableau tarifaire ni avec les capacités annoncées ; c'est le tableau qui est cohérent.
Les descriptifs des formules, la foire aux questions tarifaire et les conditions indiquent tous que les crédits n'expirent pas. C'est l'un des aspects les plus favorables de l'offre, un pack ponctuel n'étant soumis à aucune remise à zéro mensuelle.
Les conditions accordent la pleine propriété des images générées et autorisent explicitement l'usage commercial, la modification, la distribution et la vente ; toutes les formules payantes mentionnent des droits commerciaux. Gardez toutefois à l'esprit qu'un revendeur ne transmet que les droits qu'il détient en amont, et que les conditions imposent aussi de respecter les politiques de contenu de Google. Pour un travail commercial à fort enjeu, vérifiez la situation de manière indépendante.
La documentation se contredit. Les conditions affirment que le contenu n'est pas utilisé au-delà de la prestation sans consentement explicite. La politique de confidentialité mentionne l'entraînement et l'amélioration des modèles parmi les finalités, avec possibilité de s'y opposer en contactant le support. Retenez la lecture la plus prudente, écrivez pour vous opposer et conservez la réponse. Évitez de téléverser des documents confidentiels avant d'avoir une confirmation écrite.
Indéfiniment, par défaut. Les deux documents indiquent que les images téléversées, les instructions et les images générées restent dans votre compte tant que vous ne les supprimez pas. Vous pouvez supprimer des contenus depuis le tableau de bord, et la suppression complète du compte passe par un courriel à l'exploitant.
Considérez que non, pour les crédits déjà consommés. La foire aux questions de la page d'accueil indique qu'aucun remboursement n'est proposé et recommande de tester avec des crédits gratuits. Les conditions sont un peu plus souples, évoquant une impossibilité éventuelle de rembourser les crédits consommés tout en acceptant des demandes au cas par cas ; les crédits non utilisés restent valables. Commencez par le plus petit pack.
Une adresse électronique est le seul canal de support publié. Aucun des deux documents ne mentionne de nom de société, d'adresse enregistrée, de numéro de téléphone ni de juridiction, et la clause de droit applicable ne désigne ni instance ni organisme d'arbitrage. Pesez ce point avant un achat important ou avant de bâtir un processus métier sur la plateforme.
Rien dans cette recherche n'indique que le site soit frauduleux : le produit est réel et documenté, le fournisseur en amont est nommé, et Stripe traite les paiements, ce qui signifie que vos données bancaires sont gérées par un prestataire majeur et non par le site. Les réserves portent sur la transparence et les voies de recours, non sur des faits répréhensibles : exploitant non identifiable, absence de juridiction, aucun avis tiers sur ce domaine précis et politiques contradictoires. Un petit achat ponctuel expose peu. Confier des travaux critiques ou des documents confidentiels est une tout autre affaire, et dans ce cas l'absence de contrepartie identifiée doit vous faire hésiter.
Remarque : tous les détails spécifiques à la plateforme mentionnés ci-dessus proviennent des pages publiques de l'exploitant au moment de la recherche et reflètent leur contenu à cette date. Les prix, les tarifs en crédits, la disponibilité des modèles et la formulation des politiques peuvent changer sans préavis. Vérifiez les conditions en vigueur sur le site avant tout achat.
Comment vérifier soi-même un site de revente
Cette plateforme évolue dans un espace de noms très encombré, où de nombreux domaines aux intitulés proches n'ont aucun lien entre eux ni avec Google. Au cours de la recherche, les requêtes sur ce produit ont fait apparaître au moins quatre domaines distincts aux noms quasi identiques. La presse spécialisée a par ailleurs documenté que l'engouement pour Nano Banana a attiré de fausses applications et des sites imitateurs collectant des données personnelles et bancaires. Savoir vérifier par soi-même est plus durable que se fier à un avis isolé.
Lisez les conditions avant le discours commercial. Savoir si un fournisseur est nommé, et si une société est nommée, vous apprend en deux minutes plus que n'importe quelle page de présentation.
Cherchez « not affiliated » dans l'ensemble du site. Son absence ne prouve pas la mauvaise foi, mais sa présence est un signal fort de bonne foi.
Cherchez une entité juridique et un droit applicable. Une société nommée et une instance désignée constituent le socle minimal d'un recours.
Confrontez les tarifs en crédits à l'arithmétique des formules, exactement comme ci-dessus. Une documentation qui ne concorde pas avec ses propres calculs vous renseigne sur le soin apporté à son entretien.
Comparez les conditions et la politique de confidentialité, en particulier sur l'entraînement et la conservation. Les contradictions s'y concentrent.
Vérifiez le coût réel du canal officiel. Le revendeur est parfois réellement moins cher ou plus pratique ; parfois non.