Une suite générative dans le navigateur qui dirige une seule consigne vers Sora, Veo, Kling, Flux et d'autres moteurs d'image et de vidéo, avec des forfaits en crédits et des outils de retouche intégrés.
Vous avez utilisé cet outil ? Notez-le
Vous avez utilisé cet outil ? Notez-le
DaVinci IA est une suite de création générative qui fonctionne dans le navigateur et qui, plutôt que d'entraîner son propre modèle, redirige une unique zone de saisie vers plusieurs moteurs d'image et de vidéo appartenant à des tiers. Il vend un accès plutôt qu'une esthétique maison. Le site officiel met en avant Sora, Veo, Nano Banana, Kling, Seedance, Seedream et Flux parmi ses moteurs vedettes.
L'exploitant est HubX Yazılım Hizmetleri Anonim Sirketi, une société enregistrée à une adresse du district de Konak, à Izmir, en Türkiye.
L'éditeur annonce sur sa page d'accueil une échelle de plus de cent millions de créateurs dans le monde. Ce chiffre est auto-publié, sans méthodologie ni vérification indépendante, et ne constitue donc pas un repère d'achat.
Une précaution de nom : le produit décrit ici n'a aucun lien avec le logiciel de montage vidéo de Blackmagic Design au nom voisin, ni avec un ancien modèle de langage qui portait autrefois le même mot.
Comme générateur d'images IA, l'outil se répartit entre la génération et la retouche postérieure, et c'est la seconde qui décide s'il trouve une place durable dans une routine.
Les applications mobiles annoncent plus de cinquante modèles et couvrent l'image, la vidéo et l'audio sans passer par un ordinateur de bureau : toute la promesse d'une plateforme multi-modèles tient dans un téléphone. Des tests indépendants rapportent qu'un nouveau compte produit sa première image sans saisir de coordonnées bancaires, ce qui réduit le coût de vérifier si le catalogue convient.
Cette largeur se paie ailleurs. Les testeurs signalent que la taille même du catalogue crée une courbe d'apprentissage, puisque associer un modèle à une tâche relève de l'essai et de l'erreur.
Quatre opérations d'édition sont nommées sur les pages produit, et chacune vise un défaut précis d'une génération déjà obtenue plutôt qu'une reformulation de la consigne.
La page du générateur d'images annonce un accès immédiat à plus de quinze modèles de premier plan dans un seul espace de travail, et cite nommément Nano Banana, Seedream, GPT Image 2 et Kling. C'est la forme de la promesse multi-modèles : le premier choix porte sur le moteur auquel on confie ses crédits, pas sur le préréglage de style. Un test indépendant ajoute une frontière de palier : lancer plusieurs générations à la fois pour comparer les résultats côte à côte est réservé aux formules supérieures, si bien que les places bon marché comparent les modèles un passage à la fois.
La procédure publiée tient en trois étapes : ouvrir l'outil image et vidéo puis choisir le générateur d'images, sélectionner le modèle avant de rédiger la consigne, puis générer et affiner le résultat. Cet ordre porte une conséquence financière que la liste d'étapes omet.
Les crédits ne sont débités qu'à la génération, jamais au téléchargement d'un travail terminé, et le coût par exécution varie selon le modèle et le type de sortie. Deux conséquences en découlent. Exporter le même visuel dans plusieurs formats ne coûte rien, inutile donc de thésauriser les téléchargements. Et le prix d'une exécution n'étant pas fixe, le générateur de vidéos IA entame le solde bien plus vite qu'une tentative image.
L'ordre d'une session a un prix : fixer une composition sur des générations d'images bon marché avant d'engager des générations vidéo coûteuses fait la différence entre un mois productif et une enveloppe épuisée sur l'offre d'entrée.
La suite fonctionne dans un navigateur sur ordinateur, tablette et téléphone, et se décline en applications natives sur les deux magasins mobiles. Les applications mobiles ne sont pas une simple enveloppe posée sur la même expérience de compte : trois éléments des fiches modifient ce qu'obtient réellement un acheteur mobile.
| Point d'accès | Note et échantillon | Élément notable de la fiche |
|---|---|---|
| Espace de travail web | Pas de note en magasin | Génération et édition complètes |
| Application iOS | Environ 4,54 sur 75 328 notes | Classification de contenu 12+, iOS 16.0 minimum, interface en cinq langues |
| Application Android | 3,5 ; 186 000 avis en haut de page, 181 000 dans le bloc des notes | Plus de dix millions de téléchargements |
Les métadonnées d'Apple font état d'environ 4,54 sur 75 328 notes, indiquent une classification de contenu 12+ et fixent iOS 16.0 comme version minimale. La fiche Android de l'application publiée par HubX plafonne à 3,5, adossée à plus de dix millions de téléchargements, mais le nombre d'avis n'y est pas cohérent : le haut de la page annonce 186 000 avis, tandis que le bloc des notes plus bas sur la même page en annonce 181 000. Il vaut mieux retenir un échantillon Android d'environ cent quatre-vingt mille avis qu'un chiffre exact unique ; lues côte à côte, ces deux fiches placent la même famille de produits environ un point au-dessus sur iOS.
Les deux s'écartent nettement de la note de magasin que l'éditeur affiche sur sa propre page d'accueil, présentée comme un 4,9 sur plus de cent vingt mille avis. Ce chiffre de vitrine ne correspond ni à l'une ni à l'autre des fiches, si bien que les deux notes publiées sur Android et iOS restent les repères à retenir.
La couverture linguistique est plus étroite sur mobile que ne le laisse supposer la présence web. L'interface iOS est proposée en cinq langues seulement : anglais, japonais, coréen, portugais et espagnol.
Chaque montant mensuel affiché sur la grille correspond à un tarif facturé annuellement, si bien que le chiffre mis en avant n'est pas ce que règle un acheteur au mois.
| Formule | Tarif affiché | Crédits mensuels | Plafond images | Plafond vidéos |
|---|---|---|---|---|
| Max | 39,99 $ par mois, facturé à l'année | 5 000 | 2 500 | 125 |
| Ultimate | 99,99 $ par mois, facturé à l'année | 15 000 | 7 500 | 375 |
| Creator | 199,99 $ par mois, facturé à l'année | 40 000 | 20 000 | 1 000 |
La formule Max se situe à 39,99 dollars mensuels facturés à l'année et comprend cinq mille crédits, jusqu'à deux mille cinq cents images et cent vingt-cinq vidéos par mois. Ultimate monte à 99,99 dollars avec quinze mille crédits, jusqu'à sept mille cinq cents images et trois cent soixante-quinze vidéos. Creator, signalée comme offre limitée, atteint 199,99 dollars avec quarante mille crédits, jusqu'à vingt mille images et mille vidéos.
Les plafonds d'images et de vidéos ne constituent pas deux budgets distincts. Ce sont deux expressions de la même réserve de crédits, ce qui explique que le rapport reste identique sur les trois paliers : vingt images ou une vidéo pour cent crédits. Choisissez donc votre palier au plafond vidéo, la contrainte qui se referme en premier pour qui produit de l'animation.
Les crédits sont réinitialisés au quota de la formule au début de chaque période de facturation plutôt que cumulés. Un mois sous-utilisé est perdu. Une période d'essai ou promotionnelle bascule automatiquement au tarif standard si elle n'est pas résiliée avant le renouvellement, et c'est la source la plus courante de prélèvements inattendus sur ce type d'abonnement. Les hausses de tarif sont annoncées au moins trente jours à l'avance et ne prennent effet qu'au renouvellement suivant, ce qui laisse toujours la possibilité de refuser une augmentation en résiliant dans cette fenêtre.
Un vestige mérite d'être signalé. Une ancienne page tarifaire construite sur une allocation quotidienne de crédits apparaît encore dans les caches de moteurs de recherche, mais une requête directe vers ce chemin renvoie désormais une réponse d'introuvable. Les chiffres de cette page en cache ne décrivent pas l'offre en vigueur.
L'article d'un annuaire de logiciels situe l'outil face à Midjourney, Krea, Higgsfield et Freepik AI, et la ligne de partage oppose la largeur à la spécialisation. L'arithmétique favorable à la consolidation est directe : des abonnements séparés à un modèle vidéo de premier plan, à un modèle d'image de premier plan et à un outil d'agrandissement atteignent rapidement le prix d'un seul palier ici. L'argument inverse s'applique dès qu'un seul modèle couvre l'essentiel de votre travail : vous financeriez un catalogue que vous n'ouvrez pas.
Le plus grand écart entre la vitrine commerciale et le document contraignant porte sur la finalité déclarée du produit. Le marketing s'adresse aux campagnes, aux marques et aux équipes créatives ; la licence restreint le service à un usage personnel, de divertissement et de création et écarte les contextes professionnels et commerciaux.
L'usage commercial est autorisé tant que l'abonnement reste actif, la propriété revient au créateur, et la responsabilité en matière de droit d'auteur, de marques et de droit à l'image lui revient également. L'autorisation est conditionnelle : elle suit la validité de l'abonnement au lieu d'être acquise au moment de la création.
L'exclusivité est expressément écartée. Les productions peuvent ne pas être uniques, d'autres utilisateurs peuvent obtenir des résultats identiques ou similaires, et rien ne garantit qu'une production remplisse les conditions d'une protection au titre de la propriété intellectuelle. Pour un logotype ou une marque graphique censés être défendables, cette seule clause disqualifie l'outil.
Deux versions de la promesse relative à l'entraînement coexistent sur la même page d'accueil, et elles ne portent pas la même limite. La réponse du support affirme sans réserve que les entrées et les sorties ne servent pas à entraîner les modèles et que les fournisseurs de modèles extérieurs sont tenus au même principe. Un bloc marketing situé sur la même page adoucit cet engagement en une promesse de ne jamais utiliser les données à des fins d'entraînement sans autorisation. Une affirmation inconditionnelle et une affirmation subordonnée au consentement ne sont pas le même engagement, et seule la plus faible survit si le consentement est recueilli par défaut.
La collecte se poursuit dans tous les cas. Les identifiants publicitaires des deux plateformes mobiles sont collectés, et des données de localisation sont recueillies pour régionaliser et personnaliser les contenus. La diffusion de publicité personnalisée figure parmi les finalités déclarées des informations collectées.
Le panneau de sécurité des données du magasin Android déclare que les données ne sont pas chiffrées en transit et qu'elles ne peuvent pas être supprimées par la voie de demande du magasin. Ces déclarations émanent de l'éditeur lui-même et constituent, pour qui téléverse des photographies de personnes identifiables, la divulgation la plus lourde de cette page.
Pour la même application, le panneau de confidentialité d'Apple déclare que les informations de contact et les identifiants peuvent servir à vous suivre à travers des applications et des sites détenus par d'autres sociétés. C'est une exposition distincte des données de génération confiées aux fournisseurs de modèles externes : celle-ci suit le compte au-delà du produit. Quiconque est tenu par une règle d'employeur ou de client sur le suivi entre entreprises devrait lire ce point avant d'installer l'application mobile, ou s'en tenir à la version web.
De petites incohérences reviennent d'une page à l'autre chez l'éditeur. Aucune mention du nom, du logo ou d'un lien vers DaVinci n'est exigée, mais cette réponse cite des formules Basic, Pro et Creator alors que la grille située juste au-dessus commercialise Max, Ultimate et Creator. Sur une plateforme d'avis de consommateurs, la fiche du domaine a été revendiquée par l'entreprise et affiche 4,5 sur environ 5 400 avis ; sur ce canal, l'éditeur se situe nettement au-dessus de sa fiche Android et au niveau de sa fiche iOS.
Non. Il s'agit d'une plateforme de génération d'images et de vidéos fonctionnant dans le navigateur, exploitée par HubX depuis Izmir en Türkiye, sans lien avec le logiciel de montage de Blackmagic Design ni avec un ancien modèle de langage au nom voisin.
Des tests indépendants rapportent qu'un nouveau compte peut lancer sa première image sans saisir de coordonnées bancaires. La vidéo restant verrouillée derrière un palier payant, ce point d'entrée n'évalue que la partie image.
Non. Le solde est remis au quota de la formule à chaque cycle au lieu de s'accumuler.
La réponse de l'éditeur est oui tant que l'abonnement fonctionne, la propriété comme la responsabilité juridique reposant sur le créateur. À mettre en regard de la clause de licence confinant le service à un usage personnel, de divertissement et de création, et de la clause d'exclusivité traitée plus haut.
L'éditeur répond par la négative, mais la page d'accueil porte cette assurance à deux reprises avec des degrés différents, et seule la plus faible des deux est subordonnée à un consentement. La section des limitations place les deux versions côte à côte, car cette différence décide si la protection est inconditionnelle ou renversable par une case à cocher.
Certaines fonctions d'image s'appuient sur des fournisseurs extérieurs, et les données d'image sont transmises au fournisseur concerné pour traiter chaque requête en temps réel. Les identifiants publicitaires et de suivi relèvent d'une question distincte, précisée dans les limitations.
Retirer l'application d'un appareil ne règle rien : l'abonnement appartient au magasin ou au compte qui l'a souscrit et doit y être interrompu. Le remboursement est la moitié la plus difficile de la question, et le moment de la résiliation y compte davantage que son motif.
Les utilisateurs de l'Union européenne, du Royaume-Uni et du Brésil sont désignés comme titulaires de droits d'accès, de rectification, d'effacement, de limitation, de portabilité et d'opposition. La diffusion de publicité personnalisée figurant parmi les finalités déclarées, c'est probablement au traitement auquel la plupart des utilisateurs voudront s'opposer en premier.
