Uncensored AI 是一個訂閱制聚合平台，把 Anthropic、OpenAI、Google 等廠商的前沿模型包裝成「無限制」變體轉售，另有兩個自研 Model T 模型。營運方為懷俄明州的 Found Tech LLC，站內備有九份合規文件，但其中沒有一份點名任何模型供應商。
用過這個工具嗎？為它評分
Uncensored AI 是一個訂閱制平台，出售一份大語言模型目錄的訪問權，而目錄裡的絕大多數模型並非它自己造的。官網首頁用詞典體給出了產品定義：所謂 uncensored(ai)，是「最有能力的那批 AI 模型，被做得更真實、更少偏見」。這個定義對自身商業模式的坦白程度是少見的——它的價值主張不是一個新模型，而是把別人的前沿模型放寬護欄之後，聚攏到一個訂閱和一個介面之下。
服務的運營方是 Found Tech LLC，登記地址為懷俄明州謝里丹市 Coffeen 大道 1309 號 STE 17591，並公布了電話與 uncensored.com 域名下的支援郵箱。這個主體名出現在全部九份合規文件的頁腳、版權行，以及 2257 聲明中被登記為記錄保管人的位置。投訴政策用大白話寫明了這層關係：本服務由美國公司 Found Tech LLC 管理。在這個匿名運營者屢見不鮮的品類裡，一個在每份法務頁面上都保持一致的具名法人主體，是這個產品實打實的一個加分項，應當被如實計入。
目錄頁自報 28 個模型、9 家供應商。其中兩個——Model T 2.0 Uncensored 與 Model T 2.0 Extended Uncensored——被標為平台自有旗艦。其餘二十六個都標註了各自的來源廠商：歸在 Anthropic 名下的有七個 Claude 變體，歸在 OpenAI 名下的有三個 GPT 檔位。標註供應商為 xAI 的是四個 Grok 變體，標註供應商為 Google 的是四個 Gemini 變體。另有三個 Kimi 模型標註供應商為 Moonshot AI，兩個 GLM 模型標註供應商為 Z.AI，最後還有一個來自 DeepSeek 的 R1 條目，以及一個來自 MiniMax 的 M2-Her 條目。單個模型頁帶有結構化字段直接寫明供應商，並把其中數個條目描述為基於某個具名基礎模型構建的變體——例如 Claude Opus 4.7 v2 那一頁就自稱是「在基礎模型的前沿推理之上，為角色扮演與創意寫作而調校的一個變體」。
目錄頁自身的概述句比品牌名要克制得多：它請你瀏覽所有可用模型，然後補了一句「其中大多數是无限制的」。這個限定詞值得註意，因為它承認了並非目錄中每一個條目都提供无限制變體。
平台也沒有把自己定位成无規則地帶。可接受使用政策禁止兒童性虐待材料以及任何將未成年人性化的內容（无論真實還是虛構）；禁止亂倫、獸交、非自願性內容，以及任何暗示這些主題的東西；禁止任何未取得記錄在案同意的真實人臉或真人肖像；禁止傷害、騷擾、誹謗、威脅，以及宣揚仇恨、暴力與恐怖主義的內容；禁止惡意軟體與釣魚；禁止侵犯知識產權。執行機制被描述為四層：對所有輸入與輸出的自動實時掃描、被禁輸入在到達模型之前即被攔截、對被標記材料的人工復審，以及每一條生成輸出上內置的举報入口。
這份清單裡沒有的，是成人向性內容本身。內容移除政策把邊界寫得很明確——它把「未達到合法且自願成人內容的標準」列為移除事由，也就是說這是一條合法與自願的準入線，而不是一刀切的禁止。讀者應當把它當作實際的政策立場來理解：自願的成人內容看來在範圍之內，而上面那些類別不在。
實際的價值主張是廣度。與其分別向几家模型廠商各持一份訂閱，訂閱者拿到的是一個帳戶，能夠触及目錄裡的全部條目：既有 Claude 與 GPT 這樣的旗艦系列，也有 Gemini 與 Grok 這兩條線，還有 DeepSeek 與 Kimi 這類開放權重模型，以及 GLM 與 MiniMax 的條目，再加上平台自有的 Model T 系列。Discover 模塊正是圍绕這一點搭建的，首頁把它描述為「跨 50 多個模型比較，選出赢家」，併附一键接入開發者 API 的路徑。
對於真實需求是「比較不同前沿模型如何處理同一條提示」的人來說，這種歸攏本身就有價值，與「无限制」這層包裝无關。
首頁列出六項能力：前沿模型、實時網路搜尋、語音、一個被描述為處理實時資料获取與更新的 Code Mode、AI 預測輸入，以及視觉模型。產品三分為 Chat、Generate（圖像生成與编辑）與 Discover。語音的交互形態被具體描述為點按回復即可朗讀，平台另宣稱支援多語言對話。
目錄中數個條目被標為「社群請求 · 角色扮演與寫作」，併註明各自的構建基底：其中一個是構建在 Claude Fable 5 之上的角色扮演變體，另一個是構建在 Claude Opus 4.6 之上、被標註為 v2 的條目，還有一個是構建在 Claude Opus 4.7 之上、同樣標註為 v2 的條目。另有一個 Gemini Emotional Uncensored 條目被描述為構建於 Google 的 Gemini 2.5 之上併被「做得更有共情」。這是站點提供的最清楚的一扇窗口，讓人看見它究竟對所轉售的模型做了什麼——在具名基底之上，朝角色扮演與創意寫作的方向做調校。
有兩項具體機制是被當作機制而非口號來陈述的。Chat 介面宣稱提供自動脱敏以保護敏感細節不外泄，併隨時間学习使用偏好。特性清單把「匿名且私密」與實時網路搜尋、多語言對話並列。匿名這項主張實際能延伸多远，放在下方的限制章節讨論，因為隱私政策描述的資料形態與此颇有差距。
除條款與隱私之外，站點還公布了可接受使用政策、一份 2257 記錄保存聲明、反人口贩運政策、DMCA 政策、內容移除政策、投訴政策與履約政策。九份文件比這個品類裡多數產品維護的都多，而且內容是運營性的而非套模板——举例來說，2257 聲明把 AI 生成內容（主張因无真人参與而豁免）與使用者上傳媒體区分開來，後者必须先透過一個名為 Didit 的第三方服務的年龄與同意核驗，每份透過的上傳才會被分配記錄编號並存檔。
這一步最值得放慢，因為定價結構裡有一處很容易被忽略的分割。每一檔都包含聊天應用功能——文本模型、語音、視觉模型——外加對受支援的非聊天功能的免費或包含額度。Credits 是叠加在其上的另一套货幣，而它只買非聊天的容量。
公布的檔位有三個。月付檔是 29.99 美元。高級月付檔是 99 美元併含 1000 credits。年付檔是 149.99 美元，算下來远低於按基礎月費付滿十二個月。如果你的使用压倒性地集中在文本對話，99 美元檔裡的 credits 帮不到你，年付檔才是显而易見的劃算選擇。如果你會大量生成圖像，那份 credits 額度才開始有意義。
credits 可以在應用內購買以充值餘額，單價為一枚十美分，併按各功能自有的費率消耗，而政策並未逐項列出這些費率。包含額度被描述為按容量供給、可能隨系統負載變動，因此它們不是每月保證的數量。用量過大可能触發一條提示，請你加入按消耗計費。
面對 28 個目錄條目，預設項很少會是某項具體任務的正確選擇。模型頁面標註了上下文窗口與一句能力說明——數個 Gemini 與 Claude 條目宣稱有一百万 token 的上下文窗口，而在 GPT 這一侧，標註為 5.4 與 5.6 Sol Pro 的兩個檔位同樣如此，Grok 那几個條目則帶有架構說明。在開始一场長會話之前讀一眼供應商字段與要點說明，值那一分鐘。
取消要走帳戶設置裡的「Manage Subscription」控件，該控件會跳轉到支付伙伴的门戶，或者發郵件給支援團隊。取消會停止未來扣款併保留至已付週期結束。未使用的剩餘部分沒有按比例退款，而通則是訂閱款項最終且不予退還，除非公司自行酌情處理或法律另有要求。與其指望事後能把一笔扣款撤回來，不如在續訂前設一個日歷提醒。
扣款在信用卡帳單上显示為「UAI Premium」而不是產品名。如果你几個月後在對账，要找的就是這個描述符。
最站得住的正當用途是評測。在一個介面裡把同一份任務分別跑過一個 Claude 變體、一個 GPT 檔位與一個 Gemini 條目，還能隨時切換重跑——換作別處，這套流程需要好几個帳戶和好几段計費關係。
社群請求的那些變體正是為此而存在，而宣稱的大上下文窗口也适合持續性的叙事工作。目錄中數個條目被描述為在前沿基礎模型之上為角色扮演與寫作做過調校。
這裡有一種真實且正當的需求：寫作者、研究者與临床工作者经常在完全合法可讨論的題材上撞到拒答。一個不以此為由拒答的平台確實解決了一處真實摩擦，而可接受使用政策的禁止清單在此期間依然有效。
圖像生成與编辑、網路搜尋、語音輸出與視觉模型同在一份訂閱之下，适合那些工作横跨多種格式、又不想拼裝一堆獨立工具的人。
它不是承載受監管或安全攸關產出的合适載體。條款直白寫明輸出可能不準確、不完整或已過時，且 AI 生成內容不适合作為唯一真相來源。它同樣不适合任何需要為所依赖的模型留下可審計供應链記錄的人，理由見下方限制章節。
最清晰的适配對象，是想以消費級價位获得模型廣度的個人買家，做的是個人或低风險的工作，並且特別看重不會在合法題材上被拒答。對這樣的人來說，一份訂閱触及多家廠商的模型是直截了當的便利，而 149.99 美元的年付價相對於同時持有多份直連訂閱是有竞争力的。
第二類适配對象是評測者——那些要比較不同實驗室的前沿模型如何處理同一份材料、否則就得為此凑齊好几個帳戶的人。Discover 模塊與目錄廣度直接服務於這一用途，而且這份比較價值成立與否，與你是否對无限制變體感兴趣无關。
第三類是那些在主流助手處理得很差的類型裡寫作的人，而社群請求的、為角色扮演與長篇寫作調校過的變體，正是為這批受眾存在的。
适配崩掉的地方，是帶問責要求的专業與商業工作。如果你可能需要說明某段輸出由哪個模型產生、需要證明一條有據可查的供應链、或者需要指向一項關於你的資料如何抵達模型廠商的合同承諾，那麼下文的披露缺口會讓這個工具成為錯誤的選擇——管辖這段關係的合同把每一個模型都稱作「我們的 AI 模型」，且不點名任何供應商。直接找廠商更贵、限制更多，但買到的是一份纸面記錄。
它同樣不适合任何在投入前需要经核實的規模或履歷的人。公布的統計數字经不起核對，獨立評價樣本是十九條，也不存在獨立的媒體報道。這些都不能證明該服務名不副實，但意味著潜在買家除了公司自述之外，可供權衡的外部材料非常少。
模型詳情頁把訪問方式寫作三種：網頁瀏覽器、苹果的 iOS 系統，以及安卓系統。實際能直接核實的是 uncensored.com 上的網頁應用，而站點未提供任何商店链接：首頁與目錄頁的標記中都不存在指向苹果或谷歌應用商店的出链。
在評估移動端這項主張時，這處缺失是有分量的。以三組關键詞檢索苹果官方查询介面，未返回任何由 Found Tech LLC 發行的應用，也沒有與 uncensored.com 對應的「Uncensored AI」應用。Google Play 上確實有一款名為「Uncensored AI」的應用，但其開發者資訊指向內佈拉斯加州一個地址上的另一家公司，支援郵箱在 uncensored.ai 域名下——那是另一個實體，見下方的同名甄別部分。
平台另設有面向開發者的出口，含 API 與模型区塊、推薦計劃，以及指向 Dataset AI 的外部链接，另有一個 Discord 社群。
公布的三檔：月付 29.99 美元、含 1000 credits 的月付 99 美元、年付 149.99 美元。所有檔位都授予完整聊天應用功能集的訪問權——文本模型、語音交互、視觉模型——外加對受支援的非聊天功能的免費或包含額度。
credits 這一層與訂閱並行。一枚 credit 售價十美分，按各功能自有費率消耗，包含額度按容量供給而非固定。最影响價值判斷的那條約束被寫得很明確：credits 仅适用於受支援的非聊天功能，不能用於、兑換為或抵扣聊天文本模型的訪問權。為那 1000 credits 而選擇 99 美元檔的買家，應當明白這些 credits 對文本對話毫无作用。
所有套餐在計費週期結束時自動續訂，除非事先取消。付款由支付伙伴處理，公司聲明不在自有伺服器上保存完整卡片資訊。扣款失败會触發郵件通知，高級功能訪問權可能被暂停至支付資訊更新為止。退款的通則是最終且不予退還，以公司酌情處理或法律要求為限，取消時不做按比例結算。
诚實的對照集是其他多模型聚合平台與其他放寬限制的對話服務，而有用的框架是「你放弃了什麼」。
直接找模型廠商，你得到的是一段有據可查的商業關係、公開的模型卡、由训练該模型的公司給出的資料處理立場，以及一條可審計的供應链——代價是分別訂閱和更严格的內容政策。使用一家主流聚合平台，你得到廣度，而其供應商關係通常會在條款中披露，內容政策同樣是標準的那一套。選擇這個產品，你得到的是廣度加上放寬的限制，而交換出去的正是下文列出的那些披露缺口。
Trustpilot 自己的「大家還看了」面板把該服務與另外三項服務並列：Venice 的評分是 1.9 分而樣本為 54 條，JOI 的評分是 4.1 分而樣本為 262 條，Secrets AI 的評分是 4.4 分而樣本為 200 條。這些樣本量都小到最多只能作方向性参考，而且該面板是瀏覽行為的副產品而非精選對照，但它確實大致標出了這個產品在使用者考虑集中的位置。
這是最要紧的一處缺口，而它是靠計數而非印象核實的。在全部九份合規文件中，Anthropic 這個名字出現了零次，OpenAI 出現了零次，xAI 同樣出現了零次。Google 出現三次，全部在隱私政策之內，且全部指向 Google Authentication 與 Google Analytics——登入與分析，不是模型供應。至於模型品牌名，Claude 在那九份文件中出現零次，Gemini 出現零次，Grok 與 GPT 同樣各自出現零次。
服務條款做的還不只是沉默。它用第一人稱所有格來描述這些模型：「我們的 AI 模型生成文本、圖像、代码」，以及「我們的大語言模型虽然強大，但有時可能產生包含不準確之處的輸出」。一個只讀合同的人，會得出這家公司自己造出了它所出售之物的結論。
關於這處缺口的範圍要說準確：披露在站點別處是存在的。目錄頁反復點名供應商：其中 Anthropic 出現十二次，Google 出現九次，xAI 出現八次，OpenAI 出現六次，Moonshot 出現五次，DeepSeek 出現三次。單個模型頁更直接標出了供應商字段。所以準確的表述是：供應商歸属出現在產品目錄中，而在每一份合同文件中缺席。買家該更看重哪一邊是個判斷題，但一個營銷頁面不是合同承諾，而管辖這段關係的那份文件，正是寫著「我們的 AI 模型」的那一份。
在全部九份法務文件加上目錄頁中檢索，「not affiliated」出現零次。「respective」出現一次，在履約政策裡，描述的是「各自的計費週期」——與商標歸属毫无關係。「trademark」出現一次，在內容移除政策裡，作為一條禁止行為（侵犯版權或商標），而非歸属告示。
把這一點與使用频次對照：首頁使用 Gemini 這個詞達二十二次，使用 Claude 與 Grok 各二十一次，使用 Opus 十九次，使用 GPT 十六次，此外還多次出現 Kimi 與 DeepSeek，以及 MiniMax 與 GLM 這兩個名字。這些品牌在營銷中承擔了繁重的工作；而它們背後的公司在首頁上一次都沒有被點名，站點上也沒有任何一處聲明這些標記歸各自所有者所有、或者本服務獨立於它們。讀者應當留意這處缺席，併自行判斷它意味著什麼。
按標準表述檢索——「18 years」「eighteen」「age of majority」「18+」——服務條款返回零個匹配，「minor」同樣返回零個。管辖使用行為的那份合同，並未把年龄設為缔約條件。
年龄出現在另外兩處，效力各不相同。隱私政策聲明服務不面向 18 岁以下人群，且公司不會在知情的情況下收集該年龄以下者的資訊，一经發現即予刪除——這是資料收集立場而非訪問控制，政策也沒有描述註冊環節的任何核驗。2257 聲明更強但更窄：使用者上傳的媒體必须先透過第三方经 Didit 的 18 岁以上年龄與同意核驗才能获批。那是一道真實的核驗，但它把守的是上傳管道，而不是帳戶建立或對話。
首頁的統計区塊展示著「4.4 平均應用商店評分」。用三組不同的檢索詞直接向苹果官方查询介面發起查询，美國区未返回任何由 Found Tech LLC 發行的應用，也沒有與本服務匹配的 Uncensored AI 應用。站點自身也未提供任何應用商店链接。這個數字或許指向某個未被該介面收錄的商店、区域或歷史上架記錄，但就其公布的形態而言，讀者无从核對，任何讀者都不應把它當作一項獨立評分對待。
在同一個区塊中，「Happy customers」與「Model iterations」兩項都渲染為零——字面上就是「0 m+ Happy customers」與「0 Model iterations」——而該区塊在頁面上重復出現三次，三次都是零。首頁別處則寫著「全球 10m+ 使用者在享用」。一個三項數字裡有兩項是坏掉的占位符、第三項是无法核實的評分的統計面板，不足以作為判斷規模的依據，因此本文不把其中任何一個數字當作事實轉述。
在評價平台 Trustpilot 上，属於 uncensored.com 的那個檔案显示的評分是 3.1 分，樣本只有 19 條評論。十九條低於二十條這道評分開始具備訊號意義的下限，因此此處出於完整性列出，而不作為定論。該檔案自 2026 年 7 月起被認领，Trustpilot 本身標註了兩條提醒：近期无邀請客戶評價的記錄，意味著這些評論可能不具代表性；以及未回復負面評價。
首頁上的客戶評論跨度自 2023 年 8 月至 2026 年 7 月，帶有開發者回復，形式與應用商店評論一致，但未標註來源平台。被引用的評分无一例外是四星或五星，三星及以下的一條都沒有出現。對照 3.1 的獨立評分，任何中等或負面條目的缺席都表明這是挑選而非代表性樣本。請把那一部分當作營銷材料看待。
「始終匿名」出現在產品自己的描述裡，特性清單也把「匿名且私密」並列。隱私政策描述的是更寻常的東西：帳戶透過 Google Auth 建立併儲存郵箱地址，透過第三方分析收集的日志資料包含 IP 地址、設備名、操作系統詳情、訪問時間與使用統計。合理的理解是對話不與公開身份綁定，而不是運營方手裡沒有可識別資訊。刪除帳戶後的既定保留目標是 90 天，資料可能被傳輸併儲存在使用者所在国之外的伺服器上。該政策自標的生效日期是 2023 年 1 月。
值得重申，因為這是最可能出現的購買失誤：與 99 美元檔捆綁的那 1000 credits 不能用於聊天文本模型的訪問。任何為了更多對話而从 29.99 美元升級到 99 美元的人，買到的是產品另一個部分的容量。
訂閱款項的通則是最終且不予退還，例外情形限於公司酌情處理或法律要求。取消之後對未使用部分不做按比例結算。叠加上每一檔都自動續訂，以及一個不含產品名的卡片描述符，這是一種「續訂前的註意力比事後的追索更重要」的計費結構。
投訴政策聲明它不覆盖關於內容審核決定的投訴，也不覆盖版權侵權。版權另有 DMCA 管道，這是合理的。而審核決定沒有對應的专门政策，這意味著內容被移除的使用者，對那一項具體決定沒有可依循的申訴渠道。
目錄概述句寫的是「其中大多數是无限制的」，這是一句比品牌名更窄的主張。如果你感兴趣的是某個特定模型的无限制形態，應當去確認那個具體條目，而不要假定整份目錄都是一致无限制的。
它自標的生效日期是 2023 年 1 月 21 日。目錄裡宣傳的模型远在那之後才發布，合規文件組显然也是此後才扩充的。一份比它所管辖的產品還老三年的隱私政策，讀的時候應當把這段落差記在心裡。
任何研究這項服務的人都會遇到第二個同名但无關的產品，把兩者混淆會得出錯誤結論。
Google Play 上那個名為「Uncensored AI」的條目——評分 3.7 分，樣本為 544 條評論，下載量在十万以上，內容分級標為 Everyone，最近更新時間是 2026 年 7 月——其開發者登記在內佈拉斯加州奥馬哈市 Howard 街 1901 號 306 室，支援郵箱在 uncensored.ai 域名下，電話為內佈拉斯加州號码。這裡每一項細節，都與 Found Tech LLC 的懷俄明州地址、uncensored.com 支援郵箱與得州区號電話不同。
核對域名进一步確認了這一分野。uncensored.ai 這個站點返回自己的頁面而不重定向，打著「Look Into It」的口號，托管著自有的、迥然不同的資產與產品描述。與此同時，另一個域名 chatuncensored.ai 會重定向到本文讨論的 uncensored.com，而後者首頁上的媒體資源，正是由前者的一個媒體子域在提供。所以帶 chat 前缀的那個域名属於本文所述的運營方，而不帶前缀的那個並不属於。
實際後果是：Play 商店的評分、下載量與評論属於另一個產品，對本產品什麼也說明不了。本頁的每一項結論都锚定在 uncensored.com 上。
針對主要科技媒體的定向檢索，未返回關於本服務的任何報道、融資披露或獨立評測。對一個宣傳「全球 10m+ 使用者」併轉售數家廠商前沿模型的平台而言，這處缺席是有一定分量的，因為這樣一種安排通常會在行業報道中留下痕迹。叠加上坏掉的統計区塊、无法核實的商店評分與十九條的 Trustpilot 樣本，這意味著本頁出現的每一個規模數字都是廠商自報且未经獨立審計的。
名字相近的條目行為並不相同。一個「v2」變體被描述為在基礎模型之上為角色扮演與寫作做過調校，這與基礎條目本身是兩種不同的東西。供應商字段、上下文窗口與那句簡短的能力說明每個模型頁都有，看一眼只要片刻。
年付檔的定價远低於付滿十二個月，這讓它很有吸引力——但退款預設最終且不予退還，也不做按比例結算。先在月付週期裡確認這項服務確實适合你的工作，才能把一個好價格變成一個好決定。
已公布的政策中沒有任何一條承諾導出、對話歷史的可携帶性，或將你的聊天記錄保留特定時長。如果某场會話產出了你日後需要的東西，邊做邊把它復製出來。
正因為目錄自己說的是「其中大多數是无限制的」，目錄頁上的標簽對任何具體條目都不構成保證。在你真正的題材领域裡做一次簡短測试，比營銷話术能告訴你的多得多。
自動續訂适用於每一個套餐，退款預設最終，而卡片描述符寫的是「UAI Premium」而不是產品名。在續訂前几天設一個日歷提醒，是訂閱者手裡唯一可靠的控制手段。
對於隨意的個人使用，合同裡不點名供應商這件事對你可能无所謂。而對於帶有職業或商業敞口的工作——任何你可能需要說明某段輸出由哪個模型產生、或者需要展示一條有據可查的供應链的场合——它關係重大，直接找廠商才是更穩妥的路徑。
運營方是一家名為 Found Tech LLC 的美國公司，其登記地址為懷俄明州謝里丹市 Coffeen 大道 1309 號 STE 17591。該名稱出現在全部九份合規文件的頁腳、版權行，以及 2257 聲明中的記錄保管人位置，投訴政策亦直接寫明本服務由該公司管理。隨附公布的還有電話與支援郵箱。
目錄頁與單個模型頁點名了供應商。所有 Claude 條目都歸在 Anthropic 名下，三個 GPT 檔位歸在 OpenAI 名下。四個 Gemini 變體的供應商標註為 Google，四個 Grok 變體則標註為 xAI。三個 Kimi 模型的供應商是 Moonshot AI，兩個 GLM 模型的供應商是 Z.AI，此外還有各一個條目分別來自 DeepSeek 與 MiniMax。兩個 Model T 條目被標為平台自有。請註意，九份法務文件中沒有任何一份點名這些供應商中的任何一家——服務條款通篇改稱「我們的 AI 模型」。
沒有。在全部九份法務文件加上目錄頁中檢索，不存在非从属聲明，不存在商標歸属告示，也不存在任何一句說明那些標記歸各自所有者所有。這些品牌名在營銷中被大量使用，却沒有任何隨附的歸属表述。
公布的三個套餐：月付 29.99 美元、含 1000 credits 的月付 99 美元、年付 149.99 美元。credits 是單獨一套货幣，每枚十美分，按各功能自有費率消耗。關键在於，credits 仅适用於非聊天功能，不能抵扣聊天文本模型的訪問權。
服務條款完全不含年龄條款。隱私政策聲明服務不面向 18 岁以下人群，且不會在知情的情況下收集此類資料，但沒有描述註冊環節的任何核驗。唯一真實的核驗更窄：依 2257 聲明，使用者上傳的媒體必须先透過第三方经 Didit 的 18 岁以上年龄與同意核驗才能获批。
可接受使用政策禁止兒童性虐待材料與任何將未成年人性化的內容（无論真實還是虛構）、亂倫、獸交、非自願性內容以及任何暗示這些主題的東西、未取得記錄在案同意的真實人臉或真人肖像、騷擾與仇恨與暴力與恐怖主義、惡意軟體與釣魚，以及知識產權侵犯。成人向性內容本身不在這份清單上；內容移除政策轉而把界線設在「未達到合法且自願成人內容標準」的內容上。
通則是不能。訂閱款項被聲明為最終且不予退還，以公司酌情處理或法律另有要求為限，取消後對當期未使用部分不做按比例結算。取消會停止未來扣款併保留訪問權至已付週期結束。
不是「運營方手裡沒有可識別資訊」那個意義上的匿名。帳戶透過 Google Auth 建立併儲存郵箱，第三方分析收集的日志資料包含 IP 地址、設備名、操作系統與使用統計。對匿名這項主張的公允理解是：對話不與公開身份綁定。刪除帳戶後的既定保留目標是 90 天，資料可能儲存在你所在国之外。
模型頁面把訪問方式寫作網頁瀏覽器加上苹果與安卓兩個移動系統，但站點未提供任何商店链接，而檢索苹果官方查询介面也未找到由 Found Tech LLC 發行的應用。在谷歌應用商店上確有一款同名應用，但其開發者資訊指向內佈拉斯加州的另一家公司，該公司使用的是不帶 chat 前缀的那個域名——那是另一個產品，不是這一個。
因為確實有兩個。本頁描述的是 uncensored.com 上的服務，由懷俄明州的 Found Tech LLC 運營。另一項位於 uncensored.ai 的服務打著「Look Into It」的口號、由內佈拉斯加州的運營方经營，發布了那款 Google Play 應用。chatuncensored.ai 這個域名重定向至 uncensored.com 併為其提供媒體資源，確認了它站在分界的哪一侧。那款 Play 應用的評分與下載資料，描述的不是本頁所述的服務。
