ScreenApp 是一套 AI 螢幕錄影工具與內容分析平台。它處理螢幕錄影、會議錄音與語音備忘的邏輯，和傳統錄影工具正好相反：錄下來的檔案不是最終成品，而是一條文字流水線的原料。使用者錄製或上傳之後，平台會回傳文字稿、依章節切分的摘要、說話人標註、抽取出來的待辦事項，以及一份日後可提問檢索的索引。官網首頁把這個目標濃縮成一句話，意思是「通往你錄製內容的窗口」，後面再補一句更直白的：別再重看，開始真正理解。產品的營運主體是在澳洲新南威爾斯州雪梨註冊的 ScreenApp Pty Ltd，站點介面目前提供十四種語言。
支撐這個定位的轉型過程，在廠商自家行銷材料之外也留有記載。推理服務商 Groq 發布的客戶案例寫明，這家公司最初只是一個單純的螢幕錄影工具，創辦團隊後來發現使用者要的不是「錄下來」，而是「用得上錄下來的東西」，產品方向因此調整。澳洲科技媒體 Startup Daily 刊出的 Antler 投資備忘錄則留下另一組資訊：公司成立於二〇二二年，創辦人為安德烈·史密斯與布迪卡·賈亞瓦爾達納，在種子前輪階段月活躍使用者已超過一萬七千五百人，單月處理影片超過十三萬則。
在擁擠的 AI 會議記錄賽道裡，這款產品的差異更多來自覆蓋面而非某一項獨門功能：十八個功能入口共用同一套「擷取加轉寫」核心，從會議錄製、筆記產生，一路延伸到片段剪輯、檔案壓縮、字幕生成與語音合成。這種攤得很開的做法究竟是優勢還是分散，取決於你的實際需求。本文的用意是給出足夠多經過查證的細節，讓你自行判斷。
錄製並不侷限於單一場景。ScreenApp 提供網頁應用、Chrome 瀏覽器擴充功能、macOS 與 Windows 桌面用戶端，以及 iOS 和 Android 行動應用。桌面版之所以重要，是因為系統內錄音訊、較大檔案上傳與背景持續錄製這幾件事，瀏覽器分頁很難穩定完成。除了現場錄製，你也可以上傳既有檔案或透過連結匯入，但這兩條路徑都必須付費方案才能使用。
官網的準確度說明頁是整個站台技術透明度最高的一頁，它寫明這套語音轉文字體系「不押注單一供應商」。系統會依素材來源、時長、聲道結構與語種，把工作分派給三家主力服務商：跑在 Groq 推理基礎設施上的 Whisper Large-v3 負責語言廣度，也是長音訊的最快路徑；Google 的 Gemini 3.1 Flash Lite 專攻五分鐘以內的短音訊；xAI 的 Grok 語音辨識則針對電話錄音與多聲道素材。它們背後還有數個備援通道，用於在某家供應商限流或中斷時接手，避免單點故障導致工作失敗。
同一頁對轉寫之上那一層同樣直白：摘要、對話與內容分析端到端由 Google Gemini 承擔，頁面明確寫出該產品並非由 GPT-4、ChatGPT 或 Claude 驅動。對於在意「究竟是哪個模型在讀我的會議」的使用者而言，這種揭露程度相當罕見，也相當實用。
平台宣稱轉寫支援九十九種語言，但其中只有二十五種能取得詞層級的說話人分離能力。其餘語言只有純文字稿，沒有逐句到人的歸屬標註。如果你的工作恰好仰賴「誰說了哪句話」，例如庭訊筆錄、圓桌討論或多方訪談，可選語言範圍會大幅收窄，建議投入使用前先確認自己的工作語言是否落在那二十五種之內。
平台沒有用一個籠統的準確率數字打發使用者，而是依三種錄音條件公布分語言矩陣。英語在錄音室條件下詞錯誤率為百分之四點二，會議室條件為百分之七點八，手持手機麥克風的戶外條件則升至百分之十二點四。日語、韓語與簡體中文在戶外條件下分別為百分之十九點八、百分之十九點二與百分之二十點四。測試方法也一併公開：每種語言取十八小時公共領域音訊，使用 jiwer 函式庫對齊評分，每季重測一次，標點與大小寫不計入錯誤。數字給到這個精度是可以被檢驗的，這正是公開它們的意義。
在原始文字之外，流水線會把一段錄製切成數個帶有獨立摘要的章節，辨識說話人，抽取待辦事項與決議，並依可重複使用的範本整理輸出。Groq 案例中對產出形態的描述與此完全一致：會議紀錄、訪談文字稿、成型報告。這也是它與「丟給你一整面牆文字」的普通轉寫服務之間最實際的差別。
分析器處理的素材不限於語音內容。它可以逐格檢視影片，辨識場景、物件與關鍵時刻；在音訊中定位音質問題並區分說話人；對影像執行物件偵測與文字辨識；從 PDF 與文件中抽取表格與要點。定價頁上單列的「影片分析」額度對應的正是這塊能力，它與一般轉寫分開計量。
素材完成索引之後就可以被追問。單一檔案內的對話功能針對一份錄製展開，而跨檔案的提問功能會檢索你的整個素材庫，後者在免費方案不可用。檢索本身則被列為始終免費且不限量，語音聽寫、文件潤飾與分享也同屬這一類。
有一處實作細節值得單獨說明，因為它直接改變了準確率數字的適用範圍。當一支影片本身已帶有字幕軌時，平台會直接讀取那條字幕，而不對音訊做語音辨識，整個辨識環節根本不會執行。這條路徑確實快，中位耗時從四十一點一秒降到十四點七秒，但取得的文字出自影片平台而非本產品，因此頁面上公布的任何詞錯誤率都不適用於它。廠商自己說明了這一點，同時主動標註對照視窗樣本僅六十一筆，真實提速倍數落在一點九倍到三點七倍之間。
筆記功能頁把整套賣點建立在一個「沒有」之上：不會有機器人加入你的通話。錄製發生在你自己的裝置上，與會者看不到任何第三方參與者跳出來宣告自己正在錄音。官網直接點名 Otter、Fireflies 與 Fathom 三款工具會以可見身分加入會議，並把顧問、心理諮商師、律師與業務團隊列為目標使用者，因為這些人的談話場合確實不適合出現可見的錄音機器人。這是架構層面的真實差異，而非表面包裝，但它同時把告知義務完全推給了你，這一點在限制章節還會再談。
內部會議的價值帳更單純：現在總有一個人在做記錄，而這個人並沒有真正參與討論。自動章節搭配每章摘要與抽取出的待辦清單，可以取代會後整理這道工序，這也是 AI 會議筆記在這款產品裡的實際形態。Growth 以上方案另外包含會議機器人，用於依行事曆加入通話，它與裝置端錄製是並列關係而非取代關係。
學生錄下的講座會變成一份可檢索的學期檔案，而不是一堆再也沒打開的音訊。在這個場景裡章節比文字稿更關鍵：一段兩小時的講座配上章節標記是可以導覽的，而兩小時的純文字稿並不好讀。行動應用是實體教室裡唯一實際可用的擷取手段。
做會議轉錄的記者與質性研究者，對歸屬準確度的需求高於對速度的需求。此時二十五種語言的說話人分離清單就變得關鍵，戶外條件的詞錯誤率同樣關鍵：嘈雜房間裡的一支手機對應的是百分之十二點四那一檔，而不是錄音室的百分之四點二。據此預留複核時間是穩妥做法。
錄下的通話會沉澱成一個可查詢的語料庫。分析器的說話人辨識搭配跨檔案提問，讓主管可以對多通電話一次性發問，而不必逐通重聽。廠商也明確說明，針對電話與多聲道音訊，系統會走專門最佳化過的辨識通道。
對於需要處理大量影片素材的人，無論是競品調研、課程回顧或內容二次加工，連結匯入搭配摘要生成把它變成一個影片摘要工具，能把數小時素材轉成可讀筆記。只要記住走的是哪條路徑：有字幕的走字幕直讀，沒字幕的才走完整轉寫。
把一套操作流程錄下來，經過轉寫與章節切分，就成了文件初稿。對於最終仍要以影片形態發布的素材，片段剪輯與字幕生成可以把這項工作收尾。
如果只是錄一個瀏覽器分頁或做一次快速螢幕擷取，網頁應用就夠用；如果你習慣從瀏覽器錄製，安裝 Chrome 擴充功能更順手；如果需要系統內錄音訊、背景錄製或上傳大檔案，就該安裝 macOS 或 Windows 桌面版。面對面的實體對話，行動應用是唯一合理的選擇。
現場錄製在所有方案都涵蓋螢幕、視訊鏡頭與實體場合的音訊。上傳本機檔案與透過連結匯入這兩項都需要付費方案，免費方案對這兩個選項標註為不可用。如果你的用途是替既有影片做摘要而不是產出新錄製，這條限制的影響相當直接。
轉寫路由是自動的，使用者不需要也無法指定供應商。廠商稱一場六十分鐘的會議端到端約需三分鐘完成，其中已包含摘要與章節生成。這個數字來自廠商且未經獨立稽核，不過底層的速度變化在 Groq 案例中有第三方佐證：原先需要二十分鐘的一次轉寫，現在約十五秒完成。
這款工具期望的工作流與直覺相反。先打開章節摘要與待辦清單，只在某個章節讓你覺得需要核對時，再跳進對應的文字稿段落。從頭通讀全文等於放棄了使用這類工具的意義。
單一檔案用檔案內對話功能即可。付費使用者還能用跨檔案提問檢索整個素材庫，這在「記得有人說過但想不起是哪場會」時特別好用。
影片與音訊下載、匯出為 PDF 以及一般匯出，全部屬於付費能力。這一點需要提前規劃：在免費方案產出的內容留在產品內部，是帶不走的。
這款產品在定價上最常被誤讀的地方就是時間單位。Growth 方案的六百次 AI 額度與六百次轉寫是按年計算，不是按月，而影片分析每年只有三十六次。在斷定某個方案「夠用」之前，先把單位看清楚。
讓麥克風配得上你需要的準確度。 英語從百分之四點二到百分之十二點四的差距，完全來自錄音條件而非模型差異。安靜房間裡的領夾麥產出的文字，明顯乾淨於咖啡廳裡的手持手機，任何模型選擇都補不回這個差距。
在仰賴說話人標註之前，先核對你的語言。 轉寫涵蓋九十九種語言，詞層級說話人歸屬只涵蓋二十五種。錄完一場四人圓桌之後才發現這個差別，代價相當高。
搞清楚影片匯入走的是哪條路徑。 如果原影片帶字幕，你拿到的是影片平台的文字，其品質完全不在本產品掌控之內，也與它公布的基準無關。凡是要引用的內容，請對照音訊查核。
把免費方案當成評估手段而非工作流。 總共三個錄製檔案、每月三次 AI 生成、每月一次轉寫，且不能上傳、不能連結匯入、不能匯出——這套配置足以判斷產出品質，也僅止於此。
一旦開始試用，請自己設好提醒。 七天的 Growth 試用會轉為年度扣款。這是該產品在獨立評價平台上被投訴最集中的一點，而只要在第一天就設個提醒，這個坑完全可以繞開。
內容敏感時優先本機錄製。 說明中心記載了關閉雲端同步、僅保存在本機的選項。對於絕不該離開裝置的素材，這個開關是存在的，值得在第一次敏感錄製之前就找到它，而不是事後補救。
告知對方你正在錄音。 因為沒有任何機器人會宣告自己的存在，告知義務完全落在你身上。在許多司法管轄區，取得同意是法定要求而非禮節問題——讓這款產品顯得好用的隱形特性，恰恰正是這份責任的來源。
把章節當作導覽層來用。 任何超過三十分鐘的錄製，你日常真正會反覆用到的就是那份章節清單。先掃章節，只在標題讓你產生疑問時才展開對應文字稿。
受保密要求約束的客戶對接職務，包括顧問、律師、心理諮商師與業務團隊，是筆記功能頁明確面向的族群，無機器人架構對他們的顧慮是一個扎實的回應。
學生與授課教師能以較低成本取得可檢索的學習檔案，不過免費方案每月僅一次轉寫，真要養成貫穿整個學期的習慣就必須付費。
需要會議紀錄但沒有專職記錄員的小團隊適合 Growth 方案，前提是用量能裝進每年六百次轉寫之內，換算下來大約每個工作日兩次。
研究者與記者能從公開的分語言錯誤率中獲益，據此誠實估算複核工作量，而不是仰賴一個籠統的準確率宣傳數字。
有單一登入、介面呼叫與法遵要求的企業採購方對應 Enterprise 方案，起價每月一百九十九美元，也是唯一提供 SAML 單一登入、客製整合與專屬支援的方案。
不建議選擇的情形： 需要明確退款保障的使用者，因為條款寫明費用不予退還；主要需求是大量影片分析的使用者，因為即便 Business 方案該項仍限每年一百二十次；以及工作語言不在二十五種說話人分離清單內、卻又仰賴說話人歸屬的使用者。
產品以網頁為基礎，另外提供六個用戶端。以下數據均於二〇二六年八月二十四日第一手查證，商店數據每日變動。
iOS 端：應用名為 ScreenApp: AI Voice Recorder，發行方為 ScreenApp Pty Ltd，評分四點零分，評分數一百一十一筆。目前版本一點四點四七，發布於二〇二六年八月十七日，首次上架於二〇二五年三月十八日，需要 iOS 15.0 以上系統，分級 4+，免費下載。
Android 端：商店頁顯示評分三點八八分，評分數七百六十一筆，下載量超過十萬次，分類為生產力工具，內容分級為「所有人」。這是本次查證的四個管道中樣本量最大的一個。
Chrome 擴充功能：評分四點一分，評分數七十一筆，使用者數約兩萬，帶有精選標記，平台註明該發布者沒有違規紀錄。需要留意的是，官網某個功能頁內嵌的擴充功能展示卡標註為四點七分、兩千一百筆評分，與商店實際數據不符，應以商店頁為準。
macOS 端：透過官網直接下載安裝檔，未在 Mac App Store 上架。建置為同時支援 Apple 晶片與 Intel 的通用二進位檔，採滾動發布且安裝檔檔名固定，因此沒有可供對照的版本號。
Windows 端：提供原生桌面應用，從官網下載。
介面語言：站台提供十四種語言的在地化頁面，包括西班牙語、法語、德語、義大利語、葡萄牙語、日語、韓語、俄語、印尼語、中文、土耳其語、荷蘭語與越南語。這與轉寫支援的九十九種語言是兩回事，範圍要窄得多。
官網列出四個方案。以下數據讀取自二〇二六年八月二十四日的官方定價頁，定價頁會變動，購買前請以即時頁面為準。
免費方案，每月零美元。 總共三個錄製檔案（不是每月三個），每月三次 AI 生成，每月一次轉寫，包含完整文字稿，無影片分析，不能上傳檔案，不能連結匯入，不能下載匯出。足夠用來評估產出品質。
Growth 方案，年付合每月十九美元。 錄製不限量，每年六百次 AI 額度與六百次轉寫，每年三十六次影片分析，包含會議機器人，開放下載與匯出。搭配七天免費試用，頁面下方寫得很明確：七天免費，其後每年二百二十八美元。
Business 方案，年付合每月三十四美元。 錄製、AI 額度與轉寫均不限量，開放介面呼叫、白標客製、自訂詞彙表與批次上傳。但影片分析仍然封頂在每年一百二十次，與該方案其他地方的「不限量」表述並不一致。
Enterprise 方案，起價每月一百九十九美元，依團隊規模定價。各項均不限量，含 SAML 單一登入、客製整合與專屬支援，單一登入在其他任何方案都不提供。
有兩處需要仔細讀。 其一，頁面頂端寫著「無需信用卡，隨時取消」，而同一頁面的常見問題卻說明七天試用確實需要提供信用卡且到期自動轉為收費。兩句話同在一頁：前者描述的是免費方案，後者描述的是試用。其二，服務條款寫明服務費用一律不予退款，這才是意外扣款發生時真正適用的規則。
Otter.ai、Fireflies.ai 與 Fathom 是官網自己點名的三個競品，差異軸只有一條：這三款會以可見參與者身分加入通話，而本產品從你的裝置錄製。如果可見的機器人是可接受的，甚至可以充當一種隱含的錄音提示，那麼這三款都是成熟的替代選項，行事曆整合也更深。
Loom 在官方常見問題裡被直接對比，官方的說法是對方每月十八美元、免費版限時五分鐘且 AI 功能另行收費，而自家年付方案每月十九美元且已含 AI 能力。就非同步影片溝通的成品質感而言，Loom 依然更強；本產品的目標是從錄製中提取文字，而不是把影片做成簡報作品。
專業轉寫服務，包括直接基於開源模型自建的方案，以及本產品自己在基準比較中點名的幾家語音辨識廠商，更適合那些只要原始轉寫、需要介面控制、不想要外圍產品的使用者。
通用型對話助理被分析器頁面明確排除在外，該頁論證的核心是：純文字聊天介面根本無法處理、觀看或聆聽影音檔案。這句話公允地說明了媒體處理類工具為何必須作為一個獨立品類存在。
系統內建的錄製工具，例如 macOS 的螢幕錄製、Windows 的錄製功能與手機自帶的語音備忘錄，在你只需要檔案本身、不需要由它衍生出的文字時，依然免費且夠用。
獨立評價平台的畫面很差，而且投訴模式高度集中。 在 Trustpilot 上，該公司評分為一點三分，共五十二筆評價，其中百分之九十四為一星。企業檔案已於二〇二二年八月被官方認領，但平台同時標註該公司近期沒有邀請客戶評價的紀錄，也未回覆負面評價。高頻提及詞緊密聚集在取消、訂閱、退款、付款與客服溝通這幾項。具名評價具體描述七天試用在沒有明確提醒的情況下轉為二百二十八美元年費，申請退款時被援引取消政策拒絕。這套說法與廠商自己公布的條款相互吻合——條款寫明費用不予退還，定價頁也自己寫明了試用轉費的金額，所以它讀起來更像是政策的正常執行，而不是孤立的操作失誤。要嘛設好提醒，要嘛乾脆別開試用。
商店評分與 Trustpilot 嚴重背離，而兩個樣本都是真實的。 iOS 端四點零分、一百一十一筆評分，Android 端三點八八分、七百六十一筆評分，屬於中等偏上而非糟糕。這兩組數字無法也不應該被調和成一個數：應用商店的樣本來自一般使用者對產品體驗的評分，而 Trustpilot 在這裡的樣本是圍繞計費爭議自發聚集起來的。它們回答的是不同的問題，應當分開讀。Capterra 上的五點零分只來自四筆評價，樣本量太小，不足以支撐任何品質結論。
額度的時間單位極易誤讀。 Growth 方案的六百次 AI 額度與六百次轉寫是年度數字，卻與一個月度價格並排展示。Business 方案號稱不限量，影片分析卻仍封頂在每年一百二十次。
多處官方陳述互相矛盾。 說明中心的安全說明文章稱公司成立於二〇二〇年；站台結構化資料寫的是二〇二三年；Startup Daily 刊出的 Antler 投資備忘錄寫的是二〇二二年。同一家公司的自有材料加上一份投資文件，給出了三個不同的成立年份。同一篇安全文章還聲稱「全部資料儲存在自有伺服器而非第三方平台」，這與安全頁承認基礎設施運行在亞馬遜雲端上、隱私政策明確列出五家第三方供應商的事實直接衝突。服務條款裡描述的方案名稱至今仍是舊的三檔命名，其限制條件也與現行四檔定價頁對不上。這些單看都不致命，合起來則說明文件更新明顯落後於產品迭代。
自報使用者數彼此對不上。 首頁寫著八百一十萬人，同一頁另一處寫作八百一十五萬九千三百零一以上，而評價頁寫的是三百萬以上活躍使用者。兩組數字都由廠商自報且未經稽核。評價頁同時給出四點九分平均分、七十二的淨推薦值與百分之九十四的滿意度，這些數據均無法獨立驗證，且與 Trustpilot 的評分分布形成明顯張力。
部分公開的準確率數字是推算值。 詞錯誤率表格中 iPhone 麥克風那一欄，按廠商自己的說法是「推算而非實測」，由戶外條件數值乘以一點二得出。廠商主動說明這一點值得肯定，但把它當作實測資料使用就不合適了。
一條被引用的來源已經消失。 準確度說明頁把速度資料的出處指向一份 Groq 客戶案例，但該連結現在會跳轉到 Groq 的部落格列表頁，原文已不在原網址發布，內容只能透過網頁封存找回。那些數字本身——速度提升二十倍、成本降低十五倍、轉換提升百分之三十、流失減半、年度經常性收入成長百分之四百零五——是供應商行銷材料中引用的廠商說法，從未經過獨立稽核，應當據此看待。
沒有主流獨立媒體的深度報導。 檢索主要科技媒體後，未發現針對該產品的獨立評測或採訪報導。目前可用的第三方證據是一份供應商案例、一份以合作內容形式刊登在澳洲創業媒體上的投資備忘錄，以及應用商店資料。這比一個成熟品類領導者應有的證據要薄，此處如實說明，而不用聯盟行銷部落格充數。
錄製行為附帶的義務，產品刻意不替你承擔。 因為沒有機器人宣告存在，整個流程中不會有任何環節通知其他參與者。是否需要取得同意因司法管轄區而異，且往往是強制要求。產品給你的是隱形能力，隨之而來的法律風險由你自己承擔。
不會。隱私政策明確寫明，平台不會使用你的錄製內容或素材訓練 AI 模型，並聲明其第三方 AI 供應商僅為交付所請求的服務而處理資料，無權將其用於模型訓練。政策還說明所用模型在部署前均已完成預訓練，上傳的資料僅用於提供服務。對於一款錄製類產品而言，這是異常清晰的一條表述，也是那份文件中最重要的一句話。
隱私政策逐條列出五家，並說明各自接收的資料類型：Google 接收轉寫文字與音訊，用於摘要、章節生成、標題、說話人分離與翻譯；Groq 接收轉寫文字與音訊，用於對話問答與轉寫；Mistral 接收轉寫文字，用於對話問答；Fireworks AI 與 Cloudflare 接收音訊，作為轉寫的備援通道。把分包供應商列到這個顆粒度的做法相當罕見，值得肯定。
全部個人資料儲存在美國境內，考慮到這是一家澳洲公司，這一點值得留意。資料僅在政策所述目的所需或法律要求的期限內保留。如果你透過設定申請註銷帳號，全部個人資料將在三十天內永久刪除，法律要求保留的部分除外。你也可以向客服索取被保留資料的明細。
總共三個錄製檔案，每月三次 AI 生成，每月一次轉寫，包含完整文字稿。影片分析、檔案上傳、連結匯入、下載與匯出全部不可用。它足以讓你拿自己的素材測試產出品質，但不足以支撐一條持續的工作流。
試用綁定的是 Growth 年付方案。按定價頁的常見問題所述，試用需要提供信用卡，七天結束後自動轉為每年二百二十八美元。退款方面條款毫不含糊：服務費用一律不予退還。這兩條疊加正是多數負面獨立評價的來源。如果你決定開始試用，請在第六天設好提醒。
安全頁聲明公司已取得 SOC 2 Type II 認證，並由第三方稽核機構獨立驗證，頁面連結到一個託管在外部平台上的信任中心。該信任中心頁面確認了法遵狀態，並列出一個法遵框架與三十五項控制項，但既未公布稽核所涵蓋的時間視窗，也未公布稽核機構名稱。也就是說，認證聲明得到了第三方信任平台的印證，而報告本身的細節並未公開。企業採購方應直接索取稽核報告。
走裝置錄製這條路徑不會，這也是該產品的核心差異點：錄製發生在你自己的機器上，其他與會者看不到多出來的參與方。此外還有一個可選的會議機器人，從 Growth 方案起包含，用於依行事曆加入通話。正因為預設路徑是靜默的，告知與會者你正在錄音完全是你的責任，而且在許多司法管轄區這是法律要求。
答案幾乎完全取決於錄音條件。公布的英語數據是：錄音室條件百分之四點二，會議室條件百分之七點八，手持手機的戶外條件百分之十二點四。日語、韓語與簡體中文在戶外條件下接近百分之二十。測試使用每種語言十八小時的公共領域音訊，以 jiwer 函式庫評分，每季重測。需要留意 iPhone 麥克風那一欄是估算值而非實測值。
轉寫透過 Whisper Large-v3 涵蓋九十九種語言。詞層級說話人分離只涵蓋其中二十五種，透過 xAI 的語音辨識實現。其餘語言只產出文字，沒有逐人歸屬。另外，網站介面本身在地化為十四種語言，這是一份完全不同且小得多的清單。
只能算部分屬實。Business 方案在錄製、AI 額度與轉寫上確實不限量，但影片分析仍封頂在每年一百二十次。Growth 方案在 AI 側則根本談不上不限量：六百次額度與六百次轉寫都是年度配額，卻與月度價格並排展示，另有每年三十六次影片分析。請讀時間單位，而不是讀那個形容詞。
