Krea 是一套在瀏覽器中運作的創意 AI 工具，把圖像、影片與 3D 模型的生成、增強與編輯集中在同一個工作台完成，本機端不需要安裝任何軟體。官網首屏自稱為「世界上最強大的創意 AI 套件」——這是行銷口號而非可衡量的結論，閱讀時建議對照本頁後半整理的第三方證據。
比口號更實用的是它的實際結構。Krea 同時做兩件事：一是自行研發並託管自家的圖像模型，二是把其他實驗室的前沿模型接進來供使用者調用。分清這兩者，在這個產品上比在同類工具上更重要，因為兩者在能力、計費與授權條款三個層面都不相同。
自研這一側的核心是 Krea 2，官方稱其為「首個完全從零打造的基礎模型」，主打美學表現與創作控制；此外還有 Krea 1、FLUX.1 Krea，以及邊輸入邊出圖的即時生成模式。接入這一側則包含 Veo3、Sora、Kling、Seedance、Nano Banana 2、Ideogram、Runway 與 Luma 等，可在同一介面切換，並從同一份額度中扣抵。
營運主體的法律名稱為 KREA.AI, INC.，客服信箱為 support@krea.ai，公司自述總部位於舊金山。根據 TechCrunch 記者 Ingrid Lunden 於 2025 年 4 月的報導，該公司完成 4,700 萬美元 B 輪募資，由 Bain Capital Ventures 領投，投後估值約 5 億美元，累計募資 8,300 萬美元。至 2026 年 6 月，公司對外口徑為涵蓋 191 個國家、3,000 萬名使用者（VentureBeat 報導）。該數字為廠商自報，未經獨立稽核。
「一份訂閱、多家模型」的整合模式如今並不罕見。TechCrunch 的報導直接點破這一點：整合本身並非首創，並將其與 Quora 的 Poe 相提並論。報導認為 Krea 真正的差異化不在整合，而在於疊加其上的編輯能力——使用者可以直接修改生成結果，而不是只能反覆重擲提示詞。
產品本身還展現出另外兩項差異。其一是即時生成：畫布隨提示詞或底稿的更動持續更新，把「送出—等待」的循環變成接近直接操作的體驗。其二是它確實在訓練並發布自家模型，而不只是轉售他人成果——這既說明工程投入的方向，也為外界提供了少數可技術查證的硬證據。
官網把工具分為 Generate、Edit、Customize 三組。Generate 組包含文字生成圖像、即時圖像生成、文字生成影片、動作轉移、文字轉 3D 物件與圖像轉 3D 物件。靜態圖、動態影片與 3D 幾何在同一介面完成，正是這項產品的結構性主張：更少的訂閱、更少的匯出環節、同一個素材庫。
即時圖像生成值得單獨說明，因為它是最能代表 Krea 的互動方式，也是它有別於常規 AI 圖像生成工具之處。使用者不是寫好提示詞再送出等待，而是畫布持續回應。在找方向與試風格的階段，這實質改變了工作節奏——你是在「引導」結果，而不是不斷「抽卡」。
Krea 2 是目前的旗艦模型。官方公告稱其可渲染幾乎任何風格，從顆粒感強烈的底片攝影到最乾淨的棚拍質感，並配有可調整的風格轉移系統，允許引導、混合、增強、削弱與推進風格影響，同時可控制批次生成之間的差異程度。須留意的是，該公告未給出任何解析度、速度指標或人類偏好比較數據，因此本文中所有關於 Krea 2 的量化說法皆來自獨立報導，而非廠商自述。
現有的獨立數據來自速度面向。根據 VentureBeat 2026 年 6 月的報導，Krea 2 Turbo 在消費級硬體上以 8 步推論管線約 2 秒生成一張圖像。該報導的對照表同時列出 FLUX.1 [schnell] 的 0.5 秒與 Z-Image Turbo 的 1.8 秒——換言之它確實快，但並非同類最快。這類速度比較亦受硬體與步數影響，宜作方向性參考。
FLUX.1 Krea [dev] 是由 Krea 1 蒸餾而來的 120 億參數模型，與 FLUX.1-dev 生態完全相容，以開放權重形式發布。其設計目標的表述相當坦率：團隊的目標是「讓 AI 圖像看起來不像 AI」，並明確點出想避免的問題——過度模糊的背景、蠟質感的皮膚紋理、乏味的構圖。
這是本頁少數具備真正第三方背書的說法，且背書方自身也有聲譽風險。Black Forest Labs 獨立確認該專案為雙方合作，並稱其在人類偏好測試中可比肩閉源的 FLUX 1.1 [pro]，同時承認模型存在特有的怪癖。合作方在稱讚之外主動寫出模型短板，比單方面的發布通稿更具可信度。
若要在本機執行這套權重，官方儲存庫建議的參數為解析度 1024 至 1280 像素、28 至 32 步、CFG 引導值 3.5 至 5.0。這些是具體的起始參數而非空泛建議，且確有必要——該模型的美學特徵對引導強度相當敏感。
Edit 組涵蓋放大、去背、AI 圖像編輯器、影片風格轉移與影片放大。其中放大能力依方案分級，且差異直接影響成品：免費帳戶僅能使用基礎模型放大至 2K，付費方案則可使用含 Topaz Standard 在內的付費放大器，輸出上限達 22K。
影片風格轉移與影片放大把相同的編輯邏輯延伸至動態素材，這也是「單一工作台」主張真正發揮價值之處——以某家模型生成的片段，可直接放大或改變風格，無須切換工具或另購訂閱。
Customize 組包含圖像 LoRA 微調、影片 LoRA 微調、LoRA 分享與 Krea 素材管理員。LoRA 訓練是讓產品從通用生成器走向「能穩定維持特定角色、產品或品牌風格」的關鍵——這正是商業創作中最常見的需求，也是通用生成器最常失手之處。
此處的容量限制依方案劃分且後果明確：單一 LoRA 可用圖像數在 Free、Basic 與 Pro 方案皆為 50 張，唯有 Max 方案提升至 2000 張。若打算以較大的參考集訓練，真正卡住你的往往是這項上限，而非每月的運算額度。
面向可重複的量產情境，Krea Nodes 把生成過程轉為視覺化節點圖，App Builder 可將節點圖打包成能反覆執行的應用，Nodes Agent 則支援以自然語言建構與修改節點圖。這一層針對的是已經越過「一次性生成」階段、需要穩定批次產出的團隊——例如依固定風格產出整批商品圖，而不只是做一張主視覺。
最常見的商業用途是不必拍攝也能產出投放素材：不同背景的商品圖、既有主視覺的季節性變體，或適配多個版位尺寸的社群素材。LoRA 訓練是讓這件事在品牌層級成立的前提，因為它能在周圍元素全變的同時維持商品或風格不變。請注意商用需要付費方案，詳見下文價格與限制兩節。
即時生成適合設計工作的探索階段——此時目標是快速攤開方向，而非打磨單張成品。美術指導可以互動式地把畫面引導至某種氛圍，再切換到更高保真的模型細化選定方向。3D 物件生成把這套流程延伸至量體與草模研究，但請留意下文關於 3D 輸出缺乏公開文件的說明。
Veo3、Sora、Kling 與 Seedance 都能自同一份額度調用，AI 影片生成因此變成「依鏡頭挑模型」而非「依廠商買訂閱」。動作轉移與影片風格轉移則提供改造既有素材的途徑。影片並行數存在方案限制且低階方案相當嚴格，在同時打磨多個鏡頭時會有實際影響。
放大、去背與圖像編輯器涵蓋攝影師最常用的增強流程，不過 22K 放大與 Topaz 等級模型屬付費方案功能。Trustpilot 的評價中既有對寫實質感的稱讚，也有對輸出品質的抱怨，因此建議在免費方案以自己的素材實測後再判斷。
對團隊而言，節點工作流程加上 App Builder 解決的是可重複性問題：一套編排好的流程可由其他成員直接執行，而不必重建整條提示詞鏈路。Business 與企業方案另提供團隊內部私有的工作流程分享，以及以額度而非席次計費的統一機制。
免費方案每日 100 個運算單位，足以完成認真的評估與輕量的個人創作。真正需要留意的限制不是用量而是權利：免費方案的產出不應預設具備商用授權，且免費方案僅允許 1 個圖像並行工作、完全不支援影片並行。
即時模式需要與常規提示詞寫法不同的思路。不要一開始就寫長而精確的提示詞，而應從刻意模糊起步再逐步引導。觀察畫布對每次更動的反應，把提示詞當作控制面板而非需求規格書。找到方向後再固定下來，換用更高品質的模型完成成品。
凡是需要重複產出多次的內容，都應在 Krea Nodes 中建立流程，而非手動重複輸入提示詞。把模型、提示詞與處理步驟連成節點圖，以少量輸入驗證後，再用 App Builder 打包以便重用或分享。Nodes Agent 可依自然語言描述建構或修改節點圖，降低未參與建置的成員的使用門檻。
運算單位是這個平台真正的貨幣，而不同模型的消耗差異極大。合理做法是「便宜地試、貴重地收」：以自研圖像模型做探索，等方向確定後再把單位花在高價影片或高解析度輸出上。付費方案在此提供緩衝——運算額度耗盡後仍可用自研圖像模型繼續「寬鬆生成」，但這項保底不涵蓋影片與第三方模型。
在多模型平台上最花錢的習慣，就是不論什麼工作都預設使用最新或聲量最高的模型。做一張背景變體，並不需要付出前沿影片模型的運算代價。建議以自己最典型的提示詞，在兩三個模型間做一次刻意的橫向比較，記錄各自的單位消耗，據此建立依任務類型劃分的預設模型清單。
對於開放權重的 FLUX.1 Krea 模型，官方給出的 CFG 3.5–5.0 區間是真正的創作旋鈕而非技術註腳：數值偏低會給模型更多自由度、結果通常更自然；數值偏高則強化提示詞服從性，但代價恰恰是犧牲該模型專門調校出來的自然感。若輸出顯得僵硬或過飽和，降低引導強度往往比重寫提示詞更有效。
這是本工具最重要的實務提醒，詳見「限制與注意事項」。任何生成素材進入付費工作之前，都應先確認所在的訂閱方案確實帶有商用授權，因為條款把商業化寫成附條件的許可而非自動授予。
作品是否私密取決於所在方案。在不含私密模式的方案下，部分作品可能對其他使用者可見，因此客戶保密內容或未發布的產品素材不應在這類方案上生成。
一次性運算包會過期，為可能延期的專案預先囤積大額運算包，是實實在在的浪費風險。建議依已確認的工作量購買；若用量穩定而非脈衝式，升級方案通常比反覆買包更划算。
由於訂閱自動續約，且當期訂閱週期不提供按比例退款，取消的時間點相當關鍵。若只為單一專案訂閱，建議在訂閱當下就記下續約日期，而非指望提醒會準時出現。
任何託管型創意工具都是一種依賴。考量到該產品在其生命週期內條款與功能都曾出現較大變動，把完成的作品匯出並在本機歸檔是穩妥做法，尤其是與已投放檔期綁定、日後可能需要重現或舉證的素材。
處於探索階段的設計師與美術指導。 即時生成加上寬廣的模型庫，讓前期視覺探索比單一模型工具快上許多。
沒有攝製預算的小型行銷團隊。 一份訂閱同時涵蓋圖像、影片、放大與維持品牌一致性的 LoRA 訓練，取代一整套零散工具，節點工作流程還能讓小團隊做出原本需要更多人力的產量。
希望免去多份訂閱、直接使用前沿影片模型的創作者。 若你的工作確實橫跨 Veo、Sora、Kling 與 Seedance，整合帶來的就是實質的成本節省而非單純的便利。
同時希望在本機部署模型的從業者。 開放權重意味著可在託管產品中做原型、再轉本機部署——但須遵守下文所述的授權限制。
需要確保內容所有權的使用者。 使用者取得的是全球範圍、非專屬、不可再授權、不可轉讓的使用授權，而非所有權。對智慧財產權有嚴格要求者應詳讀條款，企業合約的存在正說明標準條款無法滿足這類需求。
以 Android 為主的使用者。 不存在官方 Android 應用；Google Play 上使用 Krea 名稱的項目來自無關開發者。iOS 之外的行動端只能透過瀏覽器存取。
非英語的行動端使用者。 iOS 應用的商店中繼資料顯示介面語言僅有英語，因此無論網頁版體驗如何，行動端的在地化程度都有限。
需要在帳務爭議中獲得即時回應的團隊。 下文記錄的客訴主題反覆出現，對仰賴廠商快速回應的組織而言並不合適。
席次超過 50 人且計畫自建部署的組織。 Krea 2 社群授權協議對超過 50 席次的組織不再免費，此規模下走開放權重路線需另行洽談商業授權。
Krea 主要是網頁應用。公司自述為一套總部位於舊金山的創意 AI 套件，可在任意現代瀏覽器中運作、無須安裝——這與產品實際形態一致：託管服務沒有桌面用戶端，也沒有本機安裝途徑。
行動端方面，iOS 應用經 Apple 官方介面查證為 4.48 分（555 則評分）、內容分級 9+、最低要求 iOS 18.0。發布主體為 KREA.AI, INC.，與使用條款所載實體一致，2025 年 10 月上架，2026 年 6 月更新至 1.4.1 版。iOS 18.0 的門檻相對嚴苛，會將較舊的裝置排除在外。
有兩項平台層面的注意事項值得強調。其一，商店中繼資料顯示其介面語言僅有英語，行動端沒有在地化。其二，不存在官方 Android 應用，Google Play 上冠以 Krea 之名的項目來自無關開發者——這是真實的陷阱，因為確有多個不相干的應用在使用這個名稱。Android 使用者應改用行動瀏覽器，並對任何自稱 Krea 的 Play 商店項目保持警覺。
面向開發者，頂部導覽提供 API 與 MCP 入口，但端點、速率限制與計價細節都在登入之後。這是一處實際存在的文件缺口：沒有任何公開頁面說明端點清單、速率限制或 API 價格，開發者無法在註冊前評估整合可行性。
Krea 共有六個層級。月付價格為 Basic 9 美元、Pro 35 美元、Max 105 美元、Business 200 美元；年付則分別降至每月 5、21、63、160 美元，官網標示年付可省 40%。此外下有免費方案，上有自訂報價的企業方案。
計費以運算單位而非按次收費。免費方案每日 100 個單位，Basic 每月 5,000 個，Pro 20,000 個，Max 60,000 個，Business 自 8 萬起並可擴展至 150 萬。
由於不同模型的單位消耗差異很大，官網提供了換算範例：Basic 的 5,000 單位約等於 64 次 Nano Banana 2 圖像生成或 20 支 Seedance 2.0 影片；Pro 的 20,000 單位約為 257 次圖像生成或 83 支影片。這組比例是價格頁上最具參考價值的訊號，因為它直觀揭露了影片比靜態圖貴上多少。
在每月額度之外，可購買一次性運算包，規格為 2,000 至 50,000 單位，購買後即時入帳但 90 天後失效。具體金額位於登入牆之後，本文未能查證，故不予引述。真正需要事先規劃的是這個 90 天期限。
方案差異不止於用量。免費方案僅允許 1 個圖像並行工作、完全不支援影片並行；Basic 為圖像 4、影片 2；Pro 為 8 與 4；Max 則取消並行限制。對趕工期的使用者而言，並行數往往比單位總量更關鍵。
付費方案在每月運算額度耗盡後，仍可使用自研圖像模型無限量進行「寬鬆生成」，具體涵蓋 Krea 2、Krea 1、Flux、Z-image 與 Qwen。這確實顯著降低專案中途斷炊的風險，但不涵蓋影片與第三方模型——後者會隨單位用盡而停止。
免費方案確實可用於評估：每日 100 單位，可存取圖像、影片與 3D 模型，並支援放大至 2K 的基礎處理。但它限制 LoRA 訓練、放大僅限基礎模型、並行限制嚴格。最關鍵的是，商用授權的說明文字出現在 Basic 及以上方案，而非免費方案——請務必閱讀限制章節，這是整個價格結構中影響最大的一項區別。
Business 以單一價格包含最多 50 個席次，採用以額度而非席次計費的方式。Business 與企業合約另包含針對客戶內容的資料保護與「不訓練」條款，以及團隊內部私有的工作流程分享。企業方案承諾永不使用客戶資料訓練模型，並提供端對端加密、SSO 與智慧財產權補償——補償以遵守合約條款為前提。企業頁未提及 SOC 2 認證，因此有正式合規要求的採購方應直接詢問，而非預設其已具備。
Midjourney 在圖像美學上仍是重要參照，風格辨識度高，但它是單一模型產品，不具備 Krea 的影片、3D 與編輯廣度，工作流程也向來不以畫布為中心。
Adobe Firefly 適合把版權補償與訓練資料來源列為採購硬性要求的情境，也適合更重視與既有 Creative Cloud 流程銜接而非模型多樣性的團隊。
Runway 在影片端直接競爭，且在該模態上更為深入，剪輯時間軸更成熟。Krea 的優勢是廣度加上多家影片模型的接入，Runway 的優勢則是專注。
Leonardo.ai 定位相近——多模型圖像生成加微調能力，值得在以圖像為主的工作量下直接比較單位經濟性。
Poe 是 TechCrunch 報導該公司募資時主動提及的對照物，同樣是多模型整合層。Poe 在文字與通用 AI 上更廣，Krea 則在視覺媒體上更窄更深，並具備 Poe 所沒有的編輯層。
自建部署 FLUX.1 Krea 是真實可行而非紙上談兵的替代方案，因為權重已公開，可在 ComfyUI 或 Diffusers 中執行。它以硬體與設定成本換取訂閱費用的節省，但須遵守下文所述的授權限制。
這是本頁最重要的提醒。條款的表述是 Krea「可能允許」使用者將部分生成內容商業化，且以訂閱方案與遵守版權爭議政策為前提。這是許可性措辭，而非授權。與之對應，商用說明文字出現在 Basic 及以上方案而非免費方案。任何打算把免費方案產出用於付費客戶工作的人，都應在交付前直接向廠商確認，而非自行推定已獲許可。
使用者取得的是全球範圍、非專屬、不可再授權、不可轉讓的使用授權，而非所有權。其中「不可轉讓」一項最容易被忽略，且有實際後果：它會為「把完整權利移交客戶」這項代理業務的標準期待帶來障礙。
反過來，使用者須向 Krea 授予一份全球範圍、非專屬、永久、免權利金、可再授權、可轉讓的授權，且該授權在帳號終止之後繼續存續。永久、可再授權、可轉讓、終止後仍存續這四項疊加，範圍相當寬泛，註銷帳號並不能終止它。
私密性是付費功能。若所在方案不含私密模式，部分作品可能對其他使用者可見，且條款把管理可見性的責任交給使用者自己。對保密專案或未發布的商業素材而言，這是真實的風險。
第三方評價的樣本量已足以認真看待。Trustpilot 上該產品為 3.6 分（140 則評價），其中 5 星占 48%、1 星占 36%——分布高度兩極，中間三個級距合計僅 16%。平台依近期評價所作的官方摘要，把意外扣款、自動續約、取消與退款困難，以及客服不回應列為反覆出現的問題。
條款本身印證了這些客訴的成因而非與之矛盾：訂閱自動續約且無須再次授權，當期訂閱週期不提供按比例退款。Trustpilot 同時標註該公司「未回覆負面評價」，且近期未主動邀請評價，意味著樣本在兩個方向上都可能不具代表性。
品質類抱怨與帳務類並存。一位 2026 年 8 月的評價者寫道，它無法辨識風格、忽略提示詞描述；另有單行評價稱審查過多。與之相對，iOS 應用的 4.48 分（555 則評分）則明顯更為正面——這兩個數字統計的是不同管道的不同族群，本文分別標註樣本量並列呈現，而非把它們平均為單一結論。
條款含仲裁協議與集體訴訟棄權，這恰恰限制了針對上述最高頻帳務問題的法律救濟途徑。條款同時載明，Krea 對使用者之間或使用者與第三方之間的爭議沒有介入義務。
自建部署並非無授權門檻的路徑。開放權重採用 FLUX.1 [dev] 非商業授權，自建部署的商業使用須另行取得授權，可經 Black Forest Labs 的授權入口申請。此外，Krea 2 社群授權協議對超過 50 席次的組織不再免費。這兩項限制在託管產品的價格頁上都看不到，容易讓誤以為「開放權重＝可隨意使用」的團隊踩坑。
價格頁稱「Trusted by 40M subscribers」，而 2026 年 6 月經媒體查證的公司口徑為 3,000 萬使用者。兩者皆為廠商提供且未經稽核。本文並列呈現而不作調和，因為沒有公開依據可用於在兩者之間取捨。
使用條款的最後更新日期為 2024 年 5 月 20 日，早於 Krea 2、Nodes 與企業方案的推出。一份歷經兩年重大產品變動卻未修訂的法律文本，閱讀時應把這段時間差納入考量，尤其是在新功能所引發的問題上。
條款禁止色情內容、仇恨或歧視性內容、剝削未成年人、極端暴力與虐待動物等多類內容，並另行禁止推廣詐欺與多層次傳銷等牟利騙局。年齡方面，條款依 COPPA 聲明不會在知情情況下蒐集 13 歲以下兒童的資訊。官網未說明任何年齡查核機制，因此這是一項自我聲明而非強制管控。iOS 應用則經 Apple 審核給予 9+ 分級。
以下面向沒有公開文件，本文因而不作評估：3D 輸出的網格品質、拓撲與可匯出格式；API 的端點、速率限制與計價；以及運算包的具體價格。廠商未公開的內容，本文如實說明缺漏，而不作推估。
可以，確有實際可用的免費方案，每日提供 100 個運算單位，可存取圖像、影片與 3D 模型。但它限制 LoRA 訓練、放大上限為基礎模型的 2K，且僅允許 1 個圖像並行工作、不支援影片並行。最需要留意的是，價格頁上的商用說明文字出現在 Basic 及以上方案而非免費方案，因此免費方案的產出不應預設具備商用權利。
在付費方案下，價格頁寫明生成內容可用於行銷、產品與客戶專案等商業用途。但使用條款把這件事寫成附條件的——Krea「可能允許」商業化，以訂閱方案與版權爭議政策為前提。使用者取得的仍是非專屬、不可轉讓的使用授權而非所有權，這在客戶期待完整權利移轉時會成為問題。對商業價值較高的工作，建議直接向廠商確認自身權利狀態。
付費方案月付為 Basic 9 美元、Pro 35 美元、Max 105 美元、Business 200 美元，年付分別降至每月 5、21、63、160 美元，官網標示年付折扣 40%。企業方案為自訂報價。每月運算單位分別為 Basic 5,000、Pro 20,000、Max 60,000，Business 自 8 萬起。另可加購 2,000 至 50,000 單位的運算包，但 90 天後失效；其價格需登入後查看，未公開發布。
自研與第三方兼具。自研包括 Krea 2、Krea 1、FLUX.1 Krea，以及「寬鬆生成」所涵蓋的 Flux、Z-image 與 Qwen。第三方包括 Veo3、Sora、Kling、Seedance、Nano Banana 2、Ideogram、Runway 與 Luma 等。區分這一點很重要，因為運算額度耗盡後的無限「寬鬆生成」只適用於自研圖像模型，不適用於第三方模型與影片模型。
有官方 iOS 應用，發布主體為 KREA.AI, INC.，評分 4.48（555 則評分），要求 iOS 18.0 以上，內容分級 9+，介面僅有英語。沒有官方 Android 應用——Google Play 上使用 Krea 名稱的項目來自無關開發者，Android 使用者應改用行動瀏覽器。
取決於訂閱方案。條款載明，若所在方案不含私密模式，部分作品可能對其他使用者可見，且管理可見性的責任在使用者自身。Business 與企業合約額外提供針對客戶內容的資料保護與「不訓練」條款，企業方案明確承諾永不使用客戶資料訓練模型。
部分可以。FLUX.1 Krea [dev] 以開放權重發布，是由 Krea 1 蒸餾的 120 億參數模型，相容於 FLUX.1-dev 生態，可在 ComfyUI 或 Diffusers 中執行，建議參數為 1024–1280 像素、28–32 步、CFG 3.5–5.0。Krea 2 同樣發布了開放權重。但授權與託管服務不同：FLUX.1 Krea [dev] 採非商業授權，商用須另行獲准；Krea 2 社群授權則對超過 50 席次的組織不再免費。
證據確實分歧，且取決於來源。合作方 Black Forest Labs 稱 FLUX.1 Krea 在人類偏好測試中可比肩閉源的 FLUX 1.1 [pro]，同時承認其存在怪癖。使用者評價則兩極：Trustpilot 的 3.6 分（140 則）中 5 星占 48%、1 星占 36%，抱怨包含提示詞服從性不足；而 iOS 應用為 4.48 分（555 則評分）。鑑於差異如此之大，以自己的素材在免費方案實測是唯一可靠的評估方式。
你可以繼續使用到當期計費週期結束，但該週期不提供按比例退款。在你透過帳戶設定取消之前，系統會自動續約且無須再次授權，因此必須在續約日之前完成取消。取消與退款困難是 Trustpilot 評價中最高頻的抱怨之一，建議預留時間並保留憑證。
站台導覽中有 API 與 MCP 入口，但文件位於登入之後。沒有任何公開頁面說明端點、速率限制或 API 計價，因此開發者必須先註冊帳號才能評估整合可行性。
