Framer는 노코드 웹사이트 빌더로, 2026년에는 에이전트 중심으로 바뀌었습니다. 에이전트가 캔버스에서 디자인하고 CMS를 운영하며 컴포넌트를 만들고, 호스팅과 CMS, SEO가 기본 제공됩니다. 요금은 무료부터 월 30달러까지이며 좌석 요금과 크레딧이 별도로 듭니다.
이 도구를 사용해 보셨나요? 평점을 남겨 주세요
Framer는 빈 캔버스에서 실제로 서비스되는 사이트까지 전 과정을 처리하는 노코드 웹사이트 빌더입니다. 마크업을 작성하는 대신 시각적으로 디자인하면, 플랫폼이 그 결과물을 자체 인프라에서 서비스합니다. 대다수 빌더와 다른 점은 출신에 있습니다. 이 제품은 원래 디자이너의 도구였고 지금도 그렇게 동작합니다. 이 분야에서 흔한 템플릿 채우기 방식보다 직접 조작과 정밀한 제어를 선호합니다.
2026년의 정체성은 결정적으로 달라졌고, 정직한 설명이라면 이 점을 반드시 짚어야 합니다. 홈페이지는 이제 이 제품을 아이디어에서 출시까지 모든 단계를 맡는 디자인 에이전트라고 부르며, 네 갈래의 에이전트 기능이 제품을 떠받칩니다. 캔버스에서 디자인하기, CMS 운영하기, 코드 작성하기, 외부 AI 연결하기가 그것입니다. 이것은 웹사이트 빌더에 AI를 곁다리로 붙인 수준이 아닙니다. 과금 모델 자체가 AI 크레딧 중심으로 재편됐고, 내비게이션에는 AI와 Agents 항목이 따로 있으며, 마케팅의 앞머리에는 편집기가 아니라 에이전트가 놓입니다. 동시에 공식 사이트는 에이전트가 사용자를 대체하는 것이 아니라 함께 일한다고 조심스럽게 밝히는데, 이는 이 분야의 통상적인 주장보다 훨씬 절제된 표현입니다.
그러나 밑바탕에 있는 제품은 여전히 웹사이트 플랫폼이며, 실제로 돈을 내고 사는 것도 바로 그것입니다. 호스팅, 보안, 분석, CMS, 검색 최적화가 플러그인 조합이 아니라 기본 탑재로 제공되고, 요금 역시 호스팅 제품의 단위로 매겨집니다. 대역폭, CMS 컬렉션 수, 맞춤 도메인, 편집자 좌석이 그 단위입니다. 이 제품을 "웹사이트를 내놓기도 하는 AI 도구"가 아니라 "유능한 에이전트 계층이 자라난 웹사이트 플랫폼"으로 이해해야만 그 비용과 한계가 앞뒤가 맞습니다.
규모를 가늠하는 데는 회사 배경이 도움이 됩니다. TechCrunch는 2025년 8월 Meritech 주도로 1억 달러 규모 시리즈 D를 20억 달러 기업가치에 유치했다고 보도했습니다. 회사는 암스테르담에서 Koen Bok과 Jorn van Dijk가 설립했으며, 두 사람은 2011년 자신들의 디자인 스튜디오를 페이스북에 매각한 이력이 있습니다. 같은 기사는 5천만 달러 ARR과 50만 명이 넘는 월간 활성 사용자, 그리고 Miro와 Perplexity, Scale AI 같은 고객사를 언급했는데, 이 수치들은 독립 감사가 아니라 회사 자체 발표에서 나온 것입니다. 최고경영자는 이번 투자를 기업 시장 성장과 AI에 대한 집중 투자로 표현했고, 2026년의 제품 형태가 바로 그 말의 실현입니다.
평가 목적으로 정말 쓸 만한 무료 등급이 있고, 유료 구조는 겉으로 보이는 숫자보다 층이 많습니다. 네 등급이 공개돼 있습니다. Free는 0달러, Basic은 월 10달러, Pro는 월 30달러, 그리고 맞춤 견적의 Enterprise가 있으며 월 결제와 함께 연 결제도 제공됩니다. 무료 등급은 시험용 크레딧 500과 Framer 하위 도메인, 1 GB 대역폭을 줍니다. Basic은 맞춤 도메인과 CMS 컬렉션 2개, 50 GB 대역폭, 월 1,000 크레딧을 더합니다. Pro는 CMS 컬렉션 10개와 100 GB 대역폭, 월 3,000 크레딧으로 올라가며 에이전트 기능과 브랜치를 포함합니다. Enterprise는 맞춤 한도와 무제한 편집자, SCIM, SSO를 제공합니다.
사람들이 걸려 넘어지는 대목은 구독이 네 가지 비용 요소 중 하나일 뿐이라는 점입니다. 좌석은 별도로 청구되어 편집자는 1인당 월 20달러, 콘텐츠 편집자는 1인당 월 10달러이므로, 다섯 명짜리 팀의 실제 지출은 등급 표시가보다 훨씬 큽니다. 크레딧 한도는 등급 안에서도 단계별로 올릴 수 있어 Basic은 월 15,000까지, Pro는 월 100,000까지 갑니다. 공급사가 에이전트를 많이 쓰는 사용자라면 포함량을 훌쩍 넘겨 구매하리라 예상한다는 뜻입니다. 게다가 현지화는 포함 기능이 아닌 부가 항목이고 에이전트와 같은 크레딧 통을 씁니다. 예산을 세운다면 등급과 좌석, 크레딧, 부가 항목 네 축을 함께 계산해야 합니다. 실제로 일하는 팀에서는 구독료 항목이 그중 가장 작은 경우가 잦습니다.
소비자 평점이 나쁘고, 그 내막이 중요합니다. Trustpilot 평점은 135건의 리뷰에서 5점 만점에 1.6점이며 그중 76퍼센트가 별 하나입니다. 결정적으로 그 135건 가운데 75건이 최근 열두 달 사이에 남겨졌으니, 오래 묵은 잔여물이 아닙니다. 반복되는 주제는 창작 역량이 아니라 상업적 조건입니다. 리뷰어들은 간단한 일이 금세 복잡해지고 가격이 뛰며 한도에 예상보다 훨씬 일찍 부딪힌다고 말하고, 학습 곡선이 가파르며 지원이 대체로 AI 봇에 기대고 이메일 답장이 최대 24시간 걸린다고 적습니다.
다만 이 점수에는 양방향의 정직한 맥락이 필요합니다. 같은 플랫폼에서 Webflow는 1.4점, Shopify는 1.3점입니다. 즉 이 낮은 점수는 만족한 구독자는 좀처럼 글을 쓰지 않고 과금 분쟁은 반드시 글로 남는다는, 업계 전반의 패턴을 반영합니다. Trustpilot 자체도 이 회사가 최근 리뷰를 요청한 이력이 없어 표본이 대표성을 갖지 못할 수 있다고 표시합니다. 구매 담당자를 겨냥한 비즈니스 소프트웨어 평가 사이트의 점수는 소비자 평가 사이트보다 눈에 띄게 높습니다. 공정한 독해는 이렇습니다. 사람들이 불평하는 대상은 이 제품의 디자인 역량이 아니라 상업적 작동 방식입니다. 이 점수는 과금과 지원에 대한 기대치를 알려 주는 강한 신호로 읽되, 이 도구가 좋은 웹사이트를 만들 수 있느냐에 대한 판결로 읽지 마세요.
결제하기 전에는 크레딧 소모를 예측할 수 없습니다. 동작 한 번에 크레딧이 얼마나 드는지는 어디에도 공개돼 있지 않고, 이를 설명해야 할 도움말 문서에는 접근할 수 없습니다. 각 등급에 크레딧이 얼마나 포함되는지는 보이지만 그것으로 얼마나 갈 수 있는지는 보이지 않으니, 미리 알맞은 등급을 고르는 일이 불가능합니다. 팀원 누구의 에이전트 사용이든 공유 한도를 깎아 먹는다는 점까지 더하면, 이 부분이 제안 전체에서 투명성이 가장 낮은 대목입니다.
총비용은 등급 가격보다 빠르게 불어납니다. 그래서 다국어 사이트를 운영하면 좌석과 부가 항목, 크레딧이라는 세 축에서 동시에 비용이 발생합니다. 편집자 몇 명을 두고 현지화를 켠 Pro 등급의 소규모 팀이라면 광고된 30달러의 몇 배에 이를 수 있습니다.
무료 등급은 호스팅 요금제가 아니라 평가 도구입니다. 대역폭이 1 GB에서 50 GB로 쉰 배 뛴다는 사실이 무료 등급의 경계가 어디인지 분명히 알려 줍니다.
코드 소유권은 답이 나오지 않은 문제입니다. 공식 사이트는 접근 가능한 어떤 페이지에서도 코드 내보내기에 관해 언급하지 않습니다. 제3자 논의는 내보내기가 없다고 한목소리로 말하며 플랫폼 종속을 기정사실로 다루고, 그 수요를 겨냥한 제3자 내보내기 도구도 소규모로 생겨났습니다. 그러나 그 어느 것도 공식 입장은 아닙니다. 조직에 탈출 경로가 필요하다면 비판자의 말이나 공식의 침묵에 기대지 말고 도입 전에 공급사에 직접 확인하세요.
일부 AI 기능은 아직 완성되지 않았습니다. 외부 에이전트는 여전히 미리보기로 표시되며 그 미리보기 기간에만 무료입니다. 미리보기 기능은 형태도 가격도 확정되지 않았으니, 이에 의존하는 업무 흐름을 만들지 마세요.
서비스 보증은 등급에 좌우됩니다. 가동률 보증은 Enterprise 등급에서만 약속되므로, Basic이나 Pro를 쓰는 기업은 계약상 가용성 약속 없이 운영 사이트를 돌리는 셈입니다.
실제로 쓸 수 있는 무료 등급이 있지만 평가용으로 설계됐습니다. 시험용 크레딧 500과 Framer 하위 도메인, 1 GB 대역폭이 포함되어 도구를 만들어 보고 판단하기에는 충분하지만, 트래픽이 있는 사이트를 감당하기에는 부족합니다. 맞춤 도메인을 붙이려면 최소한 월 10달러 Basic 요금제가 필요합니다.
네 갈래의 에이전트 기능이 제품을 떠받칩니다. 캔버스에서 디자인하기, CMS 운영하기, 코드 작성하기, 외부 AI 연결하기입니다. 실무로 옮기면 레이아웃 초안을 잡고 고치기, 콘텐츠 컬렉션을 만들고 정리하기, 작동하는 속성 컨트롤이 달린 코드 컴포넌트 만들기가 됩니다. 결과물은 완성된 산출물로 넘어오는 것이 아니라 캔버스에서 편집 가능한 상태로 남습니다.
크레딧은 에이전트와 현지화를 돌리는 연료이며, 크레딧은 워크스페이스 전체와 모든 편집자가 공유합니다. 뒷부분에 대한 정직한 답은 미리 알 수 없다는 것입니다. 동작 한 번에 크레딧이 얼마나 드는지는 어디에도 공개돼 있지 않기 때문입니다. 포함량은 Basic 월 1,000, Pro 월 3,000이며 추가 구매가 가능합니다.
등급 가격보다 많습니다. 좌석은 별도로 청구되어 편집자 1인당 월 20달러, 콘텐츠 편집자 1인당 월 10달러이고, 크레딧은 포함량을 넘겨 살 수 있으며, 현지화는 포함 기능이 아닌 부가 항목입니다. 표시된 숫자 하나가 아니라 네 요소를 함께 놓고 예산을 잡으세요.
Trustpilot 평점은 135건의 리뷰에서 5점 만점에 1.6점이며 그중 76퍼센트가 별 하나이고, 불만은 디자인 품질이 아니라 과금과 한도, 지원에 몰려 있습니다. 다만 맥락이 중요합니다. 같은 플랫폼에서 Webflow는 1.4점, Shopify는 1.3점이므로 이 양상은 이 분야 전반에 흔합니다. 이 빌더가 제구실을 하느냐에 대한 판결이 아니라 상업적 작동 방식에 대한 경고로 읽으세요.
공식 사이트는 접근 가능한 어떤 페이지에서도 코드 내보내기에 관해 언급하지 않습니다. 제3자 자료는 내보내기가 제공되지 않는다고 일관되게 말하지만 그것이 공식 확인은 아닙니다. 탈출 경로가 필수 요건이라면 구축을 시작하기 전에 공급사로부터 서면 답변을 받아 두세요.
호스팅과 보안, 분석, CMS, 검색 최적화가 플러그인 조합이 아니라 기본 탑재로 제공되므로 기본기는 별도 확장 없이 갖춰집니다. 다만 제어의 깊이가 고급 검색 최적화 전략을 감당하느냐는 별개의 질문이며, 이미 트래픽을 벌고 있는 자산을 옮기기 전에 작은 사이트로 시험해 볼 가치가 있습니다.
한도 안에서는 맞습니다. CMS 컬렉션은 등급별로 상한이 있어 Basic은 2개, Pro는 10개이며 페이지와 항목 한도도 함께 걸립니다. 콘텐츠 유형이 몇 가지뿐인 사이트는 편안하게 들어맞지만, 항목이 수만 건에 이르는 아카이브는 어색하게 맞물리며 Enterprise 요금 쪽으로 밀려납니다.
앱스토어에 공식 모바일 편집 앱이 없습니다. 편집은 데스크톱 브라우저에서 이뤄지며 이는 캔버스형 디자인 화면의 특성에 맞습니다. 게시된 사이트는 물론 반응형이라 휴대폰에서 정상적으로 보입니다.
Enterprise 등급이라면 그렇습니다. 회사가 명시적으로 밀고 있는 방향이 바로 그쪽입니다. Enterprise 등급은 맞춤 한도와 무제한 편집자, SCIM, SSO에 더해 가용성 약속을 제공합니다. 더 낮은 등급에서는 계약상 가동률 보증 없이 운영 사이트를 돌리는 셈이라, 이를 받아들이지 않을 조직도 있습니다.
