Uncensored AI ist ein Abo-Aggregator, der Spitzenmodelle von Anthropic, OpenAI, Google und anderen als „unzensierte" Varianten weiterverkauft, dazu zwei eigene Model-T-Modelle. Betrieben von Found Tech LLC in Wyoming, veröffentlicht der Dienst neun Compliance-Dokumente, von denen keines einen Modellanbieter namentlich nennt.
Hast du dieses Tool genutzt? Bewerte es
Uncensored AI ist eine Abo-Plattform, die den Zugang zu einem Katalog großer Sprachmodelle verkauft, von denen sie die meisten nicht selbst gebaut hat. Die eigene Startseite definiert das Produkt in Form eines Wörterbucheintrags: uncensored(ai) bezeichnet „die leistungsfähigsten KI-Modelle, wahrhaftiger und weniger voreingenommen gemacht". Diese Definition ist ungewöhnlich offen, was das Geschäftsmodell angeht. Das Wertversprechen ist kein neuartiges Modell, sondern der Zugang zu den Spitzenmodellen anderer Häuser mit gelockerten Leitplanken, gebündelt hinter einem Abonnement und einer Oberfläche.
Betrieben wird der Dienst von Found Tech LLC, eingetragen unter 1309 Coffeen Avenue STE 17591, Sheridan, Wyoming 82801, mit veröffentlichter Telefonnummer und einer Support-Adresse auf der Domain uncensored.com. Dieser Firmenname steht in der Fußzeile aller neun Compliance-Dokumente, in der Urheberrechtszeile und in der 2257-Erklärung, wo er als Verwahrer der Aufzeichnungen benannt ist. Die Beschwerderichtlinie formuliert das Verhältnis unmissverständlich: Der Dienst wird von Found Tech LLC geführt, einem in den USA ansässigen Unternehmen. In einer Kategorie, in der anonyme Betreiber häufig sind, ist eine namentlich benannte juristische Person mit über alle Rechtsseiten hinweg gleichbleibender Anschrift ein echter Pluspunkt, und er sollte auch so verbucht werden.
Die Katalogseite meldet 28 Modelle bei 9 Anbietern. Zwei davon, Model T 2.0 Uncensored und Model T 2.0 Extended Uncensored, sind als hauseigene Spitzenmodelle der Plattform ausgewiesen. Die übrigen sechsundzwanzig tragen die Angabe ihres ursprünglichen Anbieters. Unter Anthropic finden sich sieben Claude-Varianten, unter OpenAI drei GPT-Stufen. Als Anbieter xAI sind vier Grok-Varianten ausgewiesen, als Anbieter Google vier Gemini-Varianten. Drei Kimi-Modelle nennen Moonshot AI als Anbieter, zwei GLM-Modelle nennen Z.AI, hinzu kommen ein Eintrag aus dem Hause DeepSeek und einer aus dem Hause MiniMax. Die einzelnen Modellseiten führen strukturierte Felder, die den Anbieter unmittelbar nennen, und beschreiben mehrere Einträge als Varianten, die auf einem namentlich genannten Basismodell aufsetzen: Die Seite zu Claude Opus 4.7 v2 etwa bezeichnet sich als „eine Variante von Claude Opus 4.7, abgestimmt auf Rollenspiel und kreatives Schreiben, aufbauend auf der Spitzenlogik des Basismodells".
Der Zusammenfassungssatz des Katalogs ist deutlich zurückhaltender als der Markenname: Er lädt dazu ein, alle verfügbaren Modelle zu durchstöbern, und fügt hinzu „die meisten davon unzensiert". Diese Einschränkung verdient Beachtung, denn sie räumt ein, dass nicht jeder Eintrag im Katalog eine unbeschränkte Variante mitbringt.
Die Plattform stellt sich auch nicht als regelfreier Raum dar. Die Richtlinie zur zulässigen Nutzung untersagt Material über sexuellen Kindesmissbrauch sowie alles, was Minderjährige sexualisiert, ob real oder fiktiv. Untersagt sind ferner Inzest, Sodomie, nicht einvernehmliche sexuelle Inhalte und alles, was solche Themen nahelegt, ebenso jedes realistische menschliche Gesicht oder jede reale Ähnlichkeit ohne dokumentierte Einwilligung. Hinzu kommen Inhalte, die schaden, belästigen, verleumden oder bedrohen, die Hass, Gewalt oder Terrorismus befördern, sowie Schadsoftware, Phishing und Verletzungen geistigen Eigentums. Die Durchsetzung wird in vier Schichten beschrieben: automatisierte Echtzeitprüfung aller Ein- und Ausgaben, sofortige Blockade unzulässiger Eingaben, bevor sie das Modell erreichen, menschliche Prüfung markierter Inhalte und eine in jede erzeugte Ausgabe eingebaute Meldefunktion.
Was auf dieser Liste nicht steht, sind sexuelle Inhalte für Erwachsene als solche. Die Richtlinie zur Inhaltsentfernung zieht die Grenze ausdrücklich, indem sie Inhalte, die „den Standards für rechtmäßige und einvernehmliche Erwachseneninhalte nicht genügen", zum Entfernungsgrund macht — eine an Rechtmäßigkeit und Einvernehmen orientierte Linie statt eines pauschalen Verbots. Leserinnen und Leser dürfen dies als die tatsächliche Position verstehen: Einvernehmliches Erwachsenenmaterial scheint im Rahmen zu liegen, die zuvor genannten Kategorien tun es nicht.
Angeboten wird im Kern Breite. Statt getrennte Abonnements bei mehreren Modellanbietern zu unterhalten, erhält man ein einziges Konto, das den gesamten Katalog erreicht: Flaggschiffreihen wie Claude und GPT, die beiden Linien Gemini und Grok, Modelle mit offenen Gewichten wie DeepSeek und Kimi, die Einträge zu GLM und MiniMax, dazu die hauseigene Model-T-Reihe. Die Oberfläche Discover ist um genau diesen Punkt herum gebaut und wird auf der Startseite mit „vergleiche über 50 Modelle, kür einen Sieger" beschrieben, samt Ein-Klick-Weg zu einer API für Entwickler.
Wer tatsächlich vergleichen möchte, wie verschiedene Spitzenmodelle dieselbe Vorgabe behandeln, findet in dieser Bündelung einen Wert, der unabhängig von der Verpackung als unzensiert besteht.
Die Startseite führt sechs Fähigkeiten auf: Spitzenmodelle, Websuche in Echtzeit, Sprache, einen Code Mode, der als zuständig für das Abrufen und Aktualisieren von Live-Daten beschrieben wird, KI-gestützte vorausschauende Eingabe und Vision-Modelle. Das Produkt gliedert sich in Chat, Generate (Bilderzeugung und -bearbeitung) und Discover. Sprache wird auf Interaktionsebene beschrieben — ein Tippen auf eine Antwort liest sie vor — und die Plattform wirbt mit Gesprächen in mehreren Sprachen.
Mehrere Katalogeinträge tragen den Hinweis „von der Community angefragt · Rollenspiel und Schreiben" und benennen das Basismodell, aus dem sie hervorgegangen sind. Eines ist eine Rollenspielvariante auf Basis von Claude Fable 5, ein weiteres ein Eintrag auf Basis von Claude Opus 4.6 mit dem Zusatz v2, ein drittes baut auf Claude Opus 4.7 auf und trägt ebenfalls den Zusatz v2. Dazu kommt ein Eintrag namens Gemini Emotional Uncensored, beschrieben als aufbauend auf Googles Gemini 2.5 und „empathisch gemacht". Das ist das klarste Fenster, das die Seite darauf öffnet, was hier tatsächlich mit den weiterverkauften Modellen geschieht: eine Abstimmung in Richtung Rollenspiel und kreatives Schreiben, aufgesetzt auf eine namentlich genannte Basis.
Zwei konkrete Mechanismen werden als solche vorgestellt und nicht als bloßer Slogan belassen. Die Chat-Oberfläche wirbt mit automatischer Schwärzung, die sensible Angaben privat halten soll, sowie mit dem Erlernen von Vorlieben im Zeitverlauf. Die Funktionsliste stellt „anonym und privat" neben Echtzeit-Websuche und mehrsprachigen Chat. Wie weit die Anonymitätsaussage tatsächlich trägt, behandelt der Abschnitt zu den Einschränkungen, denn die Datenschutzerklärung beschreibt eine deutlich andere Datenlage.
Neben Bedingungen und Datenschutz veröffentlicht die Seite eine Richtlinie zur zulässigen Nutzung, eine 2257-Erklärung zur Aufzeichnungspflicht, eine Richtlinie gegen Menschenhandel, eine DMCA-Richtlinie, eine Richtlinie zur Inhaltsentfernung, eine Beschwerderichtlinie und eine Erfüllungsrichtlinie. Neun Dokumente sind mehr, als die meisten Produkte dieser Kategorie pflegen, und der Inhalt ist operativ statt formelhaft. Die 2257-Erklärung etwa unterscheidet KI-erzeugte Inhalte — als befreit dargestellt, weil keine menschlichen Darsteller mitwirken — von durch Nutzende hochgeladenen Medien, die vor der Freigabe Alters- und Einwilligungsprüfungen durch einen Dritten namens Didit bestehen müssen, worauf jeder freigegebene Upload eine Aufzeichnungsnummer erhält und verwahrt wird.
Bei diesem Schritt lohnt es sich am meisten, langsam zu machen, denn die Preisstruktur enthält eine leicht zu übersehende Trennung. Jede Stufe umfasst die Funktionen der Chat-Anwendung — Textmodelle, Sprache, Vision-Modelle — dazu ein kostenloses oder enthaltenes Kontingent für unterstützte Funktionen außerhalb des Chats. Guthabenpunkte sind eine darüber gelegte, getrennte Währung, und sie kaufen ausschließlich Kapazität außerhalb des Chats.
Drei Tarife sind veröffentlicht. Der Monatstarif kostet 29,99 Dollar. Ein Premium-Monatstarif kostet 99 Dollar und enthält 1000 Guthabenpunkte. Der Jahrestarif liegt bei 149,99 Dollar und damit deutlich unter zwölf Monatsbeiträgen zum Grundpreis. Wer ganz überwiegend im Text schreibt, dem helfen die Punkte der 99-Dollar-Stufe nicht, und der Jahrestarif ist die offensichtliche Wahl. Wer sehr viele Bilder erzeugt, für den beginnt das Punktekontingent zu zählen.
Guthabenpunkte lassen sich in der Anwendung kaufen, um ein Guthaben aufzufüllen, zu zehn US-Cent je Punkt, und werden zu funktionsspezifischen Sätzen verbraucht, die die Richtlinie nicht einzeln aufführt. Die enthaltenen Kontingente werden als kapazitätsbasiert und je nach Systemnachfrage veränderlich beschrieben, sind also keine garantierte Monatsmenge. Starke Nutzung kann einen Hinweis auslösen, sich für verbrauchsabhängige Abrechnung einzutragen.
Bei 28 Katalogeinträgen ist die Voreinstellung selten die richtige Wahl für eine bestimmte Aufgabe. Die Modellseiten nennen die Größe des Kontextfensters und eine kurze Fähigkeitsnotiz: Mehrere Gemini- und Claude-Einträge werben mit einem Kontextfenster von einer Million Token, auf der GPT-Seite tun dies die beiden Stufen 5.4 und 5.6 Sol Pro ebenso, während die Grok-Einträge Hinweise zur Architektur tragen. Vor einer langen Sitzung das Anbieterfeld und die Eckpunkte zu lesen, ist die Minute wert.
Die Kündigung läuft über die Abonnementverwaltung in den Kontoeinstellungen, die zum Portal des Zahlungspartners weiterleitet, oder per E-Mail an den Support. Eine Kündigung stoppt künftige Abbuchungen und erhält den Zugang bis zum Ende des bezahlten Zeitraums. Für den ungenutzten Rest gibt es keine anteilige Erstattung, und die Grundregel lautet, dass Abozahlungen endgültig und nicht erstattungsfähig sind, außer nach Ermessen des Unternehmens oder wo das Gesetz es verlangt. Eine Kalendererinnerung vor der Verlängerung ist verlässlicher, als darauf zu bauen, eine Abbuchung im Nachhinein rückgängig machen zu können.
Abbuchungen erscheinen auf Kartenabrechnungen als „UAI Premium" und nicht unter dem Produktnamen. Wer Monate später einen Auszug abgleicht, sucht genau nach diesem Text.
Der stärkste legitime Anwendungsfall ist die Bewertung. Denselben Auftrag innerhalb einer Oberfläche durch eine Claude-Variante, eine GPT-Stufe und einen Gemini-Eintrag laufen zu lassen, mit der Möglichkeit zu wechseln und erneut auszuführen, ist ein Arbeitsablauf, der anderswo mehrere Konten und mehrere Abrechnungsbeziehungen erfordern würde.
Genau dafür existieren die von der Community angefragten Varianten, und die beworbenen großen Kontextfenster passen zu anhaltender erzählerischer Arbeit. Mehrere Katalogeinträge werden als auf einem Spitzen-Basismodell für Rollenspiel und Schreiben abgestimmt beschrieben.
Hier liegt ein echtes und berechtigtes Bedürfnis: Autorinnen, Forscher und klinisch Tätige stoßen regelmäßig auf Ablehnungen bei Themen, deren Erörterung vollkommen rechtmäßig ist. Eine Plattform, die aus diesem Grund nicht ablehnt, löst eine reale Reibung, und die Verbotsliste der Nutzungsrichtlinie bleibt dabei in Kraft.
Bilderzeugung und -bearbeitung, Websuche, Sprachausgabe und Vision-Modelle unter einem Abonnement passen zu Nutzenden, deren Arbeit Formate überschreitet und die keinen Stapel getrennter Werkzeuge zusammensetzen wollen.
Es ist nicht das geeignete Gefäß für regulierte oder sicherheitskritische Ergebnisse. Die Bedingungen halten klar fest, dass Ausgaben ungenau, unvollständig oder veraltet sein können und dass KI-erzeugte Inhalte als alleinige Wahrheitsquelle nicht verlässlich sind. Ebenso wenig taugt es für alle, die eine dokumentierte, prüfbare Lieferkette für die Modelle brauchen, auf die sie sich stützen — aus den Gründen im Abschnitt zu den Einschränkungen.
Am klarsten passt es zu privaten Käufern, die Modellbreite zu einem Verbraucherpreis wollen, persönliche oder wenig exponierte Arbeit erledigen und besonderen Wert darauf legen, bei rechtmäßigen Themen keine Ablehnung zu erhalten. Für diese Person ist ein Abonnement, das die Modelle mehrerer Anbieter erreicht, eine unmittelbare Bequemlichkeit, und der Jahrespreis von 149,99 Dollar hält dem Vergleich mit mehreren Direktabonnements stand.
Das zweite Profil ist der Prüfende — jemand, der vergleicht, wie Spitzenmodelle verschiedener Labore dasselbe Material behandeln, und der dafür sonst mehrere Konten zusammentragen müsste. Die Oberfläche Discover und die Breite des Katalogs bedienen diesen Zweck unmittelbar, und dieser Vergleichswert besteht unabhängig davon, ob einen die unbeschränkten Varianten interessieren.
Das dritte sind Schreibende in Genres, die gängige Assistenten schlecht bedienen, und die auf Rollenspiel und Langform abgestimmten Community-Varianten existieren genau für diese Leserschaft.
Wo die Eignung bricht, ist berufliche und kommerzielle Arbeit mit Rechenschaftsanforderungen. Wer möglicherweise angeben muss, welches Modell eine bestimmte Ausgabe erzeugt hat, eine dokumentierte Lieferkette nachweisen oder auf eine vertragliche Zusage darüber verweisen muss, wie die eigenen Daten zu einem Modellanbieter gelangen, für den machen die unten dargestellten Offenlegungslücken dieses Werkzeug zur falschen Wahl — der Vertrag, der die Beziehung regelt, nennt jedes Modell „unsere KI-Modelle" und benennt keinen Anbieter. Der direkte Weg zu einem Anbieter kostet mehr und beschränkt mehr, verschafft aber eine Aktenlage.
Es ist ebenso die falsche Wahl für alle, die vor einer Bindung geprüfte Größe oder Historie brauchen. Die veröffentlichten Kennzahlen halten der Prüfung nicht stand, die unabhängige Bewertungsstichprobe umfasst neunzehn Einträge, und unabhängige Presseberichterstattung existiert nicht. Nichts davon beweist, dass der Dienst nicht ist, was er sagt; es bedeutet, dass ein Interessent außerhalb der Darstellung des Unternehmens sehr wenig zum Abwägen hat.
Die Modellseiten geben als Zugang Web, iOS und Android an. In der Praxis unmittelbar überprüfbar ist die Webanwendung unter uncensored.com, und die Seite stellt keinerlei Store-Links bereit: Weder die Domain von Apple noch die von Google taucht im Markup der Startseite oder des Katalogs auf.
Diese Abwesenheit wiegt bei der Beurteilung der Mobilaussage. Eine Abfrage der offiziellen Nachschlageschnittstelle von Apple über drei Suchbegriffe hinweg lieferte weder eine von Found Tech LLC veröffentlichte Anwendung noch eine zu uncensored.com gehörende Uncensored-AI-Anwendung. Bei Google Play existiert zwar eine gleichnamige Anwendung, doch die Entwicklerangaben verweisen auf ein anderes Unternehmen unter einer Anschrift in Nebraska, mit einer Support-Adresse auf einer anderen Domain — eine eigenständige Einheit, behandelt unten bei der Namensunterscheidung.
Die Plattform unterhält zudem eine an Entwickler gerichtete Fläche mit einem Bereich für API und Modelle, einem Empfehlungsprogramm, einem externen Verweis auf Dataset AI und einer Discord-Gemeinschaft.
Drei veröffentlichte Stufen: 29,99 Dollar monatlich, 99 Dollar monatlich mit 1000 enthaltenen Guthabenpunkten und 149,99 Dollar jährlich. Alle Stufen gewähren Zugang zum vollen Funktionsumfang der Chat-Anwendung — Textmodelle, Sprachinteraktion, Vision-Modelle — plus ein kostenloses oder enthaltenes Kontingent für unterstützte Funktionen außerhalb des Chats.
Die Guthabenschicht liegt neben dem Abonnement. Ein Punkt kostet zehn US-Cent, Punkte werden zu funktionsspezifischen Sätzen verbraucht, und die enthaltenen Kontingente sind kapazitätsbasiert statt fest. Die für die Wertbeurteilung wichtigste Einschränkung ist ausdrücklich formuliert: Guthabenpunkte gelten nur für unterstützte Funktionen außerhalb des Chats und können weder auf den Zugang zu Chat-Textmodellen angewandt noch dafür eingetauscht oder eingelöst werden. Wer die 99-Dollar-Stufe wegen ihrer 1000 Punkte wählt, sollte verstehen, dass diese Punkte für Textgespräche nichts bewirken.
Alle Tarife verlängern sich am Ende ihres Abrechnungszyklus automatisch, sofern nicht zuvor gekündigt wird. Zahlungen wickelt ein Zahlungspartner ab, wobei das Unternehmen erklärt, vollständige Kartendaten nicht auf eigenen Servern zu speichern. Fehlgeschlagene Zahlungen lösen eine E-Mail-Benachrichtigung aus, wobei der Premium-Zugang bis zur Aktualisierung der Zahlungsdaten ausgesetzt werden kann. Erstattungen sind in der Regel endgültig ausgeschlossen, vorbehaltlich des Unternehmensermessens oder gesetzlicher Anforderungen, ohne anteilige Abrechnung bei Kündigung.
Die ehrliche Vergleichsgruppe bilden andere Multimodell-Aggregatoren und andere Chat-Dienste mit gelockerten Beschränkungen, und der nützliche Rahmen lautet: Was gibt man dafür her?
Der direkte Weg zu einem Modellanbieter verschafft eine dokumentierte Geschäftsbeziehung, veröffentlichte Modellkarten, eine erklärte Haltung zum Datenumgang von jenem Unternehmen, das das Modell trainiert hat, und eine prüfbare Lieferkette — um den Preis getrennter Abonnements und strengerer Inhaltsrichtlinien. Ein gängiger Aggregator verschafft Breite, wobei Anbieterbeziehungen üblicherweise in den Bedingungen offengelegt werden, wiederum bei üblichen Inhaltsrichtlinien. Dieses Produkt verschafft Breite plus gelockerte Beschränkungen, und hergegeben werden die unten dargestellten Offenlegungslücken.
Die Rubrik „Andere sahen sich auch an" bei Trustpilot stellt den Dienst neben drei weitere: Venice mit 1,9 bei einer Stichprobe von 54 Bewertungen, JOI mit 4,1 bei 262 Bewertungen und Secrets AI mit 4,4 bei 200 Bewertungen. Diese Stichproben sind sämtlich klein genug, um bestenfalls Hinweischarakter zu haben, und die Rubrik ist ein Nebenprodukt des Surfverhaltens statt eines kuratierten Vergleichs, doch sie zeigt grob, wo das Produkt in den Erwägungen der Nutzenden steht.
Dies ist die folgenreichste Lücke, und sie wurde durch Zählen statt durch Eindruck überprüft. Über alle neun Compliance-Dokumente hinweg erscheint der Name Anthropic null Mal, OpenAI null Mal und xAI ebenfalls null Mal. Google erscheint drei Mal, sämtlich innerhalb der Datenschutzerklärung und sämtlich mit Bezug auf Google Authentication und Google Analytics: Anmeldung und Analyse, nicht Modellversorgung. Ebenso verhält es sich mit den Markennamen der Modelle, denn in jenen neun Dokumenten erscheint Claude null Mal, Gemini null Mal, Grok und GPT jeweils null Mal.
Die Nutzungsbedingungen gehen über das Schweigen hinaus. Sie beschreiben die Modelle im Possessiv der ersten Person: „unsere KI-Modelle erzeugen Text, Bilder, Code" und „unsere großen Sprachmodelle können, so leistungsfähig sie sind, bisweilen Ausgaben mit Ungenauigkeiten hervorbringen". Wer allein den Vertrag liest, käme zu dem Schluss, dieses Unternehmen habe gebaut, was es verkauft.
Zur Reichweite dieser Lücke gehört Genauigkeit: Offenlegung gibt es an anderer Stelle der Seite sehr wohl. Die Katalogseite nennt Anbieter wiederholt — Anthropic zwölf Mal, Google neun Mal, xAI acht Mal, OpenAI sechs Mal, Moonshot fünf Mal, DeepSeek drei Mal — und die einzelnen Modellseiten führen ein Anbieterfeld unmittelbar auf. Die zutreffende Aussage lautet daher, dass die Anbieterzuordnung im Produktkatalog vorhanden ist und in jedem einzelnen Vertragsdokument fehlt. Welchem von beiden ein Käufer mehr Gewicht geben sollte, ist Ermessenssache, doch eine Marketingseite ist keine vertragliche Zusage, und das Dokument, das die Beziehung regelt, ist genau jenes, in dem „unsere KI-Modelle" steht.
Über alle neun Rechtsdokumente und die Katalogseite hinweg gesucht, erscheint die Formulierung „not affiliated" null Mal. Das Wort „respective" erscheint einmal, in der Erfüllungsrichtlinie, bezogen auf „jeweilige Abrechnungszyklen" — ohne jeden Bezug zur Markeninhaberschaft. Das Wort „trademark" erscheint einmal, in der Richtlinie zur Inhaltsentfernung, als Punkt einer Liste untersagter Handlungen und nicht als Zuordnungshinweis.
Man stelle dem die Verwendung gegenüber: Die Startseite nutzt Gemini zweiundzwanzig Mal, Claude und Grok je einundzwanzig Mal, Opus neunzehn Mal und GPT sechzehn Mal, und daneben begegnen einem mehrfach die Namen Kimi und DeepSeek sowie MiniMax und GLM. Die Marken leisten im Marketing schwere Arbeit, während die Unternehmen dahinter auf der Startseite kein einziges Mal genannt werden und sich nirgends auf der Seite die Aussage findet, jene Zeichen gehörten ihren jeweiligen Inhabern oder dieser Dienst sei von ihnen unabhängig. Es bleibt der Leserschaft überlassen, diese Abwesenheit zu registrieren und daraus eigene Schlüsse zu ziehen.
Gesucht nach den üblichen Formulierungen — „18 years", „eighteen", „age of majority", „18+" — liefern die Nutzungsbedingungen null Treffer, und „minor" ebenfalls null. Der Vertrag, der die Nutzung regelt, macht das Alter nicht zur Bedingung seines Zustandekommens.
Das Alter taucht an zwei anderen Stellen mit unterschiedlicher Wirkung auf. Die Datenschutzerklärung stellt fest, die Dienste richteten sich nicht an Personen unter 18 Jahren und man erhebe wissentlich keine Informationen darunter, sondern lösche sie umgehend, wenn man sie entdecke — eine Haltung zur Datenerhebung und keine Zugangskontrolle, und die Erklärung beschreibt keinerlei Prüfung bei der Registrierung. Die 2257-Erklärung ist stärker, aber enger: Von Nutzenden hochgeladene Medien müssen vor der Freigabe eine Alters- und Einwilligungsprüfung ab 18 durch einen Dritten, über Didit, bestehen. Das ist eine echte Prüfung, doch sie sichert den Upload-Weg und nicht die Kontoerstellung oder das Gespräch.
Der Statistikblock der Startseite zeigt „durchschnittliche App-Store-Bewertung 4,4". Direkt über die offizielle Nachschlageschnittstelle von Apple mit drei getrennten Suchbegriffen abgefragt, lieferte der US-Store weder eine von Found Tech LLC veröffentlichte Anwendung noch eine zu diesem Dienst passende Uncensored-AI-Anwendung. Auch die Seite selbst bietet keinen App-Store-Link. Die Zahl mag sich auf einen Store, ein Land oder einen früheren Eintrag beziehen, den diese Schnittstelle nicht ausgibt, doch in der veröffentlichten Form kann eine Leserin sie nicht prüfen, und niemand sollte sie als unabhängige Bewertung behandeln.
Im selben Block erscheinen „Happy customers" und „Model iterations" beide als Null — wörtlich „0 m+ Happy customers" und „0 Model iterations" — und der Block wiederholt sich dreimal auf der Seite, jedes Mal mit Nullen. An anderer Stelle heißt es auf der Startseite „von über 10 Millionen Nutzenden weltweit geschätzt". Eine Kennzahlentafel, bei der zwei von drei Zahlen defekte Platzhalter sind und die dritte eine nicht überprüfbare Bewertung ist, taugt nicht als Grundlage zur Beurteilung der Größenordnung, weshalb dieser Text keine dieser Zahlen als Tatsache wiedergibt.
Trustpilot weist für uncensored.com 3,1 bei 19 Bewertungen aus. Neunzehn liegt unter der Marke von zwanzig Bewertungen, ab der eine Note Signalwirkung entfaltet, weshalb der Wert hier der Vollständigkeit halber und nicht als Urteil genannt wird. Das Profil ist seit Juli 2026 beansprucht, und Trustpilot selbst weist auf zwei Vorbehalte hin: keine jüngere Historie von Einladungen an Kundinnen und Kunden, weshalb die Bewertungen möglicherweise nicht repräsentativ sind, und keine Antworten auf negative Bewertungen.
Die Kundenstimmen auf der Startseite reichen von August 2023 bis Juli 2026 und tragen Entwicklerantworten, im Format von App-Store-Bewertungen, jedoch ohne Angabe der Quellplattform. Jede zitierte Note liegt bei vier oder fünf Sternen; nichts bei drei oder darunter erscheint. Gemessen an einer unabhängigen Bewertung von 3,1 deutet das Fehlen jedes mittleren oder negativen Eintrags auf Auswahl statt auf eine repräsentative Stichprobe hin. Dieser Abschnitt ist als Marketing zu behandeln.
„Immer anonym" steht in den Produktbeschreibungen, und die Funktionsliste stellt „anonym und privat" nebeneinander. Die Datenschutzerklärung beschreibt Gewöhnlicheres: Konten entstehen über Google Auth unter Speicherung der E-Mail-Adresse, und die über Analysewerkzeuge Dritter erhobenen Protokolldaten umfassen IP-Adresse, Gerätename, Angaben zum Betriebssystem, Zugriffszeiten und Nutzungsstatistiken. Die vernünftige Lesart ist, dass Gespräche nicht an eine öffentliche Identität gebunden sind, nicht dass der Betreiber nichts Identifizierendes vorhält. Das angegebene Aufbewahrungsziel nach Kontolöschung beträgt 90 Tage, und Daten können auf Server außerhalb des Landes der Nutzenden übertragen und dort gespeichert werden. Das Wirksamkeitsdatum der Erklärung selbst ist Januar 2023.
Es sei wiederholt, weil es der wahrscheinlichste Kauffehler ist: Die mit der 99-Dollar-Stufe gebündelten 1000 Punkte lassen sich nicht auf den Zugang zu Chat-Textmodellen anwenden. Wer für mehr Gespräch von 29,99 auf 99 Dollar aufstockt, kauft Kapazität für einen anderen Teil des Produkts.
Abozahlungen sind in der Regel endgültig und nicht erstattungsfähig, mit Ausnahmen nach Unternehmensermessen oder gesetzlicher Anforderung. Für den ungenutzten Anteil nach Kündigung gibt es keine anteilige Abrechnung. Zusammen mit der automatischen Verlängerung bei jedem Tarif und einem Kartentext ohne Produktnamen ergibt das eine Abrechnungsstruktur, bei der Aufmerksamkeit vor der Verlängerung mehr zählt als Rechtsbehelfe danach.
Die Beschwerderichtlinie hält fest, dass sie weder Beschwerden über Entscheidungen der Inhaltsmoderation noch Urheberrechtsverletzungen abdeckt. Für das Urheberrecht gibt es den getrennten DMCA-Weg, was stimmig ist. Für Moderationsentscheidungen fehlt eine entsprechende eigene Richtlinie, was bedeutet, dass Nutzende, deren Inhalt entfernt wurde, keinen dokumentierten Kanal haben, um genau diese Entscheidung anzufechten.
Die Katalogzusammenfassung lautet „die meisten davon unzensiert", eine engere Behauptung als der Markenname nahelegt. Wer sich für ein bestimmtes Modell in unbeschränkter Form interessiert, sollte diesen einzelnen Eintrag prüfen, statt eine durchgängige Unbeschränktheit des Katalogs anzunehmen.
Als Wirksamkeitsdatum ist der 21. Januar 2023 angegeben. Der Katalog bewirbt Modelle, die weit später erschienen sind, und der Satz an Compliance-Dokumenten ist seither erkennbar gewachsen. Eine Datenschutzerklärung, die drei Jahre älter ist als das von ihr geregelte Produkt, sollte man mit diesem Abstand im Blick lesen.
Wer zu diesem Dienst recherchiert, stößt auf ein zweites, unverbundenes Produkt gleichen Namens, und wer beide verwechselt, gelangt zu falschen Schlüssen.
Der Google-Play-Eintrag mit dem Titel „Uncensored AI" — 3,7 Sterne bei 544 Bewertungen, über 100.000 Downloads, Einstufung Everyone, aktualisiert im Juli 2026 — führt seinen Entwickler unter 1901 Howard St Ste 306, Omaha, Nebraska, mit einer Support-Adresse auf einer anderen Domain und einer Telefonnummer aus Nebraska. Jede dieser Angaben weicht von der Wyoming-Anschrift der Found Tech LLC, ihrer Support-Adresse auf uncensored.com und ihrer Nummer mit texanischer Vorwahl ab.
Ein Abgleich der Domains bestätigt die Trennung. Die Seite mit der Endung .ai liefert ihre eigene Seite ohne Weiterleitung, trägt den Slogan „Look Into It" und hält eigene, deutlich andere Inhalte und eine eigene Produktbeschreibung vor. Die mit „chat" vorangestellte Domain hingegen leitet auf uncensored.com weiter, und die Medieninhalte der Startseite von uncensored.com werden von einer Mediensubdomain eben dieser vorangestellten Domain ausgeliefert. Sie gehört damit dem hier beschriebenen Betreiber, die andere nicht.
Die praktische Folge: Bewertungen, Downloadzahlen und Rezensionen aus dem Play Store gehören zum anderen Produkt und sagen über dieses nichts aus. Jeder Befund dieser Seite ist an uncensored.com verankert.
Eine gezielte Suche in den großen Technikpublikationen lieferte weder Berichte noch Finanzierungsmeldungen noch unabhängige Besprechungen dieses Dienstes. Diese Abwesenheit wiegt einiges bei einer Plattform, die mit „über 10 Millionen Nutzenden weltweit" wirbt und Spitzenmodelle mehrerer Anbieter weiterverkauft, denn eine solche Konstellation hinterließe gewöhnlich Spuren in der Branchenberichterstattung. Zusammen mit dem defekten Statistikblock, der nicht überprüfbaren Store-Bewertung und der Stichprobe von neunzehn Trustpilot-Einträgen bedeutet es, dass jede Größenangabe auf dieser Seite vom Anbieter selbst stammt und unabhängig ungeprüft ist.
Einträge mit ähnlichen Namen verhalten sich unterschiedlich. Eine „v2"-Variante wird als auf einem Basismodell für Rollenspiel und Schreiben abgestimmt beschrieben, was ein anderes Angebot ist als der Basiseintrag selbst. Das Anbieterfeld, das Kontextfenster und die kurze Fähigkeitsnotiz stehen auf jeder Modellseite und sind im Nu geprüft.
Der Jahrestarif ist deutlich unter zwölf Monatszahlungen bepreist, was ihn reizvoll macht — doch Erstattungen sind standardmäßig endgültig ausgeschlossen und ohne anteilige Abrechnung. Erst im Monatszyklus festzustellen, dass der Dienst tatsächlich zur eigenen Arbeit passt, macht aus einem guten Preis eine gute Entscheidung.
Nichts in den veröffentlichten Richtlinien verpflichtet zu Export, Übertragbarkeit des Gesprächsverlaufs oder Aufbewahrung der eigenen Chats über einen bestimmten Zeitraum. Wenn eine Sitzung etwas hervorbringt, das später gebraucht wird, sollte man es laufend heraus kopieren.
Weil der Katalog selbst „die meisten davon unzensiert" sagt, ist das Etikett auf der Katalogseite für keinen bestimmten Eintrag eine Garantie. Ein kurzer Test im tatsächlichen Themenfeld sagt mehr als das Marketing.
Automatische Verlängerung gilt für jeden Tarif, Erstattungen sind standardmäßig ausgeschlossen, und der Kartentext lautet „UAI Premium" statt des Produktnamens. Eine Kalendererinnerung wenige Tage vor der Verlängerung ist der einzige verlässliche Hebel, den Abonnenten haben.
Bei gelegentlicher privater Nutzung mag es Ihnen gleichgültig sein, dass der Vertrag keinen Anbieter nennt. Bei Arbeit mit beruflicher oder kommerzieller Exponiertheit — überall dort, wo Sie angeben müssten, welches Modell eine Ausgabe erzeugt hat, oder eine dokumentierte Lieferkette nachweisen müssten — zählt es sehr wohl, und der direkte Weg zu einem Anbieter ist der sicherere.
Found Tech LLC, ein US-Unternehmen mit Eintragung unter 1309 Coffeen Avenue STE 17591, Sheridan, Wyoming 82801. Dieser Name steht in der Fußzeile aller neun Compliance-Dokumente, in der Urheberrechtszeile und als Verwahrer der Aufzeichnungen in der 2257-Erklärung, und die Beschwerderichtlinie hält direkt fest, dass der Dienst von diesem Unternehmen geführt wird. Eine veröffentlichte Telefonnummer und eine Support-Adresse gehören dazu.
Die Katalogseite und die einzelnen Modellseiten nennen die Anbieter. Die Claude-Einträge führen Anthropic als Anbieter, die GPT-Stufen führen OpenAI. Die Gemini-Linie hat Google als Anbieter, die Grok-Linie hat xAI. Die Kimi-Linie wird Moonshot AI zugeordnet, die GLM-Linie Z.AI, hinzu kommen ein DeepSeek-Eintrag und ein MiniMax-Eintrag. Die beiden Model-T-Einträge sind als plattformeigen ausgewiesen. Zu beachten ist, dass keines der neun Rechtsdokumente diese Anbieter nennt — die Bedingungen sprechen durchgängig von „unseren KI-Modellen".
Nein. Über alle neun Rechtsdokumente und die Katalogseite hinweg gesucht, gibt es keinen Hinweis auf Nichtverbundenheit, keinen Markenzuordnungsvermerk und keine Aussage, jene Zeichen gehörten ihren jeweiligen Inhabern. Die Markennamen werden im Marketing massiv verwendet, ohne jede begleitende Zuordnungsformel.
Drei veröffentlichte Tarife: 29,99 Dollar monatlich, 99 Dollar monatlich mit 1000 enthaltenen Guthabenpunkten und 149,99 Dollar jährlich. Guthabenpunkte sind eine getrennte Währung zu zehn US-Cent je Punkt, verbraucht zu funktionsspezifischen Sätzen. Entscheidend: Punkte gelten nur für Funktionen außerhalb des Chats und lassen sich nicht auf den Zugang zu Chat-Textmodellen anrechnen.
Die Nutzungsbedingungen enthalten überhaupt keine Altersklausel. Die Datenschutzerklärung stellt fest, die Dienste richteten sich nicht an Personen unter 18 und solche Daten würden nicht wissentlich erhoben, beschreibt aber keine Prüfung bei der Registrierung. Die einzige echte Prüfung ist enger gefasst: Nach der 2257-Erklärung müssen von Nutzenden hochgeladene Medien vor der Freigabe eine Alters- und Einwilligungsprüfung ab 18 durch einen Dritten über Didit bestehen.
Die Richtlinie zur zulässigen Nutzung untersagt Material über sexuellen Kindesmissbrauch und alles, was Minderjährige sexualisiert, ob real oder fiktiv, ferner Inzest, Sodomie, nicht einvernehmliche sexuelle Inhalte und alles, was solche Themen nahelegt, realistische menschliche Gesichter oder reale Ähnlichkeiten ohne dokumentierte Einwilligung, Belästigung, Hass, Gewalt und Terrorismus, Schadsoftware und Phishing sowie Verletzungen geistigen Eigentums. Sexuelle Inhalte für Erwachsene als solche stehen nicht auf dieser Liste; die Richtlinie zur Inhaltsentfernung zieht die Grenze stattdessen bei Inhalten, die „den Standards für rechtmäßige und einvernehmliche Erwachseneninhalte nicht genügen".
In der Regel nicht. Abozahlungen gelten ausdrücklich als endgültig und nicht erstattungsfähig, vorbehaltlich des Unternehmensermessens oder gesetzlicher Anforderungen, und für den ungenutzten Teil einer Laufzeit nach Kündigung gibt es keine anteilige Abrechnung. Eine Kündigung stoppt künftige Abbuchungen und erhält den Zugang bis zum Ende des bezahlten Zeitraums.
Nicht in dem Sinne, dass der Betreiber nichts Identifizierendes vorhielte. Konten entstehen über Google Auth unter Speicherung der E-Mail, und Analysewerkzeuge Dritter erheben Protokolldaten mit IP-Adresse, Gerätename, Betriebssystem und Nutzungsstatistiken. Die faire Lesart der Anonymitätsaussage ist, dass Gespräche nicht an eine öffentliche Identität gebunden sind. Das angegebene Aufbewahrungsziel nach Kontolöschung beträgt 90 Tage, und Daten können außerhalb Ihres Landes gespeichert werden.
Die Modellseiten geben als Zugang Web, iOS und Android an, doch die Seite bietet keine Store-Links, und eine Abfrage der offiziellen Nachschlageschnittstelle von Apple fand keine von Found Tech LLC veröffentlichte Anwendung. Bei Google Play gibt es eine gleichnamige App, doch deren Entwicklerangaben verweisen auf ein anderes Unternehmen in Nebraska. Ein eigenständiges Produkt, nicht dieses.
Weil es zwei gibt. Diese Seite beschreibt den Dienst unter uncensored.com, betrieben von Found Tech LLC in Wyoming. Ein getrennter Dienst mit der Endung .ai, mit dem Slogan „Look Into It" und einem Betreiber aus Nebraska, veröffentlicht die Google-Play-Anwendung. Die mit „chat" vorangestellte Domain leitet auf uncensored.com weiter und liefert dessen Medieninhalte aus, was bestätigt, auf welcher Seite der Trennung sie steht. Bewertungen und Downloadzahlen der Play-App beschreiben nicht den hier behandelten Dienst.
