Digen AI 是一个把多家第三方视频与图像生成模型汇聚在同一个界面里的 AI 创作平台，同时提供网页端、iOS 端和 Android 端。它的服务条款开篇把自己描述为一家应用型 AI 研究公司，定位是让全球用户把想象转为现实的视频创作门户。但从实际的产品形态看，用"多模型聚合入口"来概括它比用"某一种生成工具"更贴切——你在这里不是在使用某一个模型，而是在一个统一的合成器面板里，按需切换十几个不同厂商的模型。
判断一个 AI 创作工具的形态，最直接的办法是看它的模型清单有多长。Digen AI 的页脚在视频侧并列列出了十四个模型入口，图像侧则铺开十二个入口，两侧合计二十六条通道。
视频侧的十四个入口为：
图像侧的十二个入口为：
这份清单里既有第三方厂商的旗舰模型，也有平台自研的能力（Real Motion、Lip Motion、Act Motion 三条线是平台自己的名号）。官方的应用描述把第三方接入单独列为一项新功能，明确点名了 Sora2、Veo 3.1、Runway、Nano Banana Pro、Nano Banana、Sora Image、Flux 2、Flux、Z-Image，并说更多模型还会继续加入。
这一点值得单独说，因为它在营销页上完全找不到。服务条款写明，Digen 的服务由 DIGEN OÜ 与 LIVEME TECHNOLOGY LIMITED 两个主体共同提供，注册地址分别是爱沙尼亚塔林的 Ahtri tn 12 和香港观塘成业街 16 号东星工业中心。App Store 的开发者登记信息显示卖家名称为 DIGEN OU，与条款里的爱沙尼亚实体对得上，构成了跨渠道的交叉印证。
换句话说，你必须翻到服务条款的正文，才能知道这个产品背后是谁。首页、功能页、探索页从不提及运营主体。这不是违规，很多消费级 AI 产品都这么做，但作为使用者，尤其是打算付费或上传真人素材的使用者，知道这件事有实际意义。
官方应用描述写着"500 万创作者"，并自称是领先的 AI 视频制作工具与最大创作者社区所在地。这是典型的厂商自报数字，没有任何独立口径可以核实。第三方导航站 Toolify 给出的估算是月访问约 330 万、平均停留 9 分 13 秒、人均浏览 9.19 页、跳出率 49.78%——这组数字来自导航站的流量推算模型，不是经审计的口径，只能当作量级参考，不能当作事实引用。
RealMotion 是平台被宣传得最多的一条自研线。官方应用描述里的用法说明极为简单：上传一张图片，让引擎把它变活。它解决的是"我只有一张静态素材、想要一段动态画面"这个最基础的需求，不要求你准备参考视频，也不要求你写复杂的运镜提示词。
对大多数第一次用这类工具的人来说，这是门槛最低的入口。你手里的任何一张照片、插画、产品图，都可以先扔进去看看引擎会给出什么样的运动。
Act-Motion 是能力上更进一步的一条线，也是这个平台里比较有辨识度的功能。它的输入是两份素材：一段动作视频，加一张照片。引擎会把视频里的表演重定向到照片上的形象。官方的说法是，在迁移全身动作的同时会锁定面部身份，并且这个能力不只对真人有效，动物和卡通形象同样支持。
这个功能的价值在于把"表演"和"形象"拆开了。你可以先自己录一段动作，再套到任何一个形象上，而不必要求那个形象本身会动。做角色短片、做表情包、做同一套动作的多形象版本，这是最省事的做法。
Lip Motion Gen-2 是平台的独家口型同步模型。官方描述强调它不只适用于人物，动物同样可以做口型匹配，用途覆盖配音、演唱以及各种台词类内容。
口型同步是决定一段 AI 视频"能不能看"的关键环节之一。人眼对口型与声音的错位极其敏感，哪怕画面质量很好，口型对不上也会立刻出戏。把这一层单独做成一个模型，而不是塞进通用生成流程里，说明平台确实把它当作独立的质量瓶颈来处理。
除了上面三条自研线，平台的主干还是常规的文生视频与图生视频。区别在于你可以在同一个合成器里挑模型：想要更强的镜头语言可以选 Veo 3.1 或 Sora 2，想要国产模型的表现可以选 Kling 3.0 或 Seedance 2.0，想要更快的出片速度可以选 MiniMax H3。这种"同一个输入面板、多个模型后端"的设计，是这个平台的主要卖点。
合成器面板本身可以选择时长、画幅和分辨率。实测的默认组合是 5 秒、16:9、480P——注意这个默认分辨率并不高，如果你要的是可用于正式投放的素材，务必先手动调整这三个参数再点生成，不要按默认值直接跑。
图像侧的模型密度和视频侧相当。Nano Banana Pro、Nano Banana 2、FLUX.2 klein、FLUX.2 Dev、Seedream 5.0 Lite、GPT Image 2、GPT Image 1.5、Sora Image、Z-Image 等各有独立入口。对于需要先出图、再把图转成视频的工作流来说，图像和视频在同一个平台内衔接，省掉了跨工具导出导入的环节。
平台还附带四项后期能力，各有独立入口：AI 视频超分（让视频更锐利清晰）、去视频水印、FPS 补帧（让动态更流畅）、AI 图片超分。这四项都是"修补型"工具，不生成新内容，只处理已有素材。
其中去水印工具需要单独提一句，后面的限制章节会展开讲它的合规边界。
对于不想从零开始的人，平台提供模板库和一键 remix。你可以直接挑一个现成的效果，把自己的素材替换进去，跳过所有参数配置。这是新用户上手最快的路径，也是最容易出可发布成品的路径。
这是这类工具最主流的用途。一张照片配上 RealMotion，或者一段自录动作配上 Act-Motion，几分钟就能出一条有动态的短内容。平台默认的 5 秒时长和竖屏画幅选项也说明它的产品设计是朝这个方向倾斜的。
历史照片、插画作品、产品渲染图、宠物照片——任何你手里已经存在但不会动的图，都可以走 RealMotion 这条线。这是最不需要额外准备的场景，投入产出比最高。
Lip Motion Gen-2 加上语音，可以做口播类内容。但这里要提前打个招呼：如果你打算用自建数字人形象，服务条款 5.2 把收集全部必要同意、授权、许可与豁免的责任完全放在了用户这一边，平台不代为核验。也就是说，用谁的脸、有没有拿到授权，法律风险在你手上。
Act-Motion 的动作迁移特性天然适合批量：同一段动作视频，配不同的形象照片，可以快速产出一整组风格统一但主体不同的内容。做系列内容或者做 A/B 测试素材时，这条路径比每个都重新生成要省得多。
先在图像侧用 Nano Banana Pro 或 FLUX.2 出一张关键帧，再把它送进视频侧做动态化。因为图像和视频在同一个平台内，中间不需要下载再上传。这条链路适合有明确画面构想、需要先把画面定死再让它动起来的场景。
老素材分辨率不够、帧率太低导致卡顿，可以用视频超分和 FPS 补帧做一遍处理。这不是创作，是修补，但对于手里有大量低质量存档素材的人来说是实打实的用途。
网页端的导航分为 Explore、Space、Agent、Create、Image、Voice 六个区，其中 Agent 运行在独立子域 agent.digen.ai。Explore 是浏览别人作品和模板的地方，Create 和 Image 是主要的生成入口，Space 是你自己的作品空间，Voice 处理音频相关。第一次来建议从 Explore 开始，看看现有作品的实际效果水平，再决定要不要投入时间。
进入合成器后，先决定用哪个模型。这一步比写提示词更重要——不同模型的擅长方向差异很大，选错模型的话，提示词写得再好也补不回来。如果你没有明确偏好，可以先在模板区看看哪些效果是用哪个模型做出来的，照着挑。
不同能力要的输入不一样：RealMotion 只要一张图；Act-Motion 要一段动作视频加一张照片；文生视频只要文字。准备素材时确认一件事——服务条款 4.3 要求你保证对上传素材拥有全部权利，或者已经取得了创建、录制、提交、发布与使用所需的一切同意、许可与豁免。这不是走过场的条款，是把举证责任交给了你。
在合成器里设置时长、画幅、分辨率。前面说过默认是 5 秒、16:9、480P，480P 对大多数正式用途来说偏低，记得手动调高。画幅按投放平台选：竖屏内容选 9:16，横屏选 16:9。
点击生成后进入排队。这里必须如实说明一个已知问题：有付费用户在 Trustpilot 上反映，即便处于订阅状态，使用 Sora、Veo、Grok 等高端模型时仍频繁遇到队列容量限制，返回"当前队列中的视频数量过多，暂时无法处理你的请求"的提示而无法生成。这不是个别情况，做重要项目时不要把它当作可以确定按时交付的工具。
生成完成后，如果分辨率不够可以过一遍 AI 视频超分，如果动态不够流畅可以走 FPS 补帧。这两步是可选的，但对于要正式发布的素材通常值得做。
生成结果导出后，建议第一时间在本地留一份。原因写在服务条款第 3 条里：除非 Digen 另有书面同意，平台没有义务存储你的任何内容，也不对内容删除、准确性或存储失败承担责任。把平台当作生成工具，不要把它当作素材库。
实测默认是 5 秒、16:9、480P。480P 的输出放到任何一个现代平台上都会显得糊。养成的习惯应该是：进合成器第一件事就是把这三个参数按用途设好，再考虑提示词。这一条能解决相当一部分"生成质量不行"的抱怨。
多模型平台的最大优势就是可以分层使用。先用速度快、消耗低的模型把构图和运动方向试出来，确认方向对了，再换到 Sora 2、Veo 3.1 这类高端模型出最终版。直接上高端模型反复试错，既慢又浪费额度，还更容易撞上队列限制。
动作迁移的输出质量高度依赖输入的动作视频。拍摄时背景尽量简单、主体完整入画、动作幅度清晰、避免快速的镜头晃动。输入端多花五分钟，比输出端反复重生成划算得多。
不要指望通用生成模型能顺带把口型做对。Lip Motion Gen-2 是独立模型，把它当作独立的一道工序：先出画面，再过口型。这样每一步都可控，出问题也知道是哪一环的问题。
Explore 区的作品和模板是免费的学习材料。看到效果好的，先看它用了哪个模型、什么画幅、大概多长，再照着这个组合去做自己的。这比闭门造车快很多。
再强调一遍：条款明确写了平台没有存储义务。每一次满意的生成结果，导出后立刻本地保存或同步到自己的云盘。不要依赖 Space 作为长期存档。
这一条属于"使用技巧"里最重要但最不像技巧的一条。在付款之前，先在账户设置里找到取消订阅的入口，确认它长什么样、点进去会发生什么。原因见后面的限制章节——大量用户投诉的核心正是取消流程。
条款第 4 条明确平台不主张对你的 Input 与 Output 的所有权，在你遵守协议的前提下也不限制商业使用。但这只解决了平台侧的授权，不解决素材侧的授权。你上传的照片、动作视频、参考图，各自的权利归属得你自己理清。
如果你的产出以短内容为主、需要高频出片、对单条的极致质量要求没那么高，这类多模型聚合平台是合适的。一个订阅覆盖多个模型，比分别订阅几家原厂省事。
Sora 2、Veo 3.1、Kling 3.0 各自单独订阅是一笔不小的开销。如果你的目的只是想知道这些模型各自能做到什么水平，在聚合平台上试一轮成本更低，路径也更短。
摄影师、插画师、电商运营、有大量存档照片的个人——RealMotion 这条线对你们的边际成本几乎为零，因为素材已经有了。
有几类人应该慎重。第一，需要稳定交付时间的商业项目：队列限制是已被多名付费用户反映的现实问题。第二，需要 API 接入做自动化的团队：平台目前没有公开 API。第三，对订阅管理体验敏感的人：这是这个产品目前口碑最差的部分。第四，需要离线工作或桌面端的人：没有桌面客户端，也没有离线模式。
网页端是功能最全的入口，导航分 Explore、Space、Agent、Create、Image、Voice 六个区。其中 Agent 运行在独立子域 agent.digen.ai，与主站分开部署。
iOS 应用的 bundle ID 是 com.digenai.ios，2024 年 10 月 8 日首次上架。当前版本 1.2.9 于 2026 年 8 月 17 日更新——这个更新日期说明产品仍在活跃维护，不是一个上架后就没人管的应用。系统要求最低 iOS 15.6，App Store 分类同时挂在 Graphics & Design 与 Photo & Video 两个类目下，下载免费。应用登记支持十个语言代码，包括阿拉伯语、英语、法语、印地语、日语、波兰语、俄语、中文和越南语。
Android 侧有两个上架应用，属于同一个开发者。
需要明确说清楚：没有公开 API，没有桌面客户端，没有离线模式。如果你的工作流依赖程序化调用或者本地处理，这个平台目前接不上。
这里必须先说清楚方法论问题：Digen AI 的定价页在未登录状态下会被重定向回 /en/explore，完整的档位表在匿名状态下无法核实。因此本文只能给出唯一一项可公开核实的价格，其余档位一概不写，也不做推测。
首页横幅直接渲染出的一档促销是：MiniMax H3 Fast Unlimited，标价每月 11.99 美元，按全年无限访问计，页面标注 40% 折扣。
请特别注意这是什么：它是一个单模型的无限包，不是全平台订阅。买了它不等于所有十四个视频模型都能无限用。这个区别很容易被横幅的呈现方式模糊掉，购买前务必确认清楚你买的到底覆盖哪些模型。
服务条款里几条与钱直接相关的规定：
3.11 条规定订阅默认自动续费——订阅期满后按当时价格自动从你的支付方式扣款并顺延，直到你主动取消或订阅被终止。
3.3 条规定除法律要求或退款政策另有允许外，全部费用不予退还；12.3 条进一步写明预付费用没有退款。
3.6 条保留随时更改套餐价格与功能构成的权利，并明示不保证某一档位会长期提供。也就是说你今天买到的档位，明天可能就没了或者变了。
2.2 条说明用量受所购套餐的配额限制，平台保留对超额用量计费或直接限流的权利。
平台有免费额度，但条款把它的地位写得非常低。3.7 条允许平台不经事先通知就缩短或直接终止免费服务，免费额度不可转让、不可兑换。11.4 条更进一步，把免费服务项下的总责任上限设为 1 美元。
把这两条合起来读：免费额度是纯粹的试用性质，不构成任何承诺。用它来评估产品是否合适，不要基于它做任何长期规划。
如果你只用一两个模型，直接订阅原厂通常更稳。Sora 2、Veo 3.1、Kling 3.0 都有各自的官方入口，走原厂的好处是不多一层中间商，队列和额度的账更清楚，客服链路也更短。代价是每家单独付费。
多模型聚合不是 Digen AI 独有的形态，同类平台不少。选择时的判断标准建议放在三点：模型清单的更新速度、队列的实际可用性、订阅管理的顺畅程度。第三点尤其重要，因为它是最容易被忽略、事后最麻烦的一点。
如果你的工作流已经建立在专业剪辑软件上，把 AI 生成作为其中一个环节接进去，可能比整体迁移到 AI 平台更现实。这条路径的可控性最高，但要求你已经有剪辑基础。
值得注意的是，同品类产品在评测平台上的分数普遍不高。Trustpilot 同页对照显示，Klingai 是 1.3 分（364 条评价）、Grok 是 1.4 分（462 条评价）。这说明低分在 AI 视频生成品类内并非孤例，切换到另一家同类产品未必能显著改善体验。这不是为 Digen AI 开脱，而是提醒你在做替代方案选择时，把评分作为参考而不是唯一依据。
这一节是整个页面最需要认真读的部分。Digen AI 的功能列表看起来很丰富，但它在用户口碑上存在明显问题，而且问题集中在一个非常具体的方向。
Trustpilot 上 Digen AI 的 TrustScore 是 1.6 分，近 12 个月共 123 条评价。分布是：一星占 75%，二星占 10%，四星与五星合计仅 9%。123 条的样本量已经超过 100，可以作为主要的质量证据来看待，不是几条差评就能拉低的偶然结果。
但同时必须说明取样偏差：Trustpilot 页面标注该公司近期没有主动邀请评价的记录。这意味着样本以自发评价为主，而自发去评测平台写评价的人天然偏向不满用户——满意的用户通常不会专门跑一趟。所以 1.6 分反映的是"主动来投诉的人有多少、有多不满"，不能直接等同于"所有用户的平均体验"。
Trustpilot 自动归纳的高频提及词依次是订阅、取消订阅、客服沟通、垃圾信息、网站、服务、支付、客户服务与退款，原文标签为：
请注意这份清单里的一个特征：没有一个词是关于生成质量的。没有"quality"、没有"video"、没有"output"。九个高频词里，Subscription、Cancellation、Payment、Refund 四个直接关于计费与退订，Customer communications、Customer service、Service 三个关于客服沟通，Spam 关于骚扰，Website 关于站点本身。
这个分布传递的信息很清楚：用户的主要不满不在于"生成出来的东西不好看"，而在于"付了钱之后的事情不好办"。如果你只是想试用免费额度看看效果，这些投诉的相关性较低；如果你打算付费订阅，这些投诉的相关性非常高。
反复出现的具体投诉包括几类：站内的取消按钮点击后恒定报错；使用站内帮助工具尝试退订会陷入循环，只收到自动化的"请问你为何要退订"式问询；客服邮箱同样只返回自动问询。有用户明确写道，网站上唯一可交互的元素点击后就给出错误提示。
还有用户反映取消之后仍然被继续扣费，最终不得不诉诸银行或支付方来拦截扣款。
如果你决定订阅，务实的做法是：使用可以随时冻结或有争议处理机制的支付方式，保留每一次尝试取消的截图和时间记录，并在订阅生效后第一时间走一遍取消流程确认它是否真的能走通。
前面提过但值得再列一次：有付费用户反映在订阅状态下依然频繁遇到队列容量限制，Sora、Veo、Grok 等高端模型返回排队过载提示而无法生成。也就是说，付费不必然换来产能保障。有交付时间要求的项目，不要把这个平台放在关键路径上。
App Store 上这个应用的评分是 3.04 分（满分 5），样本只有 26 条。这和 Trustpilot 的 1.6 分形成了明显分叉。
分叉的原因值得解释清楚，因为它关系到你该信哪个数字：两个渠道的用户构成和投诉焦点根本不同。App Store 的评价者以下载了免费应用的用户为主，他们评的是创作体验本身——好不好用、生成得像不像、界面顺不顺手。而 Trustpilot 是一个专门的商业评测平台，主动跑去那里写评价的，绝大多数是遇到了计费或退订纠纷、需要一个公开发声渠道的人。
所以这两个数字都真实，但它们测量的是不同的东西：3.04 分大致反映"产品好不好用"，1.6 分大致反映"和这家公司做生意顺不顺"。同时要注意 26 条这个样本量很小，个别评价就能显著移动均值，稳定性远不如 123 条的那一边。
如前所述，Trustpilot 同页显示 Klingai 1.3 分（364 条）、Grok 1.4 分（462 条）。低分在这个品类里是普遍现象，可能与整个品类都采用订阅制、都存在算力排队、都处于快速迭代期有关。这个对照不改变 Digen AI 自身的问题，但能帮你把预期放在正确的坐标系里。
一个值得注意的空白：TechCrunch、VentureBeat、The Verge、ZDNet 等主流科技媒体均无关于该产品的报道。对于一个自报 500 万创作者的产品来说，这个空白本身就是一条信息——它意味着"500 万创作者"这个数字没有任何独立来源可以佐证。
条款 10.1 以"按现状"和"按可用"提供服务，明示不保证服务不中断、不保证无错误，也不对使用结果作任何保证。10.2 之外，11.4 条把免费服务的总责任上限设为 1 美元。
条款第 3 条声明：除非另有书面同意，平台没有义务存储你的任何内容，也不对内容删除、准确性或存储失败承担责任。这一条的实际操作含义只有一句话——所有成品都要本地留档。
条款第 2 条保留在无事先审查义务的前提下随时监看、拒绝或删除内容的权利，并要求用户不可撤销地同意此类监看，同时明示对内容传输不应有隐私期待。
这句话要认真对待：不要把机密素材、未公开的商业内容、涉及他人隐私的资料上传到这个平台。条款已经明确告诉你，对传输内容不应有隐私期待。
条款 4.3 要求用户保证对上传素材拥有全部权利，或已取得创建、录制、提交、发布与使用该素材所需的一切同意、许可与豁免。条款 5.2 就自建数字人形象进一步明确：收集全部必要同意、授权、许可与豁免是用户自己的责任，平台不代为核验。条款 8.2 还要求用户保证有权处理并向平台传输其上传的个人数据，且已依据适用数据保护法取得全部相关同意、许可与告知。
三条合在一起是一个完整的责任转移结构：上传真人肖像、他人作品、含个人数据的素材，法律风险全部在你这一侧，平台不做任何前置把关。
条款 4.2 规定用户保留上传素材的所有权，同时向平台授予全球范围、免版税、可再许可的使用许可。这个许可的范围里明确包含用于内部研究与改进服务及相关技术。
也就是说，你上传的素材可能被用于改进平台的模型和技术。这在 AI 产品中并不罕见，但既然条款写明了，就应该在上传敏感素材前想清楚。
平台提供的去视频水印工具在技术上是中性的，但它显然可以被用来去除他人素材上的保护标记。而条款把素材权利的举证责任完全放在了用户侧——平台不核验你处理的是不是自己的素材。
结论很直白：用它去掉自己作品上的平台水印是合理用途；用它去掉别人素材上的水印，法律风险由你独自承担，而且条款已经预先把这个责任划走了。
这是一个需要如实指出的不一致：服务条款在前言和 10.2(iv) 两处都要求用户年满 18 岁，而 App Store 对同一产品给出的内容分级是 12+。
两个口径不一致。以约束力更强的服务条款为准，18 岁是合同层面的要求。如果是家长或教育场景，不要以 App Store 的 12+ 分级作为判断依据。
有免费额度，iOS 应用本身也是免费下载。但条款 3.7 允许平台不经事先通知就缩短或终止免费服务，免费额度不可转让、不可兑换；11.4 条把免费服务的总责任上限设为 1 美元。把免费额度当作试用，不要基于它做长期规划。
目前唯一可公开核实的一档是首页横幅上的 MiniMax H3 Fast Unlimited，每月 11.99 美元，按全年无限访问计，页面标注 40% 折扣。要特别注意这是单模型的无限包，不是全平台订阅。完整的档位表在未登录状态下无法查看——定价页会被重定向回 explore 页面，所以本文不提供其他任何价格数字。
这是这个产品目前最集中的投诉点。Trustpilot 的高频提及词里 Subscription、Cancellation、Payment、Refund 全部在列。具体投诉包括：站内取消按钮点击后报错、帮助工具和客服邮箱只返回自动化问询、取消后仍被继续扣费，有用户最终诉诸银行或支付方拦截扣款。订阅前请先确认取消路径是否可用，并保留操作记录。
不一定。有付费用户反映在订阅状态下仍频繁遇到队列容量限制，Sora、Veo、Grok 等高端模型会返回队列过载提示导致无法生成。此外条款 10.1 明示不保证服务不中断、无错误。有明确交付时间的项目不建议依赖这个平台。
条款第 4 条明确平台不主张对你的 Input 与 Output 的所有权，且在你遵守协议的前提下不限制对 Output 的商业使用。但这只解决平台侧的许可，不解决素材侧的权利——你上传的原始素材是否有商用权，得你自己确认。
从条款看，责任完全在你这一侧。4.3 条要求你保证对上传素材拥有全部权利或已取得一切必要同意；5.2 条就自建数字人形象明确写明，收集全部必要同意、授权、许可与豁免是用户自己的责任，平台不代为核验；8.2 条还要求你保证已依据适用数据保护法取得处理个人数据的全部同意。上传真人肖像前请先拿到明确授权。
条款 4.2 规定你保留素材所有权，但授予平台全球范围、免版税、可再许可的使用许可，且该许可明确包含用于内部研究与改进服务及相关技术。同时条款第 2 条保留随时监看内容的权利，并明示对内容传输不应有隐私期待。因此不要上传机密素材。
服务条款在前言和 10.2(iv) 两处都要求用户年满 18 岁，而 App Store 对同一产品的内容分级是 12+，两个口径并不一致。以服务条款为准，18 岁是合同层面的要求。
网页端、iOS 和 Android 都有。iOS 应用最低要求 iOS 15.6，当前版本 1.2.9 于 2026 年 8 月 17 日更新，登记支持十个语言代码。Android 侧有两个上架应用。目前没有公开 API，也没有桌面客户端和离线模式。
Trustpilot 是 1.6 分（123 条，一星 75%），App Store 是 3.04 分（26 条）。差异源于受众构成不同：App Store 的评价者以免费用户为主，评的是创作体验；Trustpilot 聚集的多是遇到计费或退订纠纷的人。两个数字都真实，但测量的是不同维度。另外 Trustpilot 标注该公司近期没有主动邀请评价，样本以自发评价为主，天然偏向不满用户；App Store 的 26 条样本又太小，个别评价即可显著影响均值。
