O TRAE é o ambiente de desenvolvimento com IA da ByteDance, agora dividido entre TraeCode para engenheiros e TraeWork para tarefas de escritório do dia a dia. Ele reúne modelos de ponta da OpenAI, Google, Anthropic e DeepSeek, e seu comportamento de telemetria foi documentado por pesquisadores de segurança.
Já usou esta ferramenta? Avalie-a
Já usou esta ferramenta? Avalie-a
O TRAE é o ambiente de desenvolvimento com IA da ByteDance, um IDE com IA da mesma categoria que Cursor e Windsurf. Se você o conheceu como um produto único chamado «TRAE IDE», essa imagem ficou desatualizada: o site agora se divide em duas linhas. O TraeCode é apresentado como «seu engenheiro de programação com IA dez vezes mais eficiente, projetado para desenvolvedores e equipes de engenharia». O TraeWork é «um assistente de trabalho com IA profissional criado para o dia a dia»: slides, análise de dados, pesquisa aprofundada, redação de documentos e desenvolvimento de código, com os modos Work, Code e Design.
Essa divisão importa para quem compara ferramentas. Só o TraeCode joga no mesmo campo que Cursor e Windsurf. O TraeWork pertence a outra categoria — está mais próximo de um assistente de escritório com execução autônoma do que de um editor de código — e avaliá-los como uma coisa só produz apenas uma comparação confusa. O fato de o produto de programação continuar no caminho /ide é uma pista útil sobre sua origem.
Quem o desenvolve. Esta ferramenta de código da ByteDance é de desenvolvimento próprio, e a cobertura de segurança a identifica invariavelmente assim: um artigo a descreve como «uma ferramenta de programação movida a IA e um ambiente de desenvolvimento integrado desenvolvido pela ByteDance». A empresa mantém no GitHub o repositório público Trae-AI/TRAE, atualmente com 915 estrelas e 50 bifurcações. As consultas corporativas passam pela BytePlus, marca internacional de nuvem da ByteDance, e o suporte por ussupport@mail.traeai.us.
Existem duas edições separadas. O produto internacional em trae.ai e o produto chinês são realmente distintos: o domínio de entrada chinês redireciona para www.trae.cn, um site inteiramente em chinês com navegação própria, páginas de produto próprias e sistema de contas próprio. Ambos hoje carregam os nomes TraeCode e TraeWork, mas são operados em paralelo e não como um único site com alternador de idioma. Essa separação se mostra determinante na questão dos dados, tratada mais adiante.
O TraeCode é construído sobre o Visual Studio Code da Microsoft, a mesma base usada por Cursor e Windsurf, de modo que o editor parecerá familiar de imediato.
A documentação de modelos publicada pelo TRAE reúne modelos de ponta de vários fornecedores. Há a série GPT-5 da OpenAI, que inclui as versões GPT-5.2 e GPT-5.4. Há também a série Gemini-3 do Google, na qual figura uma versão prévia chamada Gemini-3.1-Pro-Preview. Somam-se a série Claude da Anthropic e, da DeepSeek, o modelo de raciocínio DeepSeek-R1 e o modelo geral DeepSeek-V3. Nos dados de preços aparecem ainda outros identificadores, entre eles o modelo gemini-2.5 do Google, os modelos deepseek-v3 e deepseek-reasoner da DeepSeek, e os modelos gpt-4o e gpt-4.1 da OpenAI.
Vale entender bem este ponto: você compra acesso e fluxo de trabalho, não um modelo de programação próprio desenvolvido pela ByteDance. É a mesma proposta do Cursor, e significa que a qualidade depende em boa medida do modelo de terceiros escolhido, e não de algo que o TRAE controle.
A premissa de projeto do TraeWork é esta: você descreve um resultado e o sistema o decompõe. Nas palavras da empresa, ele «decompõe suas tarefas automaticamente, acionando as ferramentas certas para concluí-las. Você define o que precisa. O TraeWork executa. Você revisa o resultado final».
Três decisões de implementação merecem atenção:
Todos os arquivos do projeto ficam em um único Workspace. O objetivo declarado é eliminar a troca entre aplicativos, a caça à versão correta e o reenvio repetido de documentos. Na prática, essa é a diferença entre um assistente que lembra do seu projeto e uma janela de conversa que o esquece.
Ele raciocina sobre tipos de arquivo heterogêneos. Segundo a descrição oficial, lida com «uma especificação .docx, um conjunto de dados .csv, uma apresentação .pptx ou um script Python» e sintetiza informação em todo o projeto. Essa capacidade multiformato é o verdadeiro diferencial frente a um assistente restrito a código.
A execução ocorre na nuvem e em paralelo. As tarefas rodam em segundo plano e, segundo a empresa, «sem restrições de recursos locais e sem esperar que uma tarefa termine para iniciar a próxima»; o progresso pode ser conferido do desktop ou do navegador.
O nível empresarial é onde o TRAE publica as especificações mais concretas. Reivindica a indexação de até 100 mil arquivos e 150 milhões de linhas de código com atualizações incrementais em tempo real, servida por clusters de GPU dedicados para baixa latência sob alta concorrência, além de janelas de contexto ampliadas e chamadas de ferramentas em várias rodadas.
A integração é oferecida em três formas — editor IDE, plug-in e interface de linha de comando, esta última marcada como em breve. A implantação se dá como SaaS ou VPC, e o VPC também aparece como em breve. As organizações podem conectar modelos empresariais próprios ao lado dos modelos de ponta.
Para gestores de engenharia, a camada de observabilidade é o diferencial: um painel de produtividade que acompanha em tempo real a taxa de código gerado por IA e o número de linhas escritas pela IA, tetos de gasto para toda a organização e visibilidade sobre ativação de membros e uso de ferramentas.
Apoio diário de programação para desenvolvedores individuais. O nível gratuito existe de fato e é utilizável, e é por essa porta que a maioria conhece a ferramenta. Um usuário de longa data escreve sobre o agente que ele «tem modelos bem razoáveis e muitas chamadas de ferramentas, e funciona literalmente como eu quero. E é grátis».
Trabalho em bases de código muito grandes. A cifra de 100 mil arquivos e 150 milhões de linhas mira equipes cujos repositórios ultrapassam o que a maioria dos editores com IA trata com folga.
Trabalho de conhecimento multiformato. A capacidade do TraeWork de raciocinar sobre especificações, conjuntos de dados, apresentações e scripts em um mesmo espaço combina com papéis a cavalo entre engenharia e análise: gerentes de produto técnicos, engenheiros próximos de dados, fundadores solo.
Medição da produtividade de engenharia. O painel de taxa de código gerado por IA responde a uma pergunta feita a muitas equipes em 2026: que parcela da nossa produção é assistida por IA, e quanto custa?
Geração de testes e trabalho de manutenção. O caso de cliente fornecido pela empresa descreve a Huifu, plataforma chinesa de pagamentos digitais, que a adotou para gerar automaticamente código de casos de teste e agilizar correções de bugs, atingindo no pico mais de 70% de adoção entre desenvolvedores. Caso escolhido pelo fornecedor e sem auditoria independente.
Times pequenos que entregam rápido. O outro exemplo citado é a CubeOne, time fundador de duas pessoas que construiu e lançou uma ferramenta de apresentações com IA em um mês, declarando por conta própria taxa de programação com IA de 100%. Também escolhido pelo fornecedor e sem auditoria — trate o número como material de marketing.
Escolha o modelo pela tarefa, não pelo ranking. Uma refatoração pesada em raciocínio e um autocompletar rápido têm curvas de custo e qualidade bem diferentes, e com um saldo de consumo compartilhado essa escolha pesa direto no orçamento.
Trate o nível gratuito como uma avaliação de verdade, não como um teste a ser despachado. Como a queixa dominante nas avaliações de terceiros é justamente a cobrança, dedicar tempo real ao nível gratuito antes de pagar é aqui uma precaução especialmente justificada.
Na adoção pela equipe, exija o relatório SOC 2 em si e não a página de marketing. A página empresarial declara certificação SOC 2 Type 2; um revisor de segurança quer o relatório e seu escopo, não o selo.
Separe seus repositórios sensíveis do seu campo de experimentos. Dados os achados de telemetria documentados adiante, usar o TRAE em projeto pessoal e um editor configurado de forma mais conservadora no código de clientes é uma divisão perfeitamente defensável.
Acompanhe o registro de mudanças. O produto passou por reestruturação considerável — Solo virou TraeWork e TRAE IDE virou TraeCode —, de modo que documentação e tutoriais de terceiros envelhecem rápido.
Se estiver em dúvida sobre pagar, calcule antes as alternativas. Cursor e Windsurf são as comparações mais citadas pelos analistas, com Zed mencionado junto, e trocar um editor baseado em VS Code por outro custa pouco.
Desenvolvedores individuais que querem um nível gratuito utilizável são, na prática, o público mais amplo. A cota gratuita é real, e acessar modelos de ponta sem assinatura tem apelo próprio.
Equipes com repositórios muito grandes são o alvo do discurso empresarial, apoiado nos 100 mil arquivos e 150 milhões de linhas.
Organizações de engenharia que precisam medir o uso de IA obtêm aqui algo que nem todo concorrente oferece: um painel que quantifica a taxa de código gerado por IA e as linhas escritas por ela, além de tetos de gasto por organização.
Trabalhadores do conhecimento que transitam entre documentos, dados e código são o público do TraeWork, e aí há uma lacuna real de mercado: a maioria dos assistentes de IA é só de código ou só de documentos.
Quem deve se aproximar com cautela: qualquer pessoa cujo empregador conduza revisão formal de segurança, quem lide com código de clientes sob obrigação de confidencialidade, e quem esteja em jurisdição ou organização com posição definida sobre dados fluindo para infraestrutura operada pela ByteDance. Nada disso torna a ferramenta inutilizável — mas faz da seção de privacidade adiante a parte decisiva da avaliação, e não uma nota de rodapé.
O TraeCode é um aplicativo de desktop, baixável pelo site. O TraeWork é distribuído como aplicativo independente para desktop, web e celular, e a empresa lista «novo aplicativo independente — TraeWork desktop, web, celular» entre suas principais atualizações. Desktop e web compartilham um espaço de trabalho, então dá para conferir o progresso e retomar de onde parou trocando de dispositivo.
Do lado empresarial, a integração existe em três formas: editor IDE, plug-in e interface de linha de comando, esta última ainda por chegar.
A cobertura de idiomas é estreita. O mapa do site mostra exatamente duas localizações: inglês e japonês. O prefixo /ja espelha o site inteiro, incluindo preços, política de privacidade, termos de uso, blog, registro de mudanças e páginas empresariais. O site internacional não tem versão em português nem em chinês, coreano, francês, alemão, russo ou espanhol. Usuários de língua chinesa são atendidos pela propriedade separada trae.cn, e não por uma localização do trae.ai.
A página de preços é um aplicativo renderizado no cliente e não exibia os valores como texto legível durante nossa verificação. Os números a seguir vêm dos dados estruturados de produto embutidos na própria página, mais confiáveis do que adivinhar pela renderização — mas observe a ressalva seguinte.
A ressalva, dita com clareza. Cada nível aparece várias vezes nos dados com códigos de período de cobrança diferentes, e os dados não indicam qual código significa mensal e qual significa anual. Em vez de adivinhar, relatamos preços e cotas como publicados e pedimos que você confira na página o período associado a cada valor. O que é inequívoco é o formato: cinco níveis, cota de 3 a 400 unidades de uso básico, paralelismo de 2 a 20 tarefas simultâneas e desconto de 25% aplicado a um período de cobrança por nível.
As respostas das perguntas frequentes não são renderizadas. A página lista sete questões — como o consumo é calculado, qual a diferença entre uso básico e uso bônus, se modelos consomem de forma diferente, o que acontece ao esgotar a cota, como obter um teste do Pro, o que ocorre se uma solicitação de IA falhar e se há reembolso — sem exibir uma única resposta. São exatamente as perguntas cujas respostas um comprador precisa, e não vamos inventar o que a página não dá. Fale com o suporte ou consulte a documentação de cobrança antes de comprar.
Os preços empresariais não são publicados; a página encaminha compradores corporativos à BytePlus.
O Cursor é a comparação direta do TraeCode e o nome que os analistas mais repetem. Também é baseado em VS Code, também é agnóstico quanto a modelos e, sobretudo, conta com um modo de privacidade documentado — algo relevante porque em fevereiro de 2025 um usuário do TRAE pediu expressamente, no GitHub do produto, uma ferramenta equivalente à do Cursor.
O Windsurf ocupa terreno próximo com ênfase maior em fluxos de execução autônoma. O Zed é a opção para desenvolvedores que preferem desempenho nativo a um editor baseado em Electron. Esses produtos foram citados em conjunto por um usuário veterano do TRAE que considerava mudar.
O GitHub Copilot segue como escolha padrão em organizações já padronizadas no GitHub, com a vantagem de compra que representa uma relação existente com a Microsoft.
Para o TraeWork especificamente, o conjunto de comparação é outro e mais fino: do outro lado estão assistentes autônomos generalistas, não ferramentas de programação. Poucos produtos realmente reúnem trabalho com documentos, dados e código em um mesmo espaço, e é justamente aí que mora a afirmação mais sólida do TraeWork.
O posicionamento honesto: a favor do TRAE pesam um nível gratuito de fato utilizável, o acesso a modelos de ponta, números de indexação incomumente concretos para repositórios grandes e a medição do uso de IA para gestores. Contra pesam as queixas de cobrança documentadas adiante e as dúvidas de privacidade que uma ferramenta operada pela ByteDance levanta em parte dos compradores, sejam quais forem os fatos técnicos.
O consumo de recursos foi um problema real e foi corrigido em boa medida. Um desenvolvedor mediu o TRAE carregando a mesma base de código com 33 processos e 5,7 GB de memória. Em contraste, o VS Code usava 9 processos e 0,9 GB, e o Cursor, 11 processos e 1,9 GB. A parte justa está aqui: a equipe do Trae reconheceu o problema e lançou a versão 2.0.2, reduzindo os processos de 33 para 13 e a memória para 2,5 GB. É uma resposta real a uma queixa real e deve constar ao lado da crítica.
Os achados de telemetria de desenvolvedor são a preocupação de fundo. Um desenvolvedor que desativou a telemetria nas configurações relata que isso não surtiu efeito algum: longe de diminuir, a atividade de rede se intensificou, com pacotes de dados chegando a 53.606 bytes e cerca de 500 conexões estabelecidas em sete minutos transferindo por volta de 26 MB. Uma análise técnica independente nomeia os pontos de extremidade envolvidos. A telemetria principal passa pelo domínio mon-va.byteoversea.com, e a configuração e os sinais de estado por maliva-mcs.byteoversea.com. Os serviços de API se dividem em dois: a interface geral é api.trae.ai e a regional é api-sg-central.trae.ai. Os interruptores de recursos vão por bytegate-sg.byteintlapi.com e os recursos estáticos por lf3-static.bytednsdoc.com. As categorias descritas abrangem estado do aplicativo, comportamento do usuário e métricas de desempenho, além do estado do sistema e sua configuração. A análise conclui que «o Trae constitui um estudo de caso de como ferramentas modernas de desenvolvimento com IA podem funcionar como plataformas sofisticadas de coleta de dados».
Sobre para onde vão os dados, há um esclarecimento importante e frequentemente omitido. O mesmo veículo de segurança que levantou as preocupações de telemetria afirma com igual clareza que «o Trae IDE se comunica com servidores operados pela subsidiária internacional da ByteDance, e não com servidores localizados na China continental», e qualifica a separação entre as edições internacional e chinesa como «uma escolha de projeto deliberada e razoável». A nomenclatura dos pontos de extremidade sustenta isso: os domínios com o sufixo regional sg, além de byteoversea e byteintlapi, pertencem à infraestrutura internacional. Se a sua preocupação é especificamente armazenamento na China continental, as evidências disponíveis apontam em sentido contrário. Se for mais ampla — dados chegando a um ambiente operado pela ByteDance —, ela permanece.
A política de privacidade oficial não pôde ser lida. Esta é uma limitação da própria análise, que preferimos declarar a encobrir. As páginas de política de privacidade e de termos de uso retornam ambas HTTP 200, mas seu conteúdo é inteiramente injetado no cliente; tanto a coleta direta quanto a coleta com renderização trouxeram apenas o título da página, sem texto normativo. Por isso, não citamos da própria política nenhuma cláusula específica sobre prazos de retenção, transferência transfronteiriça ou entidade operadora. Tudo o que você ler em outros lugares sobre prazos de retenção do TRAE é reportagem secundária; confira no seu próprio navegador antes de se apoiar nisso.
O que a empresa de fato promete por escrito está na página empresarial. São quatro pontos: Zero Retention — «o código é criptografado em trânsito e nunca armazenado em nossos servidores»; No Model Training — «seu código nunca é usado para treinar modelos. Nenhum log é retido. Privacidade por design»; controles de acesso baseados em papéis; e certificação SOC 2 Type 2.
Repare com atenção que esses dois conjuntos de achados não tratam do mesmo assunto. Os compromissos da empresa dizem respeito ao código e ao treinamento de modelos. Os achados dos pesquisadores dizem respeito à telemetria e aos dados comportamentais. Ambos podem ser verdadeiros ao mesmo tempo: o código não é armazenado enquanto a analítica de uso é coletada amplamente. Apresentamos os dois em vez de declarar um lado errado, e recomendamos a quem faça uma revisão formal perguntar especificamente sobre telemetria, porque é ali que os compromissos públicos deixam uma lacuna.
O modo como a comunidade lidou com a crítica não inspira confiança. O mesmo texto registra que o desenvolvedor que levantou as preocupações de telemetria no Discord oficial foi colocado em lista negra, e que mencionar a palavra-chave «tracking» acionava automaticamente um silenciamento de sete dias aplicado a todos indistintamente. À parte, uma issue no GitHub de fevereiro de 2025 pedindo documentação de privacidade e segurança e um modo de privacidade nos moldes do Cursor — explicitamente para que equipes de segurança da informação, conformidade e DevOps pudessem avaliar a adoção — está hoje fechada sem responsável, sem rótulos e sem pull request vinculado. Os compromissos empresariais surgidos depois respondem em parte àquele pedido, mas a issue em si não recebeu resposta visível.
As notas de terceiros são ruins, sobre uma amostra pequena. O Trustpilot mostra 2,0 de 5 com 27 avaliações, 22 delas nos últimos doze meses, distribuídas em 70% de uma estrela, 11% de duas, 4% de três, 4% de quatro e 11% de cinco. Duas ressalvas nos dois sentidos: 27 avaliações são uma amostra muito pequena para um produto com 915 estrelas no GitHub e várias menções na imprensa; e o perfil está não reivindicado, o que afasta qualquer incentivo do fornecedor para inflá-lo, mas também seleciona usuários insatisfeitos que foram procurar onde reclamar.
A consistência dessas queixas basta para levá-las a sério. Elas se concentram na cobrança, e não na qualidade do produto: cota que se esgota rápido demais, alocações reduzidas com o tempo (um usuário descreve um consumo caindo de US$ 3 para US$ 2 e depois US$ 1), assinaturas impossíveis de cancelar, pedidos de reembolso sem resposta e ausência de páginas de suporte. É notável que mesmo os críticos frequentemente avaliem bem o produto: o usuário de dois anos citado acima elogia o agente e os modelos e ainda assim se recusa a pagar, apontando «truques baratos de cobrança e um suporte horrível».
A localização se limita ao inglês e ao japonês. Se sua equipe trabalha principalmente em outro idioma, o site internacional não oferece interface correspondente.
As métricas informadas pelo fornecedor não são auditadas. A taxa de programação com IA de 100% e a adoção acima de 70% vêm de casos de cliente escolhidos pela própria empresa, sem verificação independente.
Rigorosamente, já não são. O produto foi reestruturado em duas linhas: TraeCode, a ferramenta de programação com IA para desenvolvedores e equipes de engenharia, e TraeWork, assistente de trabalho com IA profissional para slides, análise de dados, pesquisa, redação e desenvolvimento. O TraeCode sucede ao que se chamava TRAE IDE e continua no caminho /ide do site. Se você estiver lendo documentação mais antiga, conte com a mudança de nomenclatura.
Existe um nível gratuito real, a US$ 0. Sua cota é de 3 unidades de uso básico, com 10 solicitações rápidas a modelos avançados, 50 solicitações lentas e 2 tarefas em paralelo. Os níveis pagos vão do Lite a US$ 3 até o Ultra a US$ 150, passando por Pro a US$ 15 e Pro+ a US$ 45, com desconto de 25% aplicado a um período de cobrança por nível. Note que a página de preços não exibia valores legíveis durante nossa verificação: esses números vêm dos dados estruturados embutidos na página, e o período de cobrança deve ser confirmado na página ao vivo.
O TRAE agrega modelos de ponta em vez de oferecer um próprio. A documentação publicada relaciona a série GPT-5 da OpenAI com as versões GPT-5.2 e GPT-5.4, a série Gemini-3 do Google com a prévia Gemini-3.1-Pro-Preview, a série Claude da Anthropic e os modelos DeepSeek-R1 e DeepSeek-V3 da DeepSeek. Clientes empresariais podem ainda conectar modelos próprios. Como o consumo é medido e as próprias perguntas frequentes levantam se modelos consomem de forma diferente, a escolha do modelo impacta o custo diretamente.
A página empresarial se compromete explicitamente a que não: «seu código nunca é usado para treinar modelos. Nenhum log é retido. Privacidade por design», acompanhado da declaração Zero Retention de que o código é criptografado em trânsito e nunca armazenado em seus servidores, e da certificação SOC 2 Type 2. Não conseguimos ler a política de privacidade geral — essa página não renderiza texto algum —, então relatamos esse compromisso empresarial como a posição documentada da empresa, registrando que não pudemos verificar como ele se traduz para os níveis gratuito e individual.
Um desenvolvedor relatou que desativar a telemetria nas configurações do TRAE não teve efeito e que a atividade de rede, longe de cessar, ficou mais densa: pacotes de até 53.606 bytes, cerca de 500 conexões em sete minutos e por volta de 26 MB transferidos. Uma análise independente identificou os pontos de coleta, entre eles mon-va.byteoversea.com para a telemetria principal e bytegate-sg.byteintlapi.com para os interruptores de recursos, e descreveu os dados como abrangendo estado do aplicativo, comportamento do usuário, métricas de desempenho e configuração do sistema. Importante: isso diz respeito a telemetria e analítica de comportamento, assunto distinto dos compromissos da empresa sobre armazenamento de código e treinamento de modelos.
Segundo o veículo de segurança que levantou as preocupações de telemetria, não. A reportagem afirma que o Trae IDE se comunica com servidores operados pela subsidiária internacional da ByteDance, e não com servidores na China continental, e descreve como deliberada a separação entre as edições internacional e chinesa. Os nomes dos pontos de extremidade sustentam essa leitura, trazendo o marcador regional sg e domínios internacionais da ByteDance. Se a sua preocupação for especificamente o armazenamento na China continental, as evidências a afastam; se for a infraestrutura operada pela ByteDance em geral, a situação permanece.
São dois produtos independentes, em domínios distintos e com sistemas de contas distintos. O domínio de entrada chinês redireciona para www.trae.cn, site inteiramente em chinês com navegação, documentação, comunidade e preços próprios. Ambos hoje usam os nomes TraeCode e TraeWork, mas são mantidos em paralelo e não como um site único com alternador de idioma. A separação de domínios e a independência da estrutura pudemos verificar diretamente; já as afirmações que circulam sobre diferenças específicas de modelos entre as edições não pudemos verificar em primeira mão e, por isso, não as repetimos.
Os três são editores com IA baseados em VS Code que agregam modelos de terceiros, de modo que a experiência e o custo de troca são parecidos. As diferenças que apareceram na nossa apuração: o TRAE oferece um nível gratuito mais generoso e publica números de indexação empresarial incomumente concretos — até 100 mil arquivos e 150 milhões de linhas. O Cursor tem um modo de privacidade documentado, exatamente o que um usuário do TRAE pediu que o TRAE igualasse em fevereiro de 2025. Os avaliadores que deixaram o TRAE citaram uniformemente Cursor e Windsurf como destino, com Zed também na lista, por motivos de cobrança e suporte, e não de qualidade de código.
A nota é 2,0 de 5 com 27 avaliações, das quais 70% de uma estrela. Antes de dar muito peso a isso, vale saber duas coisas. Primeiro, a amostra é muito pequena e o perfil não foi reivindicado, o que atrai usuários que foram procurar onde reclamar em vez de um recorte representativo. Segundo, as queixas se concentram esmagadoramente em cobrança e suporte — cota consumida rápido, alocações encolhendo, assinaturas difíceis de cancelar, reembolsos sem resposta — e não na IA em si. Vários autores de avaliações negativas elogiam explicitamente o produto e criticam apenas a condução comercial.
Depende das suas obrigações, e a pergunta merece uma resposta real, não uma fórmula tranquilizadora. A favor: o nível empresarial promete Zero Retention e ausência de treinamento com seu código, tem certificação SOC 2 Type 2 e a implantação em VPC está no roteiro. Contra: pesquisadores independentes documentaram telemetria extensa que persistiu depois da recusa do usuário, a política de privacidade geral não pôde ser lida no período da nossa verificação, e uma issue pedindo um modo de privacidade nos moldes do Cursor foi fechada sem resposta visível. Se você está sob acordo de confidencialidade ou precisa passar por revisão de segurança, solicite o relatório SOC 2, pergunte especificamente sobre telemetria e não sobre armazenamento de código, e obtenha respostas por escrito antes de implantar.
