Uncensored AI 是一个订阅制聚合平台，把 Anthropic、OpenAI、Google 等厂商的前沿模型包装成「无限制」变体转售，另有两个自研 Model T 模型。运营方为怀俄明州的 Found Tech LLC，站内备有九份合规文件，但其中没有一份点名任何模型供应商。
用过这个工具吗？给它评分
Uncensored AI 是一个订阅制平台，出售一份大语言模型目录的访问权，而目录里的绝大多数模型并非它自己造的。官网首页用词典体给出了产品定义：所谓 uncensored(ai)，是「最有能力的那批 AI 模型，被做得更真实、更少偏见」。这个定义对自身商业模式的坦白程度是少见的——它的价值主张不是一个新模型，而是把别人的前沿模型放宽护栏之后，聚拢到一个订阅和一个界面之下。
服务的运营方是 Found Tech LLC，登记地址为怀俄明州谢里丹市 Coffeen 大道 1309 号 STE 17591，并公布了电话与 uncensored.com 域名下的支持邮箱。这个主体名出现在全部九份合规文件的页脚、版权行，以及 2257 声明中被登记为记录保管人的位置。投诉政策用大白话写明了这层关系：本服务由美国公司 Found Tech LLC 管理。在这个匿名运营者屡见不鲜的品类里，一个在每份法务页面上都保持一致的具名法人主体，是这个产品实打实的一个加分项，应当被如实计入。
目录页自报 28 个模型、9 家供应商。其中两个——Model T 2.0 Uncensored 与 Model T 2.0 Extended Uncensored——被标为平台自有旗舰。其余二十六个都标注了各自的来源厂商：归在 Anthropic 名下的有七个 Claude 变体，归在 OpenAI 名下的有三个 GPT 档位。标注供应商为 xAI 的是四个 Grok 变体，标注供应商为 Google 的是四个 Gemini 变体。另有三个 Kimi 模型标注供应商为 Moonshot AI，两个 GLM 模型标注供应商为 Z.AI，最后还有一个来自 DeepSeek 的 R1 条目，以及一个来自 MiniMax 的 M2-Her 条目。单个模型页带有结构化字段直接写明供应商，并把其中数个条目描述为基于某个具名基础模型构建的变体——例如 Claude Opus 4.7 v2 那一页就自称是「在基础模型的前沿推理之上，为角色扮演与创意写作而调校的一个变体」。
目录页自身的概述句比品牌名要克制得多：它请你浏览所有可用模型，然后补了一句「其中大多数是无限制的」。这个限定词值得注意，因为它承认了并非目录中每一个条目都提供无限制变体。
平台也没有把自己定位成无规则地带。可接受使用政策禁止儿童性虐待材料以及任何将未成年人性化的内容（无论真实还是虚构）；禁止乱伦、兽交、非自愿性内容，以及任何暗示这些主题的东西；禁止任何未取得记录在案同意的真实人脸或真人肖像；禁止伤害、骚扰、诽谤、威胁，以及宣扬仇恨、暴力与恐怖主义的内容；禁止恶意软件与钓鱼；禁止侵犯知识产权。执行机制被描述为四层：对所有输入与输出的自动实时扫描、被禁输入在到达模型之前即被拦截、对被标记材料的人工复审，以及每一条生成输出上内置的举报入口。
这份清单里没有的，是成人向性内容本身。内容移除政策把边界写得很明确——它把「未达到合法且自愿成人内容的标准」列为移除事由，也就是说这是一条合法与自愿的准入线，而不是一刀切的禁止。读者应当把它当作实际的政策立场来理解：自愿的成人内容看来在范围之内，而上面那些类别不在。
实际的价值主张是广度。与其分别向几家模型厂商各持一份订阅，订阅者拿到的是一个账户，能够触及目录里的全部条目：既有 Claude 与 GPT 这样的旗舰系列，也有 Gemini 与 Grok 这两条线，还有 DeepSeek 与 Kimi 这类开放权重模型，以及 GLM 与 MiniMax 的条目，再加上平台自有的 Model T 系列。Discover 模块正是围绕这一点搭建的，首页把它描述为「跨 50 多个模型比较，选出赢家」，并附一键接入开发者 API 的路径。
对于真实需求是「比较不同前沿模型如何处理同一条提示」的人来说，这种归拢本身就有价值，与「无限制」这层包装无关。
首页列出六项能力：前沿模型、实时网络搜索、语音、一个被描述为处理实时数据获取与更新的 Code Mode、AI 预测输入，以及视觉模型。产品三分为 Chat、Generate（图像生成与编辑）与 Discover。语音的交互形态被具体描述为点按回复即可朗读，平台另宣称支持多语言对话。
目录中数个条目被标为「社区请求 · 角色扮演与写作」，并注明各自的构建基底：其中一个是构建在 Claude Fable 5 之上的角色扮演变体，另一个是构建在 Claude Opus 4.6 之上、被标注为 v2 的条目，还有一个是构建在 Claude Opus 4.7 之上、同样标注为 v2 的条目。另有一个 Gemini Emotional Uncensored 条目被描述为构建于 Google 的 Gemini 2.5 之上并被「做得更有共情」。这是站点提供的最清楚的一扇窗口，让人看见它究竟对所转售的模型做了什么——在具名基底之上，朝角色扮演与创意写作的方向做调校。
有两项具体机制是被当作机制而非口号来陈述的。Chat 界面宣称提供自动脱敏以保护敏感细节不外泄，并随时间学习使用偏好。特性清单把「匿名且私密」与实时网络搜索、多语言对话并列。匿名这项主张实际能延伸多远，放在下方的限制章节讨论，因为隐私政策描述的数据形态与此颇有差距。
除条款与隐私之外，站点还公布了可接受使用政策、一份 2257 记录保存声明、反人口贩运政策、DMCA 政策、内容移除政策、投诉政策与履约政策。九份文件比这个品类里多数产品维护的都多，而且内容是运营性的而非套模板——举例来说，2257 声明把 AI 生成内容（主张因无真人参与而豁免）与用户上传媒体区分开来，后者必须先通过一个名为 Didit 的第三方服务的年龄与同意核验，每份通过的上传才会被分配记录编号并存档。
这一步最值得放慢，因为定价结构里有一处很容易被忽略的分割。每一档都包含聊天应用功能——文本模型、语音、视觉模型——外加对受支持的非聊天功能的免费或包含额度。Credits 是叠加在其上的另一套货币，而它只买非聊天的容量。
公布的档位有三个。月付档是 29.99 美元。高级月付档是 99 美元并含 1000 credits。年付档是 149.99 美元，算下来远低于按基础月费付满十二个月。如果你的使用压倒性地集中在文本对话，99 美元档里的 credits 帮不到你，年付档才是显而易见的划算选择。如果你会大量生成图像，那份 credits 额度才开始有意义。
credits 可以在应用内购买以充值余额，单价为一枚十美分，并按各功能自有的费率消耗，而政策并未逐项列出这些费率。包含额度被描述为按容量供给、可能随系统负载变动，因此它们不是每月保证的数量。用量过大可能触发一条提示，请你加入按消耗计费。
面对 28 个目录条目，默认项很少会是某项具体任务的正确选择。模型页面标注了上下文窗口与一句能力说明——数个 Gemini 与 Claude 条目宣称有一百万 token 的上下文窗口，而在 GPT 这一侧，标注为 5.4 与 5.6 Sol Pro 的两个档位同样如此，Grok 那几个条目则带有架构说明。在开始一场长会话之前读一眼供应商字段与要点说明，值那一分钟。
取消要走账户设置里的「Manage Subscription」控件，该控件会跳转到支付伙伴的门户，或者发邮件给支持团队。取消会停止未来扣款并保留至已付周期结束。未使用的剩余部分没有按比例退款，而通则是订阅款项最终且不予退还，除非公司自行酌情处理或法律另有要求。与其指望事后能把一笔扣款撤回来，不如在续订前设一个日历提醒。
扣款在信用卡账单上显示为「UAI Premium」而不是产品名。如果你几个月后在对账，要找的就是这个描述符。
最站得住的正当用途是评测。在一个界面里把同一份任务分别跑过一个 Claude 变体、一个 GPT 档位与一个 Gemini 条目，还能随时切换重跑——换作别处，这套流程需要好几个账户和好几段计费关系。
社区请求的那些变体正是为此而存在，而宣称的大上下文窗口也适合持续性的叙事工作。目录中数个条目被描述为在前沿基础模型之上为角色扮演与写作做过调校。
这里有一种真实且正当的需求：写作者、研究者与临床工作者经常在完全合法可讨论的题材上撞到拒答。一个不以此为由拒答的平台确实解决了一处真实摩擦，而可接受使用政策的禁止清单在此期间依然有效。
图像生成与编辑、网络搜索、语音输出与视觉模型同在一份订阅之下，适合那些工作横跨多种格式、又不想拼装一堆独立工具的人。
它不是承载受监管或安全攸关产出的合适载体。条款直白写明输出可能不准确、不完整或已过时，且 AI 生成内容不适合作为唯一真相来源。它同样不适合任何需要为所依赖的模型留下可审计供应链记录的人，理由见下方限制章节。
最清晰的适配对象，是想以消费级价位获得模型广度的个人买家，做的是个人或低风险的工作，并且特别看重不会在合法题材上被拒答。对这样的人来说，一份订阅触及多家厂商的模型是直截了当的便利，而 149.99 美元的年付价相对于同时持有多份直连订阅是有竞争力的。
第二类适配对象是评测者——那些要比较不同实验室的前沿模型如何处理同一份材料、否则就得为此凑齐好几个账户的人。Discover 模块与目录广度直接服务于这一用途，而且这份比较价值成立与否，与你是否对无限制变体感兴趣无关。
第三类是那些在主流助手处理得很差的类型里写作的人，而社区请求的、为角色扮演与长篇写作调校过的变体，正是为这批受众存在的。
适配崩掉的地方，是带问责要求的专业与商业工作。如果你可能需要说明某段输出由哪个模型产生、需要证明一条有据可查的供应链、或者需要指向一项关于你的数据如何抵达模型厂商的合同承诺，那么下文的披露缺口会让这个工具成为错误的选择——管辖这段关系的合同把每一个模型都称作「我们的 AI 模型」，且不点名任何供应商。直接找厂商更贵、限制更多，但买到的是一份纸面记录。
它同样不适合任何在投入前需要经核实的规模或履历的人。公布的统计数字经不起核对，独立评价样本是十九条，也不存在独立的媒体报道。这些都不能证明该服务名不副实，但意味着潜在买家除了公司自述之外，可供权衡的外部材料非常少。
模型详情页把访问方式写作三种：网页浏览器、苹果的 iOS 系统，以及安卓系统。实际能直接核实的是 uncensored.com 上的网页应用，而站点未提供任何商店链接：首页与目录页的标记中都不存在指向苹果或谷歌应用商店的出链。
在评估移动端这项主张时，这处缺失是有分量的。以三组关键词检索苹果官方查询接口，未返回任何由 Found Tech LLC 发行的应用，也没有与 uncensored.com 对应的「Uncensored AI」应用。Google Play 上确实有一款名为「Uncensored AI」的应用，但其开发者信息指向内布拉斯加州一个地址上的另一家公司，支持邮箱在 uncensored.ai 域名下——那是另一个实体，见下方的同名甄别部分。
平台另设有面向开发者的出口，含 API 与模型区块、推荐计划，以及指向 Dataset AI 的外部链接，另有一个 Discord 社群。
公布的三档：月付 29.99 美元、含 1000 credits 的月付 99 美元、年付 149.99 美元。所有档位都授予完整聊天应用功能集的访问权——文本模型、语音交互、视觉模型——外加对受支持的非聊天功能的免费或包含额度。
credits 这一层与订阅并行。一枚 credit 售价十美分，按各功能自有费率消耗，包含额度按容量供给而非固定。最影响价值判断的那条约束被写得很明确：credits 仅适用于受支持的非聊天功能，不能用于、兑换为或抵扣聊天文本模型的访问权。为那 1000 credits 而选择 99 美元档的买家，应当明白这些 credits 对文本对话毫无作用。
所有套餐在计费周期结束时自动续订，除非事先取消。付款由支付伙伴处理，公司声明不在自有服务器上保存完整卡片信息。扣款失败会触发邮件通知，高级功能访问权可能被暂停至支付信息更新为止。退款的通则是最终且不予退还，以公司酌情处理或法律要求为限，取消时不做按比例结算。
诚实的对照集是其他多模型聚合平台与其他放宽限制的对话服务，而有用的框架是「你放弃了什么」。
直接找模型厂商，你得到的是一段有据可查的商业关系、公开的模型卡、由训练该模型的公司给出的数据处理立场，以及一条可审计的供应链——代价是分别订阅和更严格的内容政策。使用一家主流聚合平台，你得到广度，而其供应商关系通常会在条款中披露，内容政策同样是标准的那一套。选择这个产品，你得到的是广度加上放宽的限制，而交换出去的正是下文列出的那些披露缺口。
Trustpilot 自己的「大家还看了」面板把该服务与另外三项服务并列：Venice 的评分是 1.9 分而样本为 54 条，JOI 的评分是 4.1 分而样本为 262 条，Secrets AI 的评分是 4.4 分而样本为 200 条。这些样本量都小到最多只能作方向性参考，而且该面板是浏览行为的副产品而非精选对照，但它确实大致标出了这个产品在用户考虑集中的位置。
这是最要紧的一处缺口，而它是靠计数而非印象核实的。在全部九份合规文件中，Anthropic 这个名字出现了零次，OpenAI 出现了零次，xAI 同样出现了零次。Google 出现三次，全部在隐私政策之内，且全部指向 Google Authentication 与 Google Analytics——登录与分析，不是模型供应。至于模型品牌名，Claude 在那九份文件中出现零次，Gemini 出现零次，Grok 与 GPT 同样各自出现零次。
服务条款做的还不只是沉默。它用第一人称所有格来描述这些模型：「我们的 AI 模型生成文本、图像、代码」，以及「我们的大语言模型虽然强大，但有时可能产生包含不准确之处的输出」。一个只读合同的人，会得出这家公司自己造出了它所出售之物的结论。
关于这处缺口的范围要说准确：披露在站点别处是存在的。目录页反复点名供应商：其中 Anthropic 出现十二次，Google 出现九次，xAI 出现八次，OpenAI 出现六次，Moonshot 出现五次，DeepSeek 出现三次。单个模型页更直接标出了供应商字段。所以准确的表述是：供应商归属出现在产品目录中，而在每一份合同文件中缺席。买家该更看重哪一边是个判断题，但一个营销页面不是合同承诺，而管辖这段关系的那份文件，正是写着「我们的 AI 模型」的那一份。
在全部九份法务文件加上目录页中检索，「not affiliated」出现零次。「respective」出现一次，在履约政策里，描述的是「各自的计费周期」——与商标归属毫无关系。「trademark」出现一次，在内容移除政策里，作为一条禁止行为（侵犯版权或商标），而非归属告示。
把这一点与使用频次对照：首页使用 Gemini 这个词达二十二次，使用 Claude 与 Grok 各二十一次，使用 Opus 十九次，使用 GPT 十六次，此外还多次出现 Kimi 与 DeepSeek，以及 MiniMax 与 GLM 这两个名字。这些品牌在营销中承担了繁重的工作；而它们背后的公司在首页上一次都没有被点名，站点上也没有任何一处声明这些标记归各自所有者所有、或者本服务独立于它们。读者应当留意这处缺席，并自行判断它意味着什么。
按标准表述检索——「18 years」「eighteen」「age of majority」「18+」——服务条款返回零个匹配，「minor」同样返回零个。管辖使用行为的那份合同，并未把年龄设为缔约条件。
年龄出现在另外两处，效力各不相同。隐私政策声明服务不面向 18 岁以下人群，且公司不会在知情的情况下收集该年龄以下者的信息，一经发现即予删除——这是数据收集立场而非访问控制，政策也没有描述注册环节的任何核验。2257 声明更强但更窄：用户上传的媒体必须先通过第三方经 Didit 的 18 岁以上年龄与同意核验才能获批。那是一道真实的核验，但它把守的是上传通道，而不是账户创建或对话。
首页的统计区块展示着「4.4 平均应用商店评分」。用三组不同的检索词直接向苹果官方查询接口发起查询，美国区未返回任何由 Found Tech LLC 发行的应用，也没有与本服务匹配的 Uncensored AI 应用。站点自身也未提供任何应用商店链接。这个数字或许指向某个未被该接口收录的商店、区域或历史上架记录，但就其公布的形态而言，读者无从核对，任何读者都不应把它当作一项独立评分对待。
在同一个区块中，「Happy customers」与「Model iterations」两项都渲染为零——字面上就是「0 m+ Happy customers」与「0 Model iterations」——而该区块在页面上重复出现三次，三次都是零。首页别处则写着「全球 10m+ 用户在享用」。一个三项数字里有两项是坏掉的占位符、第三项是无法核实的评分的统计面板，不足以作为判断规模的依据，因此本文不把其中任何一个数字当作事实转述。
在评价平台 Trustpilot 上，属于 uncensored.com 的那个档案显示的评分是 3.1 分，样本只有 19 条评论。十九条低于二十条这道评分开始具备信号意义的下限，因此此处出于完整性列出，而不作为定论。该档案自 2026 年 7 月起被认领，Trustpilot 本身标注了两条提醒：近期无邀请客户评价的记录，意味着这些评论可能不具代表性；以及未回复负面评价。
首页上的客户评论跨度自 2023 年 8 月至 2026 年 7 月，带有开发者回复，形式与应用商店评论一致，但未标注来源平台。被引用的评分无一例外是四星或五星，三星及以下的一条都没有出现。对照 3.1 的独立评分，任何中等或负面条目的缺席都表明这是挑选而非代表性样本。请把那一部分当作营销材料看待。
「始终匿名」出现在产品自己的描述里，特性清单也把「匿名且私密」并列。隐私政策描述的是更寻常的东西：账户通过 Google Auth 创建并存储邮箱地址，通过第三方分析收集的日志数据包含 IP 地址、设备名、操作系统详情、访问时间与使用统计。合理的理解是对话不与公开身份绑定，而不是运营方手里没有可识别信息。删除账户后的既定保留目标是 90 天，数据可能被传输并存储在用户所在国之外的服务器上。该政策自标的生效日期是 2023 年 1 月。
值得重申，因为这是最可能出现的购买失误：与 99 美元档捆绑的那 1000 credits 不能用于聊天文本模型的访问。任何为了更多对话而从 29.99 美元升级到 99 美元的人，买到的是产品另一个部分的容量。
订阅款项的通则是最终且不予退还，例外情形限于公司酌情处理或法律要求。取消之后对未使用部分不做按比例结算。叠加上每一档都自动续订，以及一个不含产品名的卡片描述符，这是一种「续订前的注意力比事后的追索更重要」的计费结构。
投诉政策声明它不覆盖关于内容审核决定的投诉，也不覆盖版权侵权。版权另有 DMCA 通道，这是合理的。而审核决定没有对应的专门政策，这意味着内容被移除的用户，对那一项具体决定没有可依循的申诉渠道。
目录概述句写的是「其中大多数是无限制的」，这是一句比品牌名更窄的主张。如果你感兴趣的是某个特定模型的无限制形态，应当去确认那个具体条目，而不要假定整份目录都是一致无限制的。
它自标的生效日期是 2023 年 1 月 21 日。目录里宣传的模型远在那之后才发布，合规文件组显然也是此后才扩充的。一份比它所管辖的产品还老三年的隐私政策，读的时候应当把这段落差记在心里。
任何研究这项服务的人都会遇到第二个同名但无关的产品，把两者混淆会得出错误结论。
Google Play 上那个名为「Uncensored AI」的条目——评分 3.7 分，样本为 544 条评论，下载量在十万以上，内容分级标为 Everyone，最近更新时间是 2026 年 7 月——其开发者登记在内布拉斯加州奥马哈市 Howard 街 1901 号 306 室，支持邮箱在 uncensored.ai 域名下，电话为内布拉斯加州号码。这里每一项细节，都与 Found Tech LLC 的怀俄明州地址、uncensored.com 支持邮箱与得州区号电话不同。
核对域名进一步确认了这一分野。uncensored.ai 这个站点返回自己的页面而不重定向，打着「Look Into It」的口号，托管着自有的、迥然不同的资产与产品描述。与此同时，另一个域名 chatuncensored.ai 会重定向到本文讨论的 uncensored.com，而后者首页上的媒体资源，正是由前者的一个媒体子域在提供。所以带 chat 前缀的那个域名属于本文所述的运营方，而不带前缀的那个并不属于。
实际后果是：Play 商店的评分、下载量与评论属于另一个产品，对本产品什么也说明不了。本页的每一项结论都锚定在 uncensored.com 上。
针对主要科技媒体的定向检索，未返回关于本服务的任何报道、融资披露或独立评测。对一个宣传「全球 10m+ 用户」并转售数家厂商前沿模型的平台而言，这处缺席是有一定分量的，因为这样一种安排通常会在行业报道中留下痕迹。叠加上坏掉的统计区块、无法核实的商店评分与十九条的 Trustpilot 样本，这意味着本页出现的每一个规模数字都是厂商自报且未经独立审计的。
名字相近的条目行为并不相同。一个「v2」变体被描述为在基础模型之上为角色扮演与写作做过调校，这与基础条目本身是两种不同的东西。供应商字段、上下文窗口与那句简短的能力说明每个模型页都有，看一眼只要片刻。
年付档的定价远低于付满十二个月，这让它很有吸引力——但退款默认最终且不予退还，也不做按比例结算。先在月付周期里确认这项服务确实适合你的工作，才能把一个好价格变成一个好决定。
已公布的政策中没有任何一条承诺导出、对话历史的可携带性，或将你的聊天记录保留特定时长。如果某场会话产出了你日后需要的东西，边做边把它复制出来。
正因为目录自己说的是「其中大多数是无限制的」，目录页上的标签对任何具体条目都不构成保证。在你真正的题材领域里做一次简短测试，比营销话术能告诉你的多得多。
自动续订适用于每一个套餐，退款默认最终，而卡片描述符写的是「UAI Premium」而不是产品名。在续订前几天设一个日历提醒，是订阅者手里唯一可靠的控制手段。
对于随意的个人使用，合同里不点名供应商这件事对你可能无所谓。而对于带有职业或商业敞口的工作——任何你可能需要说明某段输出由哪个模型产生、或者需要展示一条有据可查的供应链的场合——它关系重大，直接找厂商才是更稳妥的路径。
运营方是一家名为 Found Tech LLC 的美国公司，其登记地址为怀俄明州谢里丹市 Coffeen 大道 1309 号 STE 17591。该名称出现在全部九份合规文件的页脚、版权行，以及 2257 声明中的记录保管人位置，投诉政策亦直接写明本服务由该公司管理。随附公布的还有电话与支持邮箱。
目录页与单个模型页点名了供应商。所有 Claude 条目都归在 Anthropic 名下，三个 GPT 档位归在 OpenAI 名下。四个 Gemini 变体的供应商标注为 Google，四个 Grok 变体则标注为 xAI。三个 Kimi 模型的供应商是 Moonshot AI，两个 GLM 模型的供应商是 Z.AI，此外还有各一个条目分别来自 DeepSeek 与 MiniMax。两个 Model T 条目被标为平台自有。请注意，九份法务文件中没有任何一份点名这些供应商中的任何一家——服务条款通篇改称「我们的 AI 模型」。
没有。在全部九份法务文件加上目录页中检索，不存在非从属声明，不存在商标归属告示，也不存在任何一句说明那些标记归各自所有者所有。这些品牌名在营销中被大量使用，却没有任何随附的归属表述。
公布的三个套餐：月付 29.99 美元、含 1000 credits 的月付 99 美元、年付 149.99 美元。credits 是单独一套货币，每枚十美分，按各功能自有费率消耗。关键在于，credits 仅适用于非聊天功能，不能抵扣聊天文本模型的访问权。
服务条款完全不含年龄条款。隐私政策声明服务不面向 18 岁以下人群，且不会在知情的情况下收集此类数据，但没有描述注册环节的任何核验。唯一真实的核验更窄：依 2257 声明，用户上传的媒体必须先通过第三方经 Didit 的 18 岁以上年龄与同意核验才能获批。
可接受使用政策禁止儿童性虐待材料与任何将未成年人性化的内容（无论真实还是虚构）、乱伦、兽交、非自愿性内容以及任何暗示这些主题的东西、未取得记录在案同意的真实人脸或真人肖像、骚扰与仇恨与暴力与恐怖主义、恶意软件与钓鱼，以及知识产权侵犯。成人向性内容本身不在这份清单上；内容移除政策转而把界线设在「未达到合法且自愿成人内容标准」的内容上。
通则是不能。订阅款项被声明为最终且不予退还，以公司酌情处理或法律另有要求为限，取消后对当期未使用部分不做按比例结算。取消会停止未来扣款并保留访问权至已付周期结束。
不是「运营方手里没有可识别信息」那个意义上的匿名。账户通过 Google Auth 创建并存储邮箱，第三方分析收集的日志数据包含 IP 地址、设备名、操作系统与使用统计。对匿名这项主张的公允理解是：对话不与公开身份绑定。删除账户后的既定保留目标是 90 天，数据可能存储在你所在国之外。
模型页面把访问方式写作网页浏览器加上苹果与安卓两个移动系统，但站点未提供任何商店链接，而检索苹果官方查询接口也未找到由 Found Tech LLC 发行的应用。在谷歌应用商店上确有一款同名应用，但其开发者信息指向内布拉斯加州的另一家公司，该公司使用的是不带 chat 前缀的那个域名——那是另一个产品，不是这一个。
因为确实有两个。本页描述的是 uncensored.com 上的服务，由怀俄明州的 Found Tech LLC 运营。另一项位于 uncensored.ai 的服务打着「Look Into It」的口号、由内布拉斯加州的运营方经营，发布了那款 Google Play 应用。chatuncensored.ai 这个域名重定向至 uncensored.com 并为其提供媒体资源，确认了它站在分界的哪一侧。那款 Play 应用的评分与下载数据，描述的不是本页所述的服务。
