Framer é um construtor de sites sem código cuja identidade em 2026 assenta em agentes: desenham na tela, gerem o CMS e escrevem componentes, com alojamento, CMS e SEO integrados. Os planos vão de grátis a 30 dólares por mês, mais lugares e créditos.
Já usou esta ferramenta? Avalie-a
Já usou esta ferramenta? Avalie-a
Framer é um construtor de sites sem código que cobre todo o percurso, da tela em branco até um site publicado e alojado. Desenha-se de forma visual em vez de escrever marcação, e a plataforma serve o resultado a partir da sua própria infraestrutura. O que o distingue da maioria dos construtores é a origem: começou por ser uma ferramenta de designers e continua a comportar-se como tal, preferindo a manipulação direta e o controlo preciso ao preenchimento de modelos habitual nesta categoria.
A sua identidade em 2026 mudou de forma decisiva, e qualquer descrição honesta tem de o dizer. A página inicial chama-lhe agora o agente de design para cada passo, da ideia ao lançamento, e quatro superfícies de agente sustentam o produto: desenhar na tela, gerir o CMS, escrever código e ligar-se a IA externas. Não se trata de IA acrescentada à margem de um construtor de sites. O modelo de preços foi reconstruído em torno de créditos de IA, a navegação tem entradas dedicadas a IA e a agentes, e o discurso comercial coloca o agente à frente do editor. Ao mesmo tempo, o site tem o cuidado de dizer que os agentes trabalham ao seu lado e não no seu lugar, uma afirmação bem mais contida do que as que se ouvem neste setor.
Ainda assim, o produto de base continua a ser uma plataforma de sites, e é isso que se compra de facto. O alojamento, a segurança, a analítica, o CMS e a otimização para motores de busca vêm integrados em vez de montados a partir de extensões, e os preços medem-se nas unidades de um produto de alojamento: largura de banda, coleções do CMS, domínios próprios, lugares de editor. Compreendê-lo como uma plataforma de sites à qual cresceu uma camada de agentes competente, e não como uma ferramenta de IA que por acaso produz sites, é o único enquadramento em que os seus custos e limites fazem sentido.
Algum contexto societário explica a dimensão da operação. A TechCrunch noticiou uma série D de 100 milhões de dólares em agosto de 2025, com avaliação de 2 mil milhões, liderada pela Meritech, para uma empresa fundada em Amesterdão por Koen Bok e Jorn van Dijk, que tinham vendido o seu estúdio de design ao Facebook em 2011. A mesma peça citava 50 milhões de dólares de receita recorrente anual e mais de 500 mil utilizadores ativos mensais, com Miro, Perplexity e Scale AI entre os clientes nomeados — números que partem da própria empresa e não de uma auditoria independente. O seu presidente executivo apresentou a ronda como um reforço da aposta no crescimento empresarial e na IA, que é precisamente o que o produto de 2026 reflete.
Existe um plano gratuito verdadeiramente útil para avaliação e uma estrutura paga com mais camadas do que os números do título sugerem. São publicados abertamente quatro planos: Free a zero, Basic a 10 dólares por mês, Pro a 30 dólares por mês e um plano Enterprise à medida, com faturação anual a par da mensal. O plano gratuito dá 500 créditos de experimentação, um subdomínio Framer e 1 GB de largura de banda. O Basic acrescenta um domínio próprio, duas coleções do CMS, 50 GB de largura de banda e 1000 créditos por mês. O Pro eleva isso a dez coleções do CMS, 100 GB de largura de banda e 3000 créditos por mês, e inclui as funcionalidades de agente e as ramificações. O Enterprise traz limites à medida, editores ilimitados, SCIM e autenticação única.
O que costuma apanhar as pessoas desprevenidas é que a subscrição é apenas uma das quatro entradas de custo. Os lugares são faturados à parte, a 20 dólares por editor e 10 dólares por editor de conteúdo, pelo que uma equipa de cinco pessoas custa bastante mais do que o preço do plano sugere. Os limites de créditos sobem por degraus dentro do mesmo plano, chegando a 15 000 por mês no Basic e a 100 000 no Pro, o que revela que o fornecedor espera que quem usa muito os agentes compre bem acima do valor incluído. E a localização é um extra e não uma funcionalidade incluída, bebendo do mesmo depósito de créditos que os agentes. Quem faça orçamento deve calcular os quatro eixos em conjunto — plano, lugares, créditos e extras — porque numa equipa que trabalha a sério a linha da subscrição é muitas vezes a menor de todas.
As avaliações dos consumidores são fracas, e os pormenores contam. A sua pontuação no Trustpilot é de 1,6 em 5 ao longo de 135 avaliações, das quais 76 por cento são de uma estrela. E é decisivo que 75 dessas avaliações tenham sido deixadas nos últimos doze meses, pelo que não se trata de um acumulado antigo. Os temas recorrentes são comerciais e não criativos: quem avalia relata que as coisas simples se complicam depressa, que os preços dão saltos e que se esbarra nos limites bem mais cedo do que o esperado, além de a curva de aprendizagem ser íngreme e o apoio assentar sobretudo em robôs, com respostas por correio a demorar até 24 horas.
Mas essa pontuação exige contexto honesto nos dois sentidos. O Webflow está em 1,4 e a Shopify em 1,3 na mesma plataforma, pelo que a nota baixa reflete um padrão de toda a categoria: os assinantes satisfeitos raramente escrevem e os litígios de faturação escrevem sempre. O próprio Trustpilot assinala que a empresa não solicitou avaliações recentemente, pelo que a amostra pode não ser representativa. Os sites de avaliação de software empresarial dirigidos a compradores pontuam o produto bastante acima dos sites de consumo. A leitura justa é esta: o que as pessoas criticam não é a capacidade de desenho do produto, mas a sua mecânica comercial. Encare a pontuação como um sinal forte sobre faturação e apoio, não como um veredicto sobre se a ferramenta constrói bons sites.
O consumo de créditos é imprevisível antes de assumir o compromisso. Não é publicada em lado nenhum uma taxa de consumo por ação, e o artigo de ajuda que a explicaria não está acessível. Vê-se quantos créditos cada plano inclui, mas não até onde chegam, o que torna impossível dimensionar o plano antecipadamente. Junte-se a isso que o uso de agentes por qualquer colega consome o limite partilhado e obtém-se a parte menos transparente de toda a proposta.
O custo total cresce mais depressa do que o preço do plano. Manter um site multilingue custa-lhe por isso em três eixos ao mesmo tempo: lugares, extra e créditos. Uma equipa pequena no Pro com vários editores e localização pode acabar em várias vezes os 30 dólares anunciados.
O plano gratuito é uma ferramenta de avaliação e não um plano de alojamento. O salto de 1 GB para 50 GB de largura de banda é de cinquenta vezes, o que diz claramente onde o plano gratuito deve parar.
A propriedade do código é uma questão sem resposta. O site oficial nada diz sobre exportação de código em qualquer página acessível. As discussões de terceiros afirmam unanimemente que não existe exportação e tratam a dependência da plataforma como dado adquirido, tendo crescido em torno dessa necessidade um pequeno mercado de ferramentas de exportação alheias — mas nada disso constitui uma posição oficial. Se a sua organização precisa de uma via de saída, pergunte diretamente ao fornecedor antes de adotar, em vez de confiar nos críticos ou no silêncio.
Parte da capacidade de IA não está terminada. Os agentes externos continuam assinalados como pré-visualização e são gratuitos apenas enquanto essa fase durar. Uma funcionalidade em pré-visualização não tem forma nem preço definitivos, por isso não construa um fluxo de trabalho que dependa dela.
As garantias de serviço dependem do plano. O compromisso de disponibilidade só é prometido no plano Enterprise, pelo que empresas em Basic ou Pro operam um site de produção sem qualquer compromisso contratual de disponibilidade.
Existe um plano gratuito a sério, mas foi pensado para avaliação. Inclui 500 créditos de experimentação, um subdomínio Framer e 1 GB de largura de banda — suficiente para construir e julgar a ferramenta, insuficiente para sustentar um site com tráfego. Um domínio próprio exige no mínimo o plano Basic de 10 dólares.
Quatro superfícies de agente sustentam o produto: desenhar na tela, gerir o CMS, escrever código e ligar-se a IA externas. Na prática isso significa esboçar e rever disposições, criar e organizar coleções de conteúdo e gerar componentes de código com controlos de propriedades operacionais. O resultado permanece editável na tela em vez de chegar como peça fechada.
Os créditos alimentam os agentes e a localização, e os créditos são partilhados por todo o seu espaço de trabalho e pelos seus editores. A resposta honesta à segunda metade é que não é possível saber de antemão: não é publicada em lado nenhum uma taxa de consumo por ação. Os montantes incluídos são 1000 por mês no Basic e 3000 no Pro, com recargas disponíveis.
Mais do que o preço do plano. Os lugares são faturados à parte, a 20 dólares por editor e 10 dólares por editor de conteúdo, os créditos podem ser comprados acima do valor incluído, e a localização é um extra e não uma funcionalidade incluída. Faça o orçamento sobre as quatro entradas e não sobre o número do título.
A sua pontuação no Trustpilot é de 1,6 em 5 ao longo de 135 avaliações, das quais 76 por cento são de uma estrela, e as queixas concentram-se em faturação, limites e apoio e não na qualidade do desenho. O contexto conta, porém: o Webflow está em 1,4 e a Shopify em 1,3 na mesma plataforma, pelo que este padrão é comum em toda a categoria. Leia-o como aviso sobre a mecânica comercial e não sobre se o construtor funciona.
O site oficial nada diz sobre exportação de código em qualquer página acessível. As fontes de terceiros afirmam de forma consistente que não é oferecida exportação, mas isso não é uma confirmação oficial. Se uma via de saída for requisito para si, obtenha uma resposta escrita do fornecedor antes de construir sobre isso.
O alojamento, a segurança, a analítica, o CMS e a otimização para motores de busca vêm integrados em vez de montados a partir de extensões, pelo que os fundamentos ficam cobertos sem acrescentos. Se a profundidade de controlo chega para um programa avançado de otimização é outra questão, e vale a pena testá-la num site pequeno antes de migrar uma propriedade consolidada que já rende tráfego.
Dentro de certos limites. As coleções do CMS têm teto por plano — duas no Basic, dez no Pro — a par de limites de páginas e de entradas. Sites com meia dúzia de tipos de conteúdo encaixam com folga; arquivos com dezenas de milhares de entradas encaixam mal e empurram para os preços Enterprise.
Não existe aplicação móvel oficial de edição na App Store. A edição acontece num navegador de secretária, o que condiz com uma superfície de desenho assente numa tela. Os sites publicados são, naturalmente, adaptáveis e vêem-se normalmente no telemóvel.
No plano Enterprise, sim — e é essa a direção que a empresa assume explicitamente. O Enterprise traz limites à medida, editores ilimitados, SCIM e autenticação única, além de um compromisso de disponibilidade. Em planos inferiores estará a operar um site de produção sem garantia contratual de disponibilidade, o que algumas organizações não aceitarão.
