FlowGPT é uma plataforma web onde os utilizadores publicam personagens de IA e bots de prompt com que qualquer pessoa pode conversar. Além do plano gratuito, Plus e Ultra alimentam um saldo de créditos Flux gasto por mensagem em sete modelos próprios.
Já usou esta ferramenta? Avalie-a
Já usou esta ferramenta? Avalie-a
FlowGPT é uma plataforma que funciona inteiramente no navegador, e a sua característica mais marcante cabe numa frase: nenhuma entrada do catálogo foi produzida pelo próprio operador. Qualquer pessoa com conta pode escrever uma personagem ou um bot de prompt, publicá-lo e deixar que desconhecidos conversem com ele; qualquer outra pessoa abre essa personagem e começa a conversar sem instalar nada. O site apresenta-se como a melhor loja de personagens e prompts para ChatGPT, enquanto a segunda linha da página inicial — «encontre e use o melhor prompt» — continua a apontar para o produto que era em 2023: uma biblioteca pesquisável de prompts para os chatbots de outras pessoas.
Aquilo em que se transformou desde então é outra coisa, e ler o site com atenção torna essa mudança evidente. O próprio título HTML do site anuncia jogo de papéis gratuito com personagens de IA, namorada de IA e namorado de IA a par de uma loja de prompts ChatGPT — uma confissão invulgarmente franca sobre para onde o tráfego realmente vai. Das trinta e uma categorias da página inicial, procura de emprego, saúde e estilo de vida, académico, negócios, programação e marketing constituem a herança da loja de prompts; mas mais de vinte das restantes entradas são etiquetas de persona: anime, jogo, romance, drama, vilão, celebridade, amante, pais. Os planos pagos não vendem espaço de armazenamento para prompts, vendem memória conversacional. Diga o que disser a marca, o centro de gravidade do produto está hoje no jogo de papéis de companhia.
Esta distinção importa a quem esteja a decidir se vale a pena usá-lo, porque muda as perguntas que compensa fazer. Uma biblioteca de prompts avalia-se pela amplitude e qualidade do acervo. Uma plataforma de jogo de papéis de companhia avalia-se pelo comportamento dos modelos, pela extensão da memória, pela moderação de conteúdos, pelo custo por mensagem e pelo destino das conversas. Esta página responde ao segundo conjunto de perguntas, porque são essas que o produto de facto levanta.
Vale ainda situá-lo no mercado: a plataforma foi um dos primeiros lugares onde uma comunidade conseguiu publicar e fazer circular personagens conversacionais em grande escala, numa altura em que as alternativas fechadas já impunham filtros rigorosos. Essa antecedência explica ao mesmo tempo a riqueza do catálogo e as críticas persistentes que o acompanham — duas faces da mesma abertura.
Existe um escalão gratuito verdadeiramente utilizável. Navegar, ler fichas de personagens e conversar com o modelo sem custo não exigem pagamento, e criar conta é gratuito. Para além disso, a plataforma aplica um modelo híbrido mais intrincado do que uma subscrição comum: três escalões estão indicados abertamente, um plano Basic gratuito, o Plus a 14,99 dólares por mês e o Ultra a 24,99 dólares por mês, com uma opção de faturação anual a par da mensal.
As subscrições não se limitam a desbloquear funcionalidades: alimentam um saldo. O Plus inclui 1500 Flux por mês e o Ultra inclui 2500, montantes que o site avalia exatamente no preço da subscrição — o discurso comercial apresenta assim a atribuição de créditos como se tornasse a subscrição gratuita. Os subscritores recebem ainda um bónus de carregamento de cinco por cento no Plus e de dez por cento no Ultra quando compram mais créditos. Por outro lado, aquilo a que a página chama conversa ilimitada é na realidade uma quota renovável de 25 conversas gratuitas a cada quatro horas no Plus e de 50 no Ultra, aplicada aos modelos em destaque. A consequência prática é que o seu custo mensal real depende menos do escalão escolhido do que do modelo com que conversa, já que quem usa muito o Apollo consome créditos quinze vezes mais depressa do que quem usa o Iris. O cancelamento é autónomo, através de Mais, depois Subscrição e depois Cancelar junto à sua fotografia de perfil.
Uma advertência sobre informação de preços de terceiros: a ficha do Capterra continua a mostrar um preço mediante contacto com o fornecedor e nenhuma avaliação gratuita, o que contradiz os escalões publicados. Quando um diretório e a página de preços em direto divergem, é na página de preços que se deve acreditar.
O operador seguiu outro caminho. É o que mais importa perceber antes de investir tempo na plataforma. A SiliconANGLE descreveu o operador em julho de 2026 como Kaon AI, uma empresa anteriormente conhecida como FlowGPT, noticiando uma ronda de 60 milhões de dólares e apresentando uma aplicação de narrativa interativa chamada Emochi como produto principal. O próprio FlowGPT mantém-se online e comercialmente ativo: os escalões de preços, a gama de modelos e os termos foram todos verificados como estando em vigor no momento em que esta página foi escrita, e a página inicial exibe um banner promocional de outro produto do grupo. Mas o serviço é agora um ativo herdado de uma empresa cuja atenção estratégica está noutro lado, e nenhuma declaração pública aborda o seu futuro a longo prazo. Trata-se de um risco de continuidade bem real para quem construa aqui uma biblioteca de personagens ou um público.
A moderação foi criticada de forma independente e repetida. A TechCrunch classificou-o como o Faroeste das aplicações de IA generativa e noticiou que o interruptor de conteúdo sensível praticamente não alterava as aplicações apresentadas. A mesma reportagem encontrou várias aplicações que davam instruções para gerar nus ultrafalsos, e o seu jornalista conseguiu ainda que uma aplicação explicasse como vender droga e assaltar um banco. Separadamente, a SiliconANGLE considerou que a empresa tinha dificuldade em moderar eficazmente as aplicações da sua plataforma, registando a resposta de que estava a recorrer a especialistas em ética da IA. Circulam no mercado várias versões do prompt de evasão DAN, e a plataforma chega a dedicar-lhe uma categoria própria.
A investigação académica mediu a camada de conteúdo adulto. Um estudo apresentado na CHI 2026 analisou 376 chatbots destinados a público adulto e 307 sessões públicas nesta plataforma. Agrupou-os em personagens de jogo de papéis, geradores de histórias, geradores de imagens e bots do tipo do-anything-now, e relatou material sexual e violento tanto nas mensagens dos utilizadores como nas respostas dos modelos, com alguns sistemas a produzi-lo sem que lho pedissem. É a medição independente mais rigorosa disponível e corrobora o trabalho jornalístico em vez de o contrariar.
Os termos e o marketing contradizem-se. A cláusula 3.2 dos termos proíbe conteúdos difamatórios, obscenos, pornográficos, vulgares ou ofensivos, ao passo que o próprio título da página promove conversa sem censura. Ambas as afirmações provêm do operador e não podem descrever a plataforma com exatidão ao mesmo tempo. É mais seguro presumir que o catálogo reflete o marketing e que os termos traduzem o direito que o operador se reserva de aplicar seletivamente.
O limite de idade são treze anos. Os termos fixam o patamar nos treze anos, exigindo supervisão parental na faixa dos treze aos dezoito. Em nenhum ponto dos termos se descreve um mecanismo de verificação de idade, pelo que se trata de um limiar meramente declarativo. Colocado ao lado dos achados de conteúdo acima, o fosso entre a idade mínima declarada e o catálogo real é a preocupação mais séria desta página, e as famílias que avaliem o serviço devem incorporá-la diretamente no seu juízo.
Os modelos não são divulgados. Nenhuma das sete fichas de modelo indica um fornecedor subjacente, uma família de modelos ou uma janela de contexto. Não é possível comparar a qualidade com uma referência conhecida, nem antecipar o comportamento a partir de documentação publicada, e não há qualquer aviso caso o modelo subjacente mude.
Os sinais de qualidade independentes são ténues. A pontuação de 4,9 no Product Hunt assenta em apenas dez avaliações, uma amostra demasiado pequena para sustentar um veredicto de qualidade, e os comentários resumem-se sobretudo a elogios indiferenciados. Um grande diretório de software regista zero avaliações. Em suma, não existe sobre este produto um veredicto coletivo fiável em nenhum sentido.
Não há garantias de serviço. Tudo é fornecido no estado em que se encontra e conforme disponibilidade, sem garantia de tempo de funcionamento, e o acesso pode ser terminado sem aviso prévio e por qualquer motivo, ao critério exclusivo do operador.
Sim, com limites reais. Criar conta, navegar e conversar com o modelo sem custo não exigem pagamento, o que basta para avaliar a plataforma como deve ser. Existem escalões pagos de 14,99 e 24,99 dólares por mês, e a maioria dos melhores modelos cobra créditos Flux por mensagem, pelo que uma utilização intensa e prolongada acaba mesmo por custar dinheiro.
Flux é a única moeda interna, comprada na carteira ou obtida ao concluir tarefas. Cada modelo pago debita um número fixo por mensagem — um nos mais baratos, quinze no mais caro — e as subscrições concedem um saldo mensal em vez de eliminarem a cobrança por mensagem. O seu custo efetivo depende, portanto, sobretudo do modelo com que conversa.
Não. Uma pesquisa na App Store por este nome devolve apenas aplicações concorrentes de conversa com personagens e nenhuma ficha oficial, e uma pesquisa no Google Play também não revela qualquer pacote publicado pela plataforma. É um produto de navegador. Foi anunciada uma aplicação móvel em 2024, mas nunca foi lançada com este nome, e pelo menos um diretório de terceiros continua a indicar erradamente suporte móvel.
Aqui é preciso uma resposta direta: provavelmente não, apesar da regra declarada. Os termos fixam o patamar nos treze anos, exigindo supervisão parental na faixa dos treze aos dezoito, e nenhum mecanismo de verificação é descrito. Entretanto, um estudo apresentado na CHI 2026 analisou 376 chatbots destinados a público adulto e 307 sessões públicas nesta plataforma, e diversos jornalistas noticiaram que o filtro de conteúdo sensível é largamente ineficaz. As famílias devem tratar a idade mínima declarada como pouco fiável.
Não são divulgados. Sete modelos próprios são cobrados por mensagem, do Ares sem custo, passando por Iris e Athena a um Flux, até Apollo a quinze, mas nenhuma das sete fichas de modelo indica um fornecedor subjacente, uma família de modelos ou uma janela de contexto. As descrições caracterizam-nos pelo estilo de jogo de papéis e não por um indicador de desempenho.
O texto publicado não o diz, e isso mesmo é a resposta que convém conhecer. A política de privacidade continua a apresentar uma data de última atualização de novembro de 2022 — anterior ao produto atual — e enumera apenas endereços de correio eletrónico, nomes de utilizador e palavras-passe, declarando que não são tratadas informações sensíveis. O conteúdo das conversas, os dados de personagens e os registos de inferência não são abordados. A política promete que os dados pessoais não são vendidos a terceiros, mas essa promessa cobre um conjunto de dados bem mais estreito do que a maioria dos utilizadores presumiria.
A propriedade continua a ser sua, mas a licença concedida é muito ampla. Carregar seja o que for concede uma licença perpétua, irrevogável e plenamente sublicenciável sobre esse conteúdo, de âmbito mundial e isenta de royalties. Quem se preocupa em controlar onde acaba o seu trabalho de prompts deve ler a cláusula 3.1 na íntegra antes de publicar.
O site está online e comercialmente ativo, mas a empresa-mãe mudou de rumo. A SiliconANGLE descreveu o operador em julho de 2026 como Kaon AI, uma empresa anteriormente conhecida como FlowGPT, cujo produto principal atual é outro. As subscrições continuam à venda e a gama de modelos está atualizada, pelo que o serviço funciona hoje; em contrapartida, apostar na plataforma a longo prazo acarreta risco de continuidade.
É autónomo e resolve-se em poucos cliques, através de Mais, depois Subscrição e depois Cancelar junto à sua fotografia de perfil. As questões relacionadas com o cálculo proporcional, o transporte de créditos não usados e os pagamentos falhados são respondidas na secção de perguntas frequentes da própria página de subscrição.
Para jogo de papéis de companhia com filtragem mais rigorosa e aplicações móveis a sério, o Character.AI é a escolha generalizada. Para usos de produtividade com modelos documentados e uma política de dados atual, o ChatGPT com GPT personalizados cobre a metade não lúdica do que esta plataforma oferece. O Poe fica entre os dois e expõe modelos de terceiros identificados, de modo que se sabe sempre com o que se está a falar.
