Dr.Oracle responde a perguntas clínicas com base em diretrizes, literatura publicada e bulas da FDA, com citações verificáveis, para estudantes, internos e médicos.
Já usou esta ferramenta? Avalie-a
Já usou esta ferramenta? Avalie-a
Dr.Oracle é uma plataforma de perguntas e respostas médicas voltada a clínicos e estudantes de medicina, construída para devolver respostas alinhadas às diretrizes e acompanhadas de citações, em vez de texto sem fonte. O utilizador formula uma pergunta clínica em linguagem natural e recebe uma explicação extraída de diretrizes e estudos publicados, com referências anexadas que permitem rastrear o raciocínio até às fontes primárias. O site oficial apresenta o produto como a inteligência artificial médica mais poderosa do mundo e promete explicações imediatas, precisas e aprofundadas retiradas diretamente de diretrizes atualizadas e de investigação clínica.
A autodefinição jurídica é bastante mais contida do que a comercial, e essa diferença importa. Os termos de utilização indicam que a TheDeep, LLC opera o DrOracle.ai, um serviço de geração de texto destinado a apoiar consultas médicas e científicas gerais. Essa formulação traça o limite real do produto: trata-se de uma ferramenta de consulta e aprendizagem, não de um dispositivo de diagnóstico, nem de um sistema de apoio à decisão clínica no sentido regulatório, nem de um substituto do juízo profissional.
A cobertura abrange 24 especialidades, da cardiologia e infecciologia à oncologia, medicina de urgência, ginecologia e obstetrícia, radiologia, anestesiologia e anatomia patológica. O público previsto são estudantes de medicina, médicos internos, médicos especialistas, assistentes médicos e enfermeiros de prática avançada, e não doentes. Essa distinção é repetida pelo próprio fornecedor e retomada várias vezes nesta página porque determina como a ferramenta deve ser usada.
Apesar do nome, o Dr.Oracle não tem qualquer ligação à Oracle Corporation. O produto é operado pela TheDeep, LLC, empresa registada no Delaware, e o nome corresponde a uma metáfora médica e não a uma referência corporativa. Vale a pena dizê-lo com clareza, porque procurar inteligência artificial médica em conjunto com a palavra Oracle devolve ampla cobertura sobre a Oracle Health, o negócio de registos clínicos eletrónicos que a Oracle Corporation adquiriu através da Cerner: um produto completamente diferente, de uma empresa completamente diferente. Nada no site do Dr.Oracle reivindica parceria, licenciamento ou afiliação com a Oracle Corporation, e tal ligação não existe.
A identidade do operador é aqui invulgarmente consistente entre canais. Os termos indicam a TheDeep, LLC. O registo de programadores da Apple identifica como vendedor da aplicação iOS a TheDeep, LLC., sob o identificador de pacote ai.thedeep.droracleios. A ficha de programador do Google Play apresenta a mesma entidade com morada física: THEDEEP LLC, 651 N Broad St, Middletown, DE 19709, United States, além de um endereço de apoio e um número de telefone. Três registos independentes coincidirem quanto ao operador constitui um sinal de identidade mais sólido do que o oferecido pela maioria das ferramentas desta categoria.
A funcionalidade central é responder a perguntas com referências anexadas. O objetivo declarado pelo fornecedor é fornecer respostas imediatas, exatas e baseadas em evidência às perguntas médicas mais complexas, sustentadas pela literatura revista por pares mais recente. A base documental é descrita como diretrizes médicas oficiais, estudos publicados, bulas de medicamentos da FDA e relatos de casos reais, atualizados continuamente e revistos por um conselho consultivo multidisciplinar liderado por médicos.
A camada de citação é precisamente o que distingue esta classe de ferramenta de um assistente conversacional genérico. Ainda assim, verificar se determinada citação sustenta de facto a afirmação a que está associada continua a caber ao utilizador: os termos exigem expressamente essa verificação, como se detalha adiante.
Introduzir os achados de um doente devolve uma lista estruturada de hipóteses diagnósticas. O fornecedor enquadra o objetivo como apoio cognitivo e não como substituição da decisão: introduzir os achados e obter um diagnóstico diferencial abrangente que ajude a considerar todas as possibilidades e a evitar enviesamentos cognitivos. Convém ler essa frase com atenção. O valor reivindicado é alargar o conjunto de hipóteses consideradas pelo clínico, não reduzi-lo a uma resposta. Usada como lista de verificação contra o fecho prematuro do raciocínio, preserva esse benefício; usada como gerador de diagnósticos, excederia o que os próprios termos do produto sustentam.
O Research Mode realiza uma apreciação comparativa de vários artigos em simultâneo. O fornecedor descreve-o como uma forma de avaliar rapidamente os pontos fortes e fracos de até 25 artigos ao mesmo tempo, acelerando de modo assinalável o processo de investigação. Para uma revisão de literatura, a preparação de um clube de leitura ou o enquadramento de uma questão de investigação, essa avaliação em lote é genuinamente útil, embora a sua qualidade continue a depender do juízo metodológico de quem lê.
Uma opção de conceção invulgar e digna de atenção: o fornecedor mantém artigos internos próprios de diretrizes clínicas, redigidos e atualizados por uma equipa editorial multidisciplinar, e declara explicitamente que não recorre a IA para gerar a sua base de conhecimento principal. Somado à afirmação de que as respostas geradas são revistas regularmente por um conselho consultivo médico, isto descreve uma arquitetura com intervenção humana e não um simples encadeamento de recuperação e geração. São declarações do fornecedor, não auditáveis a partir do exterior, mas trata-se de afirmações concretas e refutáveis e não de garantias vagas.
O fornecedor declara não aceitar financiamento de empresas farmacêuticas e apresenta esse ponto como garantia de informação imparcial. Para uma ferramenta que devolve recomendações de fármacos e tratamentos, a independência financeira é uma divulgação substantiva, e explicitá-la é melhor prática do que o silêncio. Tal como as afirmações editoriais, esta é uma autodeclaração.
O conteúdo abrange 24 especialidades citadas pelo nome: cardiologia, dermatologia, endocrinologia, gastrenterologia, hematologia, infecciologia, nefrologia, neurologia, oncologia, oftalmologia, ortopedia, otorrinolaringologia, psiquiatria, pneumologia, reumatologia, urologia, medicina de urgência, medicina familiar, medicina interna, pediatria, ginecologia e obstetrícia, radiologia, anestesiologia e anatomia patológica.
O uso mais frequente é a pesquisa pontual durante a atividade clínica: confirmar um passo de abordagem recomendado, verificar uma consideração posológica ou rever uma apresentação pouco comum entre um doente e o seguinte. O fornecedor enquadra este cenário como aprendizagem nos intervalos entre doentes. Uma vez que a plataforma proíbe introduzir informação identificável, as perguntas têm de ser formuladas de forma genérica e não como consulta sobre um caso concreto.
Estudantes e internos usam a ferramenta para preparar apresentações antes da visita. O fornecedor transforma isso em argumento comercial direto, referindo que as notas dos estágios e as cartas de recomendação dependem muitas vezes da qualidade das apresentações clínicas. Organizar antecipadamente um diferencial e uma lógica de abordagem é um fluxo de estudo defensável.
A preparação do USMLE é um uso explicitamente promovido, posicionado como complemento dos bancos de perguntas: estudar em paralelo com um banco de prática para aprofundar a compreensão da matéria, e não substituir a resolução de questões.
A avaliação em lote do Research Mode adequa-se a revisões de âmbito, à preparação de clubes de leitura e às fases iniciais de investigação em que é preciso primeiro filtrar que artigos merecem leitura atenta.
Como a base documental inclui bulas da FDA, as perguntas sobre medicação são um uso naturalmente adequado. Convém, no entanto, ter presente a ressalva vinda dos comentários de utilizadores, tratada mais abaixo, sobre os nomes comerciais.
Os docentes utilizam as explicações geradas como material de partida para pontos de ensino, e a cadeia de citações permite verificar o conteúdo antes de este chegar aos alunos.
O produto é concebido para profissionais de saúde e explicitamente não se destina a utilização direta por doentes. Quem procura respostas sobre a própria saúde deve consultar um clínico em vez de usar esta ferramenta: não foi construída para isso, e a documentação do fornecedor afirma-o.
O registo é obrigatório e o serviço é exclusivamente pago, com um período experimental gratuito para novos utilizadores. O fornecedor indica oferecer sete dias de utilização gratuita a todos os novos utilizadores.
Este passo é um requisito de conformidade e não uma preferência de estilo. Os termos proíbem incluir identificadores de saúde pessoais sensíveis — nome, data de nascimento, número de processo clínico, morada ou qualquer outro elemento identificável — e exigem que as perguntas sejam formuladas como consultas médicas ou científicas gerais e não como consultas clínicas pessoais. Converta um caso real num padrão clínico anonimizado antes de perguntar.
Dentro desses limites, a concretização melhora bastante as respostas. Faixa etária, comorbilidades relevantes, achados salientes e a decisão em causa produzem um resultado muito mais útil do que uma simples palavra-chave temática.
Use as perguntas e respostas habituais para a consulta pontual e o Research Mode quando a tarefa for apreciar um conjunto de literatura em vez de responder a uma pergunta única.
Este passo não é negociável. Os termos estabelecem que deve verificar de forma independente qualquer referência ou afirmação produzida pela IA antes de empreender uma ação com consequências, e que confiar na informação fornecida pelo serviço é da sua exclusiva responsabilidade. Abra a fonte citada, confirme que diz o que a resposta afirma e verifique o ano de publicação.
A orientação do próprio fornecedor é que os profissionais de saúde exerçam o seu juízo clínico e considerem as diretrizes clínicas em vigor ao decidir sobre a assistência ao doente. A ferramenta informa a decisão; não a toma.
Comentários de utilizadores assinalaram especificamente o aparecimento de fontes antigas em respostas a perguntas clínicas atuais. Como a atualidade das diretrizes constitui toda a proposta de valor desta categoria, verificar datas é o hábito de controlo com maior retorno.
As dificuldades relatadas com nomes comerciais tornam a denominação genérica mais segura. É também preferível para obter respostas transponíveis entre países, já que as marcas variam consoante o mercado.
Para qualquer decisão com consequências reais, confirme na diretriz da sociedade científica em vez de parar no resumo. A ferramenta é um caminho mais rápido até à diretriz, não um substituto da sua leitura.
A intenção de conceção declarada é reduzir enviesamentos alargando o que se considera. Usar o resultado para confirmar que nada foi esquecido preserva esse benefício; usá-lo para escolher um diagnóstico inverte-o.
Crie o hábito de converter casos em padrões genéricos. A plataforma não cumpre a regulamentação HIPAA nem dispõe de acordo de parceria comercial, pelo que introduzir informação de saúde protegida viola os termos e representa uma exposição real de dados.
Dado o relato de um utilizador cobrado apesar de ter solicitado aviso prévio de pagamento, não dependa da notificação da plataforma. Vale ainda recordar a política declarada pelo fornecedor de aceitar reembolsos dentro de 30 dias.
Sete dias chegam para testar a ferramenta com os tipos de pergunta que realmente encontra. As experiências de utilizador divergem de forma assinalável, pelo que o seu próprio teste é mais informativo do que qualquer pontuação agregada.
O encaixe mais forte. Preparação para exames, preparação da visita e explicação rápida de conceitos coincidem tanto com o discurso comercial como com a autodefinição educativa do produto. A pontuação de 4,74 na App Store com mais de mil avaliações sugere que este público está maioritariamente satisfeito.
Um encaixe razoável para consulta de referências e atualização, desde que se mantenha a disciplina de verificação. Os médicos já assumem a obrigação profissional de validar fontes, que é exatamente o que os termos exigem.
Constam expressamente do público previsto e beneficiam dos mesmos fluxos de consulta de diretrizes e apoio ao diferencial.
O Research Mode e a cadeia de citações apoiam a triagem bibliográfica e a preparação de material didático.
Doentes e familiares que procuram orientação sobre a própria assistência não devem usar esta ferramenta: não se destina a utilização direta por doentes, e o fornecedor afirma-o. Quem precise de tratar informação de saúde protegida não a deve empregar, já que não cumpre a HIPAA e não disponibiliza acordo de parceria comercial. As instituições que exijam autorização regulatória para software de apoio à decisão clínica devem notar que nenhuma documentação pública reivindica certificação como dispositivo médico. Utilizadores não anglófonos devem considerar que a aplicação iOS declara o inglês como único idioma de interface.
O Dr.Oracle funciona na web e através de aplicações móveis nativas. O fornecedor declara disponibilidade em iPhone e iPad, Apple Vision, Android e navegador web, com uma única conta válida em todos os dispositivos.
A aplicação iOS foi publicada a 02/01/2024 e chegou à versão 3.0.0 a 12/05/2026, exigindo iOS 15.1 ou superior. Está classificada em Education, com Medical como categoria secundária, a transferência é gratuita e o acesso é vendido por subscrição dentro da aplicação. O único idioma de interface declarado é o inglês. A Apple atribui-lhe a classificação 17+ e acrescenta o aviso de conteúdo relativo a informação médica e de tratamento frequente ou intensa — uma classificação atribuída pela plataforma, que reflete a natureza clínica do conteúdo.
A aplicação Android é publicada pela mesma entidade sob o identificador ai.thedeep.droracleandroid. Vale assinalar uma incoerência a quem avalia produtos pelos metadados das lojas: o Google Play classifica-a como Everyone enquanto a Apple lhe atribui 17+, ou seja, as duas lojas categorizam de forma distinta um conteúdo idêntico.
Não existe API publicamente documentada e os termos proíbem usar o serviço como entrada para outros serviços, sites ou bases de dados, o que exclui de qualquer modo a integração programática.
O Dr.Oracle é um produto de subscrição paga. O fornecedor é direto quanto a isso: trata-se de um serviço exclusivamente pago, com períodos experimentais gratuitos para novos utilizadores. As aplicações são gratuitas para transferir e o acesso é vendido por subscrição.
Os dados de preço verificáveis são limitados, já que não é publicada uma página de tarifários acessível sem sessão iniciada. Dois valores provêm de comentários de utilizadores no Google Play e não do fornecedor: um utilizador descreve o custo como cerca de 21,67 dólares por mês e considera-o elevado, enquanto outro relata uma cobrança de 24,99 dólares. São montantes referidos por utilizadores e não tarifários oficiais; indicam a ordem de grandeza e não uma lista de preços em vigor. Quem avaliar o produto deve confirmar o preço atual dentro da aplicação antes de subscrever.
Duas condições declaradas pelo fornecedor são relevantes para a decisão de compra:
A regra dos 30 dias é mais generosa do que a norma do setor para software por subscrição e, se aplicada tal como está redigida, constitui uma proteção real do consumidor. Coexiste, porém, com o relato de um utilizador cobrado sem ter recebido o aviso solicitado, razão pela qual convém programar um lembrete próprio independentemente da política declarada.
A comparação mais direta é com o OpenEvidence, que o fornecedor trata como principal concorrente: mantém uma página de blogue dedicada especificamente a alternativas ao OpenEvidence, e as suas próprias afirmações de desempenho nomeiam-no em primeiro lugar. É notório que a opinião dos utilizadores segue nos dois sentidos nesta comparação: o fornecedor sustenta ter melhor desempenho, ao passo que um utilizador do Google Play relata ter migrado para o Dr.Oracle depois de o OpenEvidence ter restringido o acesso gratuito a médicos fora dos Estados Unidos, tendo achado a experiência sensivelmente pior. Nenhuma das posições está verificada de forma independente.
O UpToDate continua a ser o padrão de referência estabelecido na área e o incumbente que a maioria dos clínicos já conhece. Uma avaliação na App Store considera explicitamente o Dr.Oracle mais eficiente e conciso para perguntas dirigidas, enquanto a profundidade do UpToDate implica mais leitura até chegar a uma resposta específica. O compromisso joga-se entre autoridade editorial e rapidez de recuperação.
Assistentes generalistas como ChatGPT, Claude e Gemini também respondem a perguntas médicas, mas não dispõem de corpus de diretrizes selecionado nem de garantias de citação. O argumento de diferenciação do fornecedor é que a sua IA acede a diretrizes e literatura selecionadas a que o ChatGPT não chega, e que avalia a solidez dos estudos que cita. O MediSearch é outra opção especializada mencionada no próprio conjunto comparativo do fornecedor.
Numa ferramenta clínica, esta secção pesa mais do que a lista de funcionalidades. Convém lê-la integralmente antes de incorporar o produto em qualquer fluxo de trabalho que toque a assistência ao doente.
É a restrição mais importante, e o fornecedor enuncia-a com clareza. A sua declaração de exoneração especifica que o conteúdo se destina apenas a fins educativos e informativos, que não deve ser considerado aconselhamento médico, diagnóstico ou recomendação de tratamento, e que se deve procurar sempre o parecer de um médico ou de outro profissional de saúde qualificado perante qualquer dúvida sobre uma condição clínica. Acrescenta que o serviço é concebido para utilização por profissionais de saúde, não se destina a utilização direta por doentes nem a substituir o juízo médico profissional, e que os profissionais devem exercer o seu próprio juízo clínico e considerar as diretrizes clínicas em vigor.
Nada nesta página deve ser lido como sugerindo que a ferramenta pode substituir formação clínica, exame do doente ou consulta com um especialista.
Uma restrição operacional decisiva que o discurso comercial não coloca em primeiro plano: os termos estabelecem que o DrOracle.ai não é uma plataforma conforme à HIPAA, que não existe acordo de parceria comercial e que o serviço não deve ser usado para tratar informação de saúde protegida na aceção dessa regulamentação. Os utilizadores são instruídos a não incluir identificadores de saúde sensíveis e a formular as perguntas como consultas médicas ou científicas gerais e não como consultas pessoais.
Isto entra em tensão com a descrição comercial do produto como ferramenta de apoio clínico no ponto de prestação de cuidados adotada por sistemas hospitalares. Ambas as afirmações podem ser verdadeiras em simultâneo — é possível consultar uma referência geral junto ao doente sem introduzir dados identificáveis — mas clínicos e instituições têm de compreender que, contratualmente, a plataforma é uma ferramenta de consulta geral e não um sistema autorizado a tocar processos clínicos.
O indicador principal exige leitura cuidadosa. O site anuncia as pontuações mais altas da história nos exames de licenciamento médico dos Estados Unidos, com 100 % na etapa 1, 100 % na etapa 2 e 97,5 % na etapa 3, e afirma superar OpenEvidence, ChatGPT 5, Claude 4, Google Gemini e MediSearch. A nota de suporte indica que os resultados provêm de exames-modelo oficiais do USMLE, conforme detalhado por Kung et al., 2023, com ligação a uma folha de cálculo de resultados de 2024 publicada pelo próprio fornecedor.
A citação de Kung et al. exige interpretação precisa, porque é fácil lê-la erradamente como validação externa deste produto. Verificado nos registos oficiais da Biblioteca Nacional de Medicina dos Estados Unidos, esse artigo intitula-se Performance of ChatGPT on USMLE: Potential for AI-assisted medical education using large language models e foi publicado na PLOS Digital Health em fevereiro de 2023. O sistema avaliado foi o ChatGPT e não o Dr.Oracle, e os seus autores não têm ligação à TheDeep, LLC. O fornecedor cita-o pela metodologia — o uso de exames-modelo oficiais como referência — e não como prova sobre o seu próprio sistema. Essa prática de citação é legítima em si mesma, mas não constitui verificação independente da exatidão do Dr.Oracle.
As pontuações do próprio fornecedor vêm da sua folha de cálculo autopublicada: sem revisão por pares, sem replicação independente e sem auditoria. Além disso, o desempenho em exames-modelo mede a evocação em formato de escolha múltipla sob condições de exame, um indicador muito fraco da exatidão perante perguntas clínicas abertas na prática real.
As perguntas frequentes do site respondem à questão das alucinações com uma negação categórica, afirmando que nunca houve qualquer relato. Esta afirmação merece ceticismo por duas razões. Primeiro, a ausência de relatos não equivale à ausência do fenómeno, e nenhum sistema de linguagem com recuperação aumentada hoje disponível pode garantir ausência de fabricação. Segundo, e mais revelador, os próprios termos do fornecedor dizem algo bastante diferente: a TheDeep, LLC não garante a exatidão, a integridade nem a qualidade de qualquer conteúdo gerado pelo serviço ou submetido através dele, e os utilizadores devem avaliar de forma independente todo o conteúdo antes de agir, não podendo confiar exclusivamente no que o serviço criou.
Quando a página comercial e o contrato divergem, é o contrato que vale. Trate os resultados como material que exige verificação.
Não existe cobertura assinada sobre o Dr.Oracle em grandes meios tecnológicos nem na imprensa especializada de saúde. Os materiais noticiosos que surgem são republicações sindicadas do próprio anúncio da empresa em agências financeiras, ou seja, declarações do fornecedor e não jornalismo. O número autodeclarado de mais de 53 000 profissionais de saúde não tem confirmação independente.
As classificações das lojas de aplicações constituem a evidência externa substantiva, e divergem consoante a plataforma. A App Store regista 4,74 com 1 054 avaliações — amostra suficientemente ampla para ter peso real e uma nota genuinamente alta. O Google Play situa-se em 4,0 com 369 avaliações. Ambas são positivas; a diferença aponta para experiências distintas por plataforma mais do que para uma contradição.
Em contraponto às boas notas agregadas, algumas avaliações individuais levantam preocupações substantivas. Um utilizador que se identifica como médico fora dos Estados Unidos relata respostas extremamente lentas, desconhecimento dos nomes comerciais dos fármacos e citação de fontes de 1986 para uma pergunta clínica simples, acrescentando que pedir diretrizes recentes pouco resultado deu. Esse relato contradiz a alegação de atualidade que sustenta a proposta de valor do produto. É uma avaliação entre centenas e deve ser ponderada em conformidade, mas é concreta e verificável onde o elogio genérico não é — e descreve justamente o modo de falha que um clínico deveria testar durante o período experimental.
Surge também uma queixa de usabilidade no Android: é preciso minimizar o teclado para que as perguntas possam ser enviadas.
O acesso é concedido apenas para uso pessoal e não comercial. Republicar conteúdo gerado obriga a citar com clareza o serviço e o contexto associado, sendo proibido deturpar a fonte ou a natureza da sua criação. A recolha sistemática ou automatizada de dados — extração, mineração, raspagem — é vedada, tal como usar o serviço como entrada de outros serviços, sites ou bases de dados.
A utilização exige ter pelo menos 18 anos, declarando o fornecedor que encerrará contas e eliminará informação prontamente caso tome conhecimento de um utilizador menor de idade.
Não, não existe qualquer relação. O Dr.Oracle é operado pela TheDeep, LLC, registada no Delaware, e o nome corresponde a uma metáfora médica. As pesquisas que combinam inteligência artificial médica com Oracle levam frequentemente à Oracle Health, o negócio de registos clínicos eletrónicos adquirido pela Oracle Corporation através da Cerner, um produto totalmente distinto de uma empresa totalmente distinta.
Não, e também não foi concebido para isso. O fornecedor indica que o conteúdo se destina apenas a fins educativos e informativos, que não constitui aconselhamento médico, diagnóstico nem recomendação de tratamento, e que se deve procurar sempre o parecer de um médico ou profissional de saúde qualificado. O produto dirige-se a profissionais de saúde e explicitamente não se destina a utilização direta por doentes. Perante um problema de saúde, consulte um clínico.
Não de forma independente. As pontuações de 100 %, 100 % e 97,5 % nas três etapas provêm de resultados de 2024 publicados pelo próprio fornecedor, sem revisão por pares nem auditoria independente. O artigo citado de Kung et al. 2023 estudou o ChatGPT e não o Dr.Oracle; é citado pela metodologia assente em exames-modelo oficiais, não como validação deste produto. Considere essas pontuações afirmações do fornecedor.
Não. Os termos estabelecem que a plataforma não cumpre a HIPAA, que não existe acordo de parceria comercial e que não deve ser usada para tratar informação de saúde protegida. É-lhe indicado não incluir nomes, datas de nascimento, números de processo clínico, moradas ou quaisquer outros dados identificáveis, e formular as perguntas como consultas médicas ou científicas gerais e não pessoais. Anonimize cada caso antes de perguntar.
As perguntas frequentes do fornecedor afirmam que nunca houve relato de alucinações. Essa afirmação merece ceticismo: nenhum sistema de IA atual pode garantir ausência de fabricação, e os próprios termos do fornecedor indicam que não garante a exatidão, a integridade nem a qualidade do conteúdo gerado e que os utilizadores devem avaliar tudo de forma independente antes de agir. Verifique as citações antes de confiar em qualquer resposta.
É um serviço exclusivamente pago, com sete dias de utilização gratuita para novos utilizadores. O fornecedor não publica uma lista de preços acessível sem sessão iniciada. Comentários no Google Play mencionam cerca de 21,67 dólares por mês e uma cobrança de 24,99 dólares, o que orienta quanto à ordem de grandeza mas não constitui tarifário oficial: confirme o preço em vigor na aplicação. O fornecedor declara atender todos os reembolsos dentro de 30 dias.
O fornecedor descreve a sua base como diretrizes médicas oficiais, estudos publicados, bulas de medicamentos da FDA e relatos de casos reais, acrescidos de artigos de diretrizes mantidos internamente que, segundo afirma, são redigidos por uma equipa editorial multidisciplinar e não gerados por IA. As respostas trazem referências que permitem rastrear as afirmações. Verifique sempre a data e o conteúdo da fonte citada: houve comentários de utilizadores a assinalar citações desatualizadas.
O fornecedor menciona iPhone e iPad, Apple Vision, Android e navegador web, com uma conta válida em vários dispositivos. A aplicação iOS requer iOS 15.1 ou superior e declara o inglês como único idioma de interface. O conteúdo cobre 24 especialidades, incluindo cardiologia, infecciologia, oncologia, medicina de urgência, pediatria, ginecologia e obstetrícia, radiologia, anestesiologia e anatomia patológica.
Nenhuma documentação pública do fornecedor reivindica autorização regulatória como dispositivo médico ou software de apoio à decisão clínica. Os termos descrevem-no como um serviço de geração de texto destinado a apoiar consultas médicas e científicas gerais. As instituições com requisitos de aquisição sobre software clínico regulamentado devem confirmar o estado diretamente junto do fornecedor antes de qualquer implementação.
Com restrições. O acesso é concedido apenas para uso pessoal e não comercial. Se republicar conteúdo gerado, deve citar com clareza o serviço e o contexto correspondente, sendo proibido deturpar a fonte ou a natureza da sua criação. A recolha automatizada e a utilização do serviço como entrada de outros serviços, sites ou bases de dados também são proibidas.
