Consensus는 동료 심사 논문을 대상으로 하는 AI 학술 검색 엔진으로, 인용이 붙은 답변과 근거 합치도 지표, Deep Search 문헌 고찰을 연구자와 학생, 임상의에게 제공합니다.
이 도구를 사용해 보셨나요? 평점을 남겨 주세요
Consensus는 열린 웹이 아니라 동료 심사를 거친 문헌을 대상으로 삼는 AI 학술 검색 엔진입니다. 겨냥하는 문제는 분명합니다. 범용 챗봇은 연구 질문에 매끄럽게 답하면서 출처까지 지어낼 수 있고, 전통적인 데이터베이스는 500건의 결과를 던져 놓고 종합은 이용자에게 떠넘깁니다. Consensus는 이 두 실패 양상 사이에 자리합니다. 평이한 문장으로 연구 질문을 던지면, 모든 주장이 직접 열어 볼 수 있는 논문으로 되돌아가는 답변을 받습니다.
말뭉치가 이 주장의 토대입니다. 회사는 2억 5천만 편이 넘는 연구 논문을 다루며 주요 출판사의 라이선스 전문 콘텐츠를 포함한다고 밝히고 있고, 첫 화면의 출판사 로고는 장식이 아닙니다. Wiley, Taylor & Francis, Sage Publishing, ACS, APA, AAAS가 등장하며 그중 몇 곳과의 제휴는 별도 공지로 발표되어 있습니다. 라이선스 전문은 논문 총수보다 중요합니다. 초록을 검색하는 것과 전문을 검색하는 것의 차이가 곧 논문을 찾는 것과 논문 안의 결론을 찾는 것의 차이이기 때문입니다.
회사는 2021년 Christian Salem과 Eric Olson이 설립했습니다. 두 사람은 대학 1부 리그 운동부 동료였고 연구자와 교사 집안 출신입니다. 회사는 Union Square Ventures, GreatPoint Ventures와 Nat Friedman, Daniel Gross로부터 누적 4500만 달러를 조달했다고 밝힙니다. 자체 기준선 대비 성장 속도는 빠릅니다. 2023년 4월 기명 VentureBeat 보도는 당시 보스턴에 있던 회사가 Draper Associates 주도로 300만 달러 시드를 막 확보한 상황을 전하며 등록 사용자 약 20만 명을 기록했는데, 회사가 오늘 내세우는 수치는 1000만 명 이상입니다. 같은 보도는 초기 기술 경로도 남겼습니다. OpenAI와 협력해 만든 맞춤형 GPT-4를 연구 논문 말뭉치에 적용하는 방식이었습니다.
무료 요금제는 이 범주에서 보기 드물게 정의가 분명하니 정확히 읽을 값어치가 있습니다. 기본 논문 검색은 영구적으로 무료로 남기되 AI 분석은 포함하지 않는다고 명시하고, 지능형 기능을 계량합니다. 월 15건의 Pro 메시지와 최대 3건의 Deep review입니다. 이 구조는 검색 도구로서는 무기한 쓸 수 있지만 제품의 본체인 AI 종합은 맛보기라는 뜻입니다.
유료 요금제는 문헌 고찰을 얼마나 하는지로 갈립니다. Pro는 월 12달러 또는 연 144달러로 Pro 메시지를 무제한으로 올리고 월 15건의 Deep review와 연구 도구 전체 무제한 이용을 제공합니다. Deep은 월 45달러 또는 연 540달러이며 문헌 고찰을 자주 수행하는 연구자나 임상의를 겨냥해 한도를 월 200건의 Deep review로 올립니다. 두 요금제를 가르는 변수는 일반 사용량이 아니라 Deep review 횟수입니다. 월 몇 건의 포괄적 고찰이면 Pro로 충분하고, 문헌 고찰이 일상 업무라면 Deep이 그를 위한 요금제입니다.
프로그래밍 사용은 따로 계량됩니다. Pro는 월 250회, Deep은 1000회의 API 및 MCP 사용을 포함하며 포함 한도를 넘으면 사용당 0.10달러가 부과되고 그 위에 월 상한이 있습니다. API 위에 무언가를 구축할 계획이라면 이 비용을 구독에 포함된 것으로 여기지 말고 명시적으로 계산에 넣어야 합니다.
신분 할인 폭은 큽니다. 유효한 학교 이메일을 가진 학생과 교직원, 유효한 NPI 번호를 가진 미국 임상의는 최대 40퍼센트 할인을 받을 수 있습니다. 기관의 경우 200명 미만의 연구실이나 수업, 팀은 직접 구매할 수 있고 전체 기관 라이선스는 회사에 문의해야 합니다. 그러므로 대학 소속 이용자가 가장 먼저 던질 질문은 도서관을 통한 접근이 이미 존재하는가입니다. (가격은 바뀌므로 구독 전에 공식 가격 페이지에서 현재 수치를 확인하십시오.)
가장 중대한 제한은 법적 약관이 정확성에 대해 말하는 내용이며, 바꿔 쓰기보다 그대로 옮길 값어치가 있습니다. 서비스는 있는 그대로, 있는 자리에서, 이용 가능한 상태로, 모든 결함을 포함해 어떠한 보증도 없이 제공되며, 회사는 완전성과 정확성, 신뢰성에 대한 보증을 명시적으로 부인합니다. 신뢰할 수 있는 근거를 통째로 가치 제안으로 삼는 제품에서 마케팅과 계약 사이의 이 간극은 구매를 검토하는 사람이 가장 먼저 인식해야 할 사항입니다.
의료 경계는 더 엄격하며 Medical mode의 존재와 정면으로 긴장 관계에 있습니다. 약관은 회사가 의료 자문을 제공하지 않으며 사이트를 통해 접근한 정보는 어떤 개인의 진단, 평가, 치료를 위한 것이 아니라고 밝힙니다. 따라서 Medical mode는 문헌 발견을 위한 소스 필터로 읽어야 하며 임상 의사결정 지원으로 읽어서는 안 됩니다. 별도로 13세 미만 아동은 서비스를 이용할 수 없습니다.
포괄 범위는 완전하지 않으며 그렇게 가정해서도 안 됩니다. 한 리뷰어는 유료 장벽 뒤의 논문에 접근할 수 없다는 점과 자신의 학위 논문에 인용한 문헌이 검색에 나오지 않았다는 점을 보고했습니다. 그것이 일반적 동작을 반영하든 아니든, 어떤 검색 도구에나 통하는 교훈은 남습니다. 결과의 부재는 부재의 증거가 아니며, 빠짐없이 훑어야 하는 문헌 고찰에는 여전히 전통적인 데이터베이스가 필요합니다.
제3자 평판은 좋지 않지만 표본이 너무 작아 판정으로 다룰 수 없습니다. 해당 등록 정보의 TrustScore는 2.4이고 지난 12개월 리뷰는 6건뿐이며 83퍼센트가 별 하나입니다. Trustpilot 자신도 이 회사가 고객에게 리뷰를 요청한 이력이 없어 표본이 대표성이 없을 수 있다고 표시합니다. 20건 미만은 방향성 참고에 그치므로 쓸모 있는 신호는 점수가 아니라 반복되는 주제이며, 그 주제들은 일관됩니다. Trustpilot이 이 등록 정보에 자동으로 붙인 상위 언급이 바로 해지와 구독입니다. 여러 리뷰어가 무료 체험에 가입한 뒤 체험 종료에 대한 명확한 통지를 받지 못한 채 청구되었고 이후 환불 요청에 응답이 없었다고 설명합니다. 점수 자체에 대해서는 맥락이 하나 더 필요합니다. 같은 비교 위젯에서 Perplexity는 753건 리뷰에 1.5점, Claude는 약 2000건에 1.5점입니다. 구독형 AI 제품에서 낮은 평점은 흔하므로 이 점수를 따로 떼어 읽어서는 안 됩니다. G2는 두 경로 모두 차단되어 직접 확인하지 못했으므로 여기서는 어떤 G2 수치도 인용하지 않습니다.
청구 관련 불만 하나는 따로 다룰 값어치가 있습니다. 주장에 그치지 않고 외부에서 교차 확인되기 때문입니다. 한 리뷰어는 연간 계약 도중 월 MCP 조회가 1000회에서 250회로 줄어 원래 한도를 회복하려면 훨씬 비싼 요금제로 올려야 했다고 보고합니다. 현재 가격 페이지는 그 설명과 일치합니다. 1000회의 API 및 MCP 사용은 이제 45달러 Deep 요금제에, 250회는 12달러 Pro 요금제에 놓여 있습니다. API 한도에 의존하려는 사람은 계약 기간 중에도 할당량이 조정될 수 있다고 전제하고 계획해야 합니다.
회사가 공개한 수치는 서로 어긋나며, 이는 그대로 옮기기보다 할인해 받아들일 근거가 됩니다. 말뭉치 규모에서 상시 사이드바는 2억 편 이상의 동료 심사 논문을 내세우는 반면 첫 화면 본문은 2억 5천만 편 이상을 주장합니다. 사용자 수에서 가격 페이지는 500만 명 이상, 첫 화면은 1000만 명, 소개 페이지는 1000만 명 이상이라고 적습니다. 대학 수는 5000, 1만, 1만 2500으로 나뉘며 앞의 둘은 같은 페이지에 있습니다. 모두 같은 날 수집한 것입니다.
데이터 처리에 관해서는 소식이 확실히 좋고, 미발표 연구 질문을 다루는 이용자에게는 가장 강력한 차별점입니다. 개인정보 처리방침은 이용자의 질의와 콘텐츠, 개인정보가 자사 모델이든 제3자 모델이든 AI 모델 학습에 결코 사용되지 않는다고 밝히며 개인정보를 판매하지 않겠다는 약속을 함께 둡니다. 그 옆에 둘 단서가 둘 있습니다. 방침은 이용자가 제출한 질문과 프롬프트, 콘텐츠 및 그에 대해 생성된 출력을 수집하며, 스스로 캘리포니아 소비자 개인정보 보호법의 규제 대상이 아니라고 밝힙니다. 이는 캘리포니아 거주자가 기대할 법적 권리를 제한하는 이례적인 주장입니다. 방침은 또한 합병이나 인수, 자산 매각 시 정보가 거래의 일부로 이전될 수 있다고 적고 있습니다.
말뭉치와 인용입니다. 범용 어시스턴트는 모델 가중치에서 답을 만들어 존재하지 않는 논문 인용을 매끄럽게 내놓을 수 있는 반면, 이것은 동료 심사 문헌에서 검색해 응답을 직접 열어 볼 수 있는 실제 논문에 묶는 학술 검색 엔진입니다. 대가는 유연성입니다. 범용 어시스턴트는 어떤 질문이든 받지만, 이것은 연구 문헌이 실제로 답할 수 있는 질문을 위해 만들어졌습니다.
필요에 따라 둘 다입니다. 기본 논문 검색은 영구 무료지만 회사는 무료 요금제가 AI 분석이 없는 검색이라고 명시하며, 지능형 기능은 월 15건의 Pro 메시지와 최대 3건의 Deep review로 계량됩니다. 찾는 도구로는 무기한 쓸 수 있고, 종합 도구로는 맛보기입니다.
문헌 고찰 자동화 기능이며, 연산 비용이 커서 모든 요금제에서 가장 희소한 자원입니다. 질의 하나를 던지는 대신 포괄적인 검색 전략을 세우고 핵심 용어를 확장하며 상충하는 논증을 식별하고 인용 그래프를 탐색합니다. 한도는 무료 월 3회, Pro 15회, Deep 200회이며 이것이 두 유료 요금제를 가르는 주요 축입니다.
안 됩니다. 약관이 이 점에서는 명확합니다. 회사는 의료 자문을 제공하지 않으며 사이트를 통해 접근한 정보는 어떤 개인의 진단, 평가, 치료를 위한 것이 아닙니다. Medical mode는 약 5만 건의 임상 진료지침과 상위 1000개 의학 학술지의 800만 편 논문으로 소스를 좁혀 임상 질문의 문헌 발견 필터로는 낫지만, 발견은 의사결정 지원이 아닙니다.
방침은 아니라고 명시합니다. 이용자의 질의와 콘텐츠, 개인정보는 자사 모델이든 제3자 모델이든 AI 모델 학습에 결코 사용되지 않으며 회사는 개인정보를 판매하지 않는다고 밝힙니다. 다만 데이터는 여전히 수집되고 저장됩니다. 방침은 이용자가 제출한 질문과 프롬프트, 콘텐츠 및 그에 대해 생성된 출력을 포함하므로, 이 약속은 학습 사용에 관한 것이지 수집하지 않는다는 뜻이 아닙니다.
갱신 조건을 살피십시오. 제3자 리뷰는 청구에 크게 몰려 있습니다. 리뷰어들은 무료 체험에 가입한 뒤 체험 종료에 대한 명확한 통지를 받지 못한 채 청구되었다고 설명하며, Trustpilot이 이 등록 정보에 붙인 상위 언급도 해지와 구독입니다. 구독 전에 소속 기관의 접근권을 확인하고 자격이 되면 학생 또는 임상의 할인을 받으며 갱신일을 일정에 적어 두십시오.
어떤 검색 도구도 그렇지 못하며 그렇게 가정해서도 안 됩니다. 회사는 주요 출판사의 라이선스 전문을 포함해 2억 5천만 편 이상의 연구 논문 말뭉치를 내세우지만, 최소 한 명의 이용자는 유료 장벽 뒤의 논문에 접근할 수 없고 알려진 논문이 나오지 않았다고 보고합니다. 결과 없음은 존재하지 않는다는 증거가 아니라 판단 보류로 다루십시오.
실질적인 후원과 독립 보도가 있습니다. 2021년 Christian Salem과 Eric Olson이 설립했고 두 사람은 대학 1부 리그 운동부 동료이자 연구자와 교사 집안 출신이며, Union Square Ventures, GreatPoint Ventures와 Nat Friedman, Daniel Gross로부터 누적 4500만 달러를 조달했습니다. 독립 보도도 궤적을 뒷받침합니다. 2023년 4월 기명 VentureBeat 보도는 Draper Associates 주도로 300만 달러 시드를 막 확보한 보스턴 소재 회사를 다루었습니다. Wiley, Taylor & Francis, Sage Publishing, ACS, APA, AAAS와의 출판사 제휴는 또 하나의 외부 신호입니다. 이런 계약은 상대측 실사를 요구하기 때문입니다.
가능성이 높으니 먼저 확인할 값어치가 있습니다. 170곳이 넘는 대학 도서관이 학생과 교수진에게 접근권을 제공하기 위해 제휴하고 있으며, 기관 단위로는 200명 미만의 연구실이나 수업, 팀이 직접 구매할 수 있고 전체 기관 라이선스는 회사 문의가 필요합니다. 도서관이 아직 구독하지 않았다면 신분 할인이 차선입니다.
서로 맞지 않으므로 회사가 밝힌 근사치로 다루십시오. 상시 사이드바는 2억 편 이상의 동료 심사 논문을 내세우는 반면 첫 화면 본문은 2억 5천만 편 이상을 주장하고, 가격 페이지는 500만 명 이상이라 하는데 첫 화면은 1000만 명이라 합니다. 대학 수는 5000, 1만, 1만 2500 사이를 오갑니다. 방향적으로 신뢰할 만한 사실은 조달 금액과 설립 시점, 출판사 제휴이며 이 세 가지는 모두 외부 확인이 됩니다.
