Sora 퇴장 이후의 AI 영상 시장을 실제 가격으로 — 10초당 0.50~2.50달러, 지금 누가 선두인지, 그리고 컷 단위 선택법.
| 필요한 것 | 선택 | 이유 |
|---|---|---|
| 소리가 있는 영화적 단독 컷 | Google Veo 3.1 | 4K + 동기화 48 kHz 오디오, 품질 기준점 |
| 1달러당 품질 | Kling 3.0 | 네이티브 4K/60fps, Veo의 약 5분의 1 단가 |
| 한 번에 가장 긴 길이 + 립싱크 | Seedance 2.0 | 한 번에 최대 15초, 립싱크 120 ms 미만, 12파일 입력 |
| 클립이 아니라 제작 파이프라인 | Runway Gen-4.5 | 키프레임, Video-to-Video, 모션 브러시 |
| 내 Midjourney 이미지를 움직이게 | Midjourney 영상 | 5~21초. 원본 질감이 이미 내 것이면 대체 불가 |
OpenAI는 2026년 3월 25일 Sora를 내렸고, API는 9월 24일 종료됩니다. 텍스트-투-비디오 경쟁에 불을 붙인 모델이 그 경쟁에서 나갔습니다 — 프런티어 연구소가 간판 모달리티에서 완전히 후퇴한 첫 사례입니다(배경은 OpenAI 트래커).
보도된 경제성은 접전조차 아니었습니다. 운영비 하루 약 1,500만 달러, 생애 총매출 약 210만 달러, 10초 클립의 순수 생성 원가 약 1.30달러. Sora는 품질 경쟁에서 진 게 아닙니다. 단위 경제가 끝내 성립하지 않았을 뿐입니다.
2026년 Artificial Analysis 리더보드는 2025년 말 예측과 딴판입니다.
리더보드가 재는 것은 고정 프롬프트 세트에서의 단일 클립 출력 품질이지, 그 도구가 프로젝트를 끝내게 해 주는지가 아닙니다. Runway는 지수에서 미끄러지는 동안에도 실제 제작 팀에서 가장 많이 쓰이는 도구 중 하나로 남았습니다 — 워크플로 가치와 클립 품질 가치는 다른 제품이기 때문입니다.
상위 셋 중 둘, 톱10 중 넷이 ByteDance·Alibaba·Kuaishou에 돌아간 것이 2026년의 구조적 변화입니다. 가격 하한이 무너진 이유이기도 합니다. 이들 연구소가 초당 비용에서 벌이는 경쟁은 서구 기존 업체들이 마지못해 따라가는 수준입니다.
구글의 플래그십은 여전히 영화적 출력의 기준입니다. 4K 해상도, 영상과 함께 생성되는 동기화 48 kHz 오디오, 그리고 블라인드 비교에서 가장 사실적인 카메라 무빙. Google Flow로 제공되며 주요 업체 중 지시 준수가 가장 강합니다.
| 항목 | Veo 3.1 |
|---|---|
| 해상도 | 4K |
| 클립 길이 | 1회 생성당 약 8초 |
| 오디오 | 네이티브, 동기화, 48 kHz |
| API 가격 | $0.50/초 영상, $0.75/초 오디오 포함(Vertex AI) |
| 10초당 | 약 $2.50 |
생성 도중의 세밀한 제어는 Runway보다 약합니다 — 빌리는 건 카메라지 편집실이 아닙니다. 한 번의 클립 상한도 Seedance보다 짧습니다. 그리고 초당 기준으로 가장 비싼 선택지라, 프로젝트가 주요 컷 몇 개를 넘어서는 순간 바로 체감됩니다.
주요 컷, 광고, 그리고 단일 클립 품질 자체가 결과물이고 컷 수가 적은 모든 경우. Gemini의 더 넓은 멀티모달 전략의 축이기도 합니다.
네이티브 4K, 60 fps에 실제로 넉넉한 무료 티어, 그리고 10초 클립당 약 $0.50 — 같은 길이에서 Veo의 약 5분의 1입니다. fal.ai 같은 공급자를 통한 초당 API 요금은 $0.029/초 근처로, 주요 업체 중 가장 쌉니다.
복잡한 다중 피사체 장면에서 지시 준수가 뒤처집니다. 생성 오디오 품질은 Veo 3.1과 Seedance 2.0보다 확연히 아래입니다. 통합과 생태계 서사는 구글이나 Runway보다 얇습니다.
쓸 만한 클립당 비용이 지배하는 대량 워크플로 — 스토리보드, 초안, 소셜 물량, 프리비즈. 톱10에 네 자리라는 사실은 품질이 타협이 아님을 보여 줍니다. 제약은 제어이지 충실도가 아닙니다.
한 번의 호출로 최대 15초 — Veo의 실질 상한의 거의 두 배 — 에 48 kHz 네이티브 오디오와 120 ms 미만 립싱크 정렬까지. 컷에 말하는 사람이 있다면 쓸 만한 결과로 가는 가장 짧은 길입니다.
Seedance는 한 번의 생성에 최대 열두 개의 참조 파일을 받습니다. "프롬프트 + 이미지 한 장"과는 다른 상호작용 모델이며, 창작 유연성에서 앞서는 이유입니다. 피사체·스타일·환경·움직임 참조를 순차가 아니라 동시에 지정할 수 있습니다.
10초당 약 $0.60 — Kling에 가깝고 Veo보다 훨씬 낮습니다. 리더보드 1위와 합치면, 기존 파이프라인에 얽매이지 않은 사람에게 현재의 기본 추천입니다.
Runway가 최적화하는 것은 다른 상 — 워크플로입니다. Gen-4.5는 제어 일습을 갖췄습니다. Image-to-Video, 키프레임(시작·종료 상태 고정), Video-to-Video, 모션 브러시, 카메라 제어, 스타일 참조. 생성물이 운 좋은 한 장이 아니라 완성물이 되는 곳입니다.
단일 컷의 순수 품질은 이제 세 선두 모두에 뒤지고, 네이티브 오디오도 없습니다. 지수 하락은 사실이며 말로 무마할 일이 아닙니다.
매주 영상을 내는 팀, 반복하며 다듬는 컷 개발, 그리고 Sora 워크플로 난민 — 키프레임과 Video-to-Video가 Sora 사용자가 의존하던 "이 컷을 늘리거나 변형" 패턴 대부분을 덮습니다. 자세히는 Runway 트래커와 실무 제작 가이드에서.
| 모델 | 대략 비용 |
|---|---|
| Kling 3.0 | 약 $0.50 |
| Seedance 2.0 | 약 $0.60 |
| Sora 2 (종료 예정) | 약 $1.00 |
| Veo 3.1 | 약 $2.50 |
Kling은 $0.029/초에서 $0.07/초, Veo는 $0.05/초에서 $0.75/초까지 인용됩니다. 두 범위 모두 사실이며 티어 차이(Lite 대 정규), 공급자 차이, 오디오 유무를 반영합니다. 클립 단가가 더 안정적인 비교 기준입니다. 예산을 잡기 전에 반드시 정확한 티어를 확인하십시오.
같은 길이에서 최저가와 최고가가 5배 벌어지면, 대량 작업에서 "어느 모델이 최고인가"는 더 이상 결정적 질문이 아닙니다. 쓸 만한 1초당 비용이 판단을 넘겨받습니다 — 그리고 "쓸 만한"은 폐기율을 뺀 뒤라는 뜻이고, 그 폐기율은 모델 간에 정가 차이보다 크게 벌어집니다.
Sora의 퇴장은 규모가 생존을 보장하지 않음을 증명했습니다. 이 티어는 자금 한파 한 번이면 선두에 흡수됩니다. 전문 도구 하나로만 돌아가는 파이프라인은 짜지 마십시오.
| 결과물 | 선택 |
|---|---|
| 소리가 있는 주요 컷 하나 | Veo 3.1 |
| 화면에서 누군가 말한다 | Seedance 2.0 |
| 이번 달 소셜 클립 50개 | Kling 3.0 |
| 일주일 다듬을 시퀀스 | Runway Gen-4.5 |
| 이미 만든 이미지를 움직이게 | Midjourney 영상 |
프로젝트가 아니라 컷 단위로 고르라. 클립 단가 격차와 능력 차이 모두, 단일 벤더 프로젝트가 거의 언제나 품질이나 비용 중 하나를 흘리게 만들 만큼 큽니다. 2025년과 2026년 사이 가장 큰 워크플로 변화가 이것입니다.
Sources: LaoZhang AI — Seedance 2.0 vs Kling 3.0 vs Sora 2 vs Veo 3.1 · BuildFastWithAI — 2026년 7월 최고의 AI 영상 · Unifically — Veo 3.1 대 Seedance API 가격 · TokenMix — AI 영상 API 비용 조사 · Digital Applied — Sora 이후의 시장 · Teamday — 2026 최고의 AI 영상 모델
마지막 업데이트: 2026년 7월 30일
Seedance 2.5의 30초 오디오-비디오, 50개 혼합 레퍼런스, 시간 지정 편집을 검토합니다. 공식 정보와 가격, 테스트할 한계를 정리했습니다.
MiniMax H3는 네이티브 스테레오 오디오가 있는 2K 영상을 생성하고, 초당 요금을 공개하며, Community License로 H3-Base 웨이트를 공개했습니다.
Hermes Agent는 지속 메모리와 스스로 개선되는 스킬을 결합하지만, 안전성과 결과는 선택한 백엔드, 승인, 검토에 달려 있습니다.
OpenClaw는 고성능 에이전트 런타임입니다. 그 가치는 신중한 게이트웨이 보안, 스킬 검토, 운영 규율에 달려 있습니다.
2026년 AI 음악 — Suno와 Udio의 실력과 소송, AIVA의 완전 저작권, 워너 합의가 당신의 상업적 권리를 어떻게 바꿨는가.
2026년 무료 플랜 솔직 비교: Gemini의 넉넉한 구성, Claude의 품질 우선, ChatGPT의 제한된 범용성, 그리고 무료로 부족해지는 시점.
2025년 8월 GPT-5가 무엇을 내놨고 왜 첫 달이 흔들렸는지, 그리고 GPT-5.6의 3단 명명 가격에서 되짚어 본 그 구조의 승리.
2026년의 솔직한 평가: GPT-5.5, Dreaming V3 메모리, 에이전트의 실제 성능, Claude와 Gemini가 앞서는 지점, 그리고 누가 Plus에 돈을 낼 만한가.
