Framer es un constructor de sitios sin código cuya identidad en 2026 se apoya en agentes: diseñan en el lienzo, gestionan el CMS y escriben componentes, con alojamiento, CMS y SEO integrados. Los planes van de gratis a 30 dólares al mes, más asientos y créditos.
¿Has usado esta herramienta? Valórala
¿Has usado esta herramienta? Valórala
Framer es un constructor de sitios sin código que cubre todo el trayecto, desde el lienzo en blanco hasta un sitio publicado y alojado. Uno diseña de forma visual en lugar de escribir marcado, y la plataforma sirve el resultado desde su propia infraestructura. Lo que lo diferencia de la mayoría de los constructores es su origen: primero fue una herramienta de diseñadores, y sigue comportándose como tal, privilegiando la manipulación directa y el control preciso frente al relleno de plantillas habitual en esta categoría.
Su identidad en 2026 ha cambiado de forma decisiva, y cualquier descripción honesta debe decirlo. La página de inicio lo llama ahora el agente de diseño para cada paso, de la idea al lanzamiento, y cuatro superficies de agente sostienen el producto: diseñar en el lienzo, gestionar el CMS, escribir código y conectar con IA externas. No se trata de una IA añadida al margen de un constructor de sitios. El modelo de precios se ha reconstruido alrededor de créditos de IA, la navegación incluye entradas dedicadas a IA y agentes, y el discurso comercial pone por delante al agente antes que al editor. Al mismo tiempo, el sitio se cuida de señalar que los agentes trabajan a tu lado y no en tu lugar, una afirmación bastante más contenida que las habituales en el sector.
Aun así, el producto de fondo sigue siendo una plataforma de sitios web, y eso es lo que uno compra en realidad. El alojamiento, la seguridad, la analítica, el CMS y la optimización para buscadores llegan integrados en lugar de ensamblarse con extensiones, y los precios se miden en las unidades de un producto de alojamiento: ancho de banda, colecciones del CMS, dominios propios, asientos de editor. Entenderlo como una plataforma de sitios a la que le ha crecido una capa de agentes solvente, y no como una herramienta de IA que además produce sitios, es el único marco en el que sus costes y sus límites resultan coherentes.
Algo de contexto societario explica la escala del asunto. TechCrunch informó de una ronda de serie D de 100 millones de dólares en agosto de 2025 con una valoración de 2000 millones, liderada por Meritech, para una empresa fundada en Ámsterdam por Koen Bok y Jorn van Dijk, quienes habían vendido su estudio de diseño a Facebook en 2011. El mismo reportaje citaba 50 millones de dólares de ingresos recurrentes anuales y más de 500 000 usuarios activos mensuales, con Miro, Perplexity y Scale AI entre los clientes nombrados, cifras que provienen de la propia compañía y no de una auditoría independiente. Su director ejecutivo presentó la ronda como una apuesta redoblada por el crecimiento empresarial y por la IA, que es exactamente lo que refleja el producto de 2026.
Hay un plan gratuito realmente útil para evaluar y una estructura de pago con más capas de las que sugieren las cifras del titular. Se publican abiertamente cuatro planes: Free a cero, Basic a 10 dólares al mes, Pro a 30 dólares al mes y un plan Enterprise a medida, con facturación anual junto a la mensual. El plan gratuito da 500 créditos de prueba, un subdominio de Framer y 1 GB de ancho de banda. Basic añade un dominio propio, dos colecciones del CMS, 50 GB de ancho de banda y 1000 créditos al mes. Pro lo eleva a diez colecciones del CMS, 100 GB de ancho de banda y 3000 créditos al mes, e incluye las funciones de agente y las ramas. Enterprise aporta límites a medida, editores ilimitados, SCIM e inicio de sesión único.
Lo que suele pillar desprevenido es que la suscripción es solo una de las cuatro entradas de coste. Los asientos se facturan aparte, a 20 dólares por editor y 10 dólares por editor de contenido, de modo que un equipo de cinco personas cuesta bastante más de lo que insinúa el precio del plan. Los cupos de créditos suben por escalones dentro de un mismo plan y llegan a 15 000 al mes en Basic y a 100 000 en Pro, lo que indica que el proveedor espera que quien use mucho los agentes compre bastante por encima de lo incluido. Y la localización es un complemento y no una función incluida, y bebe del mismo depósito de créditos que los agentes. Quien haga presupuesto debería calcular los cuatro ejes a la vez —plan, asientos, créditos y complementos— porque en un equipo que de verdad trabaja la línea de la suscripción suele ser la menor de todas.
Las valoraciones de consumidores son malas, y el detalle importa. Su puntuación en Trustpilot es de 1,6 sobre 5 con 135 reseñas, de las cuales el 76 por ciento son de una estrella. Y algo decisivo: 75 de esas reseñas se dejaron en los últimos doce meses, así que no es un atasco antiguo. Los temas recurrentes son comerciales y no creativos: quienes reseñan cuentan que las cosas sencillas se complican deprisa, que los precios dan saltos y que se topan con los límites mucho antes de lo previsto, además de que la curva de aprendizaje es pronunciada y el soporte se apoya sobre todo en bots, con respuestas por correo que pueden tardar 24 horas.
Pero esa puntuación exige contexto honesto en ambas direcciones. Webflow está en 1,4 y Shopify en 1,3 en la misma plataforma, así que la nota baja refleja un patrón de toda la categoría: los suscriptores satisfechos rara vez publican y las disputas de facturación lo hacen sin falta. La propia Trustpilot advierte de que la compañía no ha solicitado reseñas recientemente, por lo que la muestra puede no ser representativa. Los sitios de reseñas de software empresarial dirigidos a compradores puntúan el producto bastante más alto que los de consumo. La lectura justa es esta: lo que la gente critica no es la capacidad de diseño del producto, sino su mecánica comercial. Toma la puntuación como una señal fuerte sobre facturación y soporte, no como un veredicto sobre si la herramienta construye buenos sitios.
El consumo de créditos es impredecible antes de comprometerse. No se publica en ninguna parte una tasa de consumo por acción, y el artículo de ayuda que lo explicaría no es accesible. Se ve cuántos créditos incluye cada plan, pero no hasta dónde llegan, lo que hace imposible dimensionar el plan por adelantado. Súmese que el uso de agentes de cualquier compañero merma el cupo compartido y se obtiene la parte menos transparente de toda la oferta.
El coste total crece más rápido que el precio del plan. Por eso mantener un sitio multilingüe te cuesta en tres ejes a la vez: asientos, complemento y créditos. Un equipo pequeño en Pro con varios editores y localización puede acabar en varias veces los 30 dólares anunciados.
El plan gratuito es una herramienta de evaluación, no un plan de alojamiento. El salto de 1 GB a 50 GB de ancho de banda es de cincuenta veces, lo que indica con claridad dónde pretende terminar el plan gratuito.
La propiedad del código es una pregunta sin respuesta. El sitio oficial no dice nada sobre exportación de código en ninguna página accesible. Las discusiones de terceros afirman de forma unánime que no existe exportación y dan por hecho el bloqueo de plataforma, y alrededor de esa necesidad ha crecido un pequeño mercado de herramientas de exportación ajenas, pero nada de eso constituye una posición oficial. Si tu organización requiere una vía de salida, pregúntaselo directamente al proveedor antes de adoptarlo en lugar de fiarte de los críticos o del silencio.
Parte de la capacidad de IA no está terminada. Los agentes externos siguen etiquetados como versión preliminar y son gratuitos solo mientras dure esa fase. Una función preliminar no tiene forma ni precio definitivos, así que no construyas un flujo de trabajo que dependa de ella.
Las garantías de servicio dependen del plan. El compromiso de disponibilidad solo se promete en el plan Enterprise, de modo que las empresas en Basic o Pro operan un sitio en producción sin ningún compromiso contractual de disponibilidad.
Existe un plan gratuito de verdad, pero está pensado para evaluar. Incluye 500 créditos de prueba, un subdominio de Framer y 1 GB de ancho de banda: suficiente para construir y juzgar la herramienta, insuficiente para sostener un sitio con tráfico. Un dominio propio exige como mínimo el plan Basic de 10 dólares.
Cuatro superficies de agente sostienen el producto: diseñar en el lienzo, gestionar el CMS, escribir código y conectar con IA externas. En la práctica eso significa esbozar y revisar maquetaciones, crear y ordenar colecciones de contenido y generar componentes de código con controles de propiedades operativos. El resultado sigue siendo editable en el lienzo en vez de llegar como una pieza cerrada.
Los créditos alimentan a los agentes y la localización, y los créditos se comparten entre todo tu espacio de trabajo y sus editores. La respuesta honesta a la segunda mitad es que no puedes saberlo por adelantado: no se publica en ninguna parte una tasa de consumo por acción. Las cantidades incluidas son 1000 al mes en Basic y 3000 en Pro, con recargas disponibles.
Más que el precio del plan. Los asientos se facturan aparte, a 20 dólares por editor y 10 dólares por editor de contenido, los créditos pueden comprarse por encima del cupo incluido y la localización es un complemento y no una función incluida. Presupuesta sobre las cuatro entradas y no sobre la cifra del titular.
Su puntuación en Trustpilot es de 1,6 sobre 5 con 135 reseñas, de las cuales el 76 por ciento son de una estrella, y las quejas se concentran en facturación, límites y soporte más que en la calidad de diseño. Ahora bien, el contexto importa: Webflow está en 1,4 y Shopify en 1,3 en la misma plataforma, de modo que el patrón es común en toda la categoría. Léelo como advertencia sobre la mecánica comercial y no sobre si el constructor funciona.
El sitio oficial no dice nada sobre exportación de código en ninguna página accesible. Las fuentes de terceros afirman con constancia que no se ofrece exportación, pero eso no es una confirmación oficial. Si una vía de salida es un requisito para ti, consigue una respuesta por escrito del proveedor antes de construir sobre ello.
El alojamiento, la seguridad, la analítica, el CMS y la optimización para buscadores llegan integrados en lugar de ensamblarse con extensiones, así que los fundamentos quedan cubiertos sin añadidos. Si la profundidad de control basta para un programa avanzado de posicionamiento es otra cuestión, y conviene probarlo en un sitio pequeño antes de migrar una propiedad consolidada que ya genera tráfico.
Dentro de ciertos límites. Las colecciones del CMS tienen tope por plan —dos en Basic, diez en Pro— junto con techos de páginas y de entradas. Los sitios con unos pocos tipos de contenido encajan con holgura; los archivos de decenas de miles de entradas encajan mal y empujan hacia los precios de Enterprise.
No hay aplicación móvil oficial de edición en la App Store. La edición ocurre en un navegador de escritorio, lo que encaja con una superficie de diseño basada en lienzo. Los sitios publicados son, naturalmente, adaptables y se ven con normalidad en el teléfono.
En el plan Enterprise, sí, y esa es la dirección que la compañía impulsa de forma explícita. Enterprise aporta límites a medida, editores ilimitados, SCIM e inicio de sesión único, además de un compromiso de disponibilidad. En planes inferiores estarás operando en producción sin garantía contractual de disponibilidad, algo que algunas organizaciones no aceptarán.
